Добрынина Августа Николаевна
Дело 2-1488/2013 ~ М-955/2013
В отношении Добрыниной А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1488/2013 ~ М-955/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Ляшовой А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Добрыниной А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 июля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Добрыниной А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-1488/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2013 года г.Ростов-на-Дону
Федеральный судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Ляшова А.А.
при секретаре Мазурантовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подгорбунских А.С. к Добрынина А.Н. о выделе доли в натуре
Установил:
Подгорбунских А.С. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Добрынина А.Н. о выделе доли в натуре.
В судебные заседания, назначенные на 20.06.2013г. в 11 часов 30 минут и 09.07.2013г. в 09 часов 10 минут, истец, извещенный должным образом, не явился. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Подгорбунских А.С. - без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ
Определил:
Исковое заявление Подгорбунских А.С. к Добрынина А.Н. о выделе доли в натуре – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене определения вследствие уважительности причин его неявки в судебное заседание.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья
Дело 2-3571/2013
В отношении Добрыниной А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3571/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Ляшовой А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Добрыниной А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Добрыниной А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-3571/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2013 года г.Ростов-на-Дону
Федеральный судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Ляшова А.А.
при секретаре Мазурантовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подгорбунских А.С. к Добрынина А.Н. о выделе доли в натуре
Установил:
Подгорбунских А.С. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Добрынина А.Н. о выделе доли в натуре.
В судебные заседания, назначенные на 02.12.2013г. в 09 часов 20 минут и 24.12.2013г. в 10 часов 15 минут, истец, извещенный должным образом, не явился. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Подгорбунских А.С. - без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ
Определил:
Исковое заявление Подгорбунских А.С. к Добрынина А.Н. о выделе доли в натуре – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене определения вследствие уважительности причин его неявки в судебное заседание.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья
Дело 2-674/2019 (2-5190/2018;) ~ М-4373/2018
В отношении Добрыниной А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-674/2019 (2-5190/2018;) ~ М-4373/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Сидоренковой И.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Добрыниной А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 февраля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Добрыниной А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 6164229538
- ОГРН:
- 1046164044156
Дело № 2-674/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
«05» февраля 2019 года г. Ростова-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.
при секретаре Степичевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление П.А.С. к Д.А.Н. о признании доли в квартире незначительной,
УСТАНОВИЛ:
П.А.С. обратился в суд с иском к Д.А.Н. о признании доли в квартире незначительной.
Дело слушанием назначалось на 04.02.2019г., 05.02.2019г. В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Согласно ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224 - 227 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление П.А.С. к Д.А.Н. о признании доли в квартире незначительной - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья