Боциева Маргарита Анатольевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ардон 12 сентября 2012 г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаева А.Т.,

при секретаре ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к АМС <адрес> РСО-А об установлении фактов, имеющих юридическое значение и включении недвижимого имущества в наследственную массу.

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд с иском АМС <адрес> РСО-А об установлении фактов, имеющих существенное юридическое значение и включении недвижимого имущества в наследственную массу.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО7 сослалась на следующие обстоятельства:

Родилась в <адрес> РСО-Алания. Проживала вместе с родителями. В 2003 году вышла замуж за жителя г. ФИО2, с которым проживает в г.ФИО2. После замужества систематически приезжала к родителям, оказывая им необходимую помощь. В 2008 году ее мать умерла. Отец остался один, и она, как единственная дочь, осуществлял постоянный уход за ним, так как он болел.

ДД.ММ.ГГГГ отец составил завещание, коим все свое имущество завещал истице. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уме<адрес> его смерти она приняла его наследственное домовладение и осуществляла за ним уход. Однако наследство по завещанию не оформила, так как не имела кадастрового паспорта.

В феврале 2012 года получила кадастровый паспорт на дом и вместе со свидетельством о смерти отца представила нотариусу по Ардонскому нотариальному округу ФИО10 для получения свидетельства о праве на наследство.

Однако нотариус Ардонского нотариального округа отказала в совершении нотариального действия. Отказ был мотивирован тем, что право собственности на домовладение за наследодателем не з...

...арегистрировано. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с заявлением об установлении юридического факта и включении недвижимого имущества в наследственную массу.

В судебном заседании ФИО7 просила установить юридический факт владения и пользования ФИО3 домом № по <адрес> сел. <адрес> РСО-А., включить дом в наследственную массу умершего и установить факт принятия ФИО7 наследства.

Представитель АМС Красногорского сельского поселения <адрес> РСО-Алания ФИО11 исковые требования ФИО7 признала. Вместе с тем, просила суд привлечь к участию в деле ФИО5 и ФИО6 являющихся наследниками к указанному имуществу. Указанные лица, дети ФИО4, родного брата истца. Он остался проживать в наследственном доме, принял его после смерти родителей, ухаживал за ним, оплачивал налоги и оберегал имущество от притязаний третьих лиц. Однако в период жизни ФИО4 не осуществил надлежащую регистрацию права на наследственное имущество.

Определением Ардонского районного суда РСО-А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО6 привлечены к делу в качестве соистцов.

В судебном заседании ФИО5 и ФИО6 пояснили, что после смерти отца, они переехали и стали проживать в селении <адрес> с матерью, отец ФИО4 всегда проживал в сел. Красногор, после смерти дедушки и бабушки, он остался в наследственном доме с ними. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уме<адрес> после его смерти приняли его личные вещи, и предметы домашнего обихода.

Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании сторонами, при этом истец ФИО7 подтвердила доводы ФИО5 и ФИО6 и не возражала в привлечении их в качестве соистцов и уточнении исковых требований.

Истец ФИО7 срок принятия наследства по завещанию пропустила, о восстановлении сроков не заявляет, просит суд установить факт принятия ею наследственного имущества в виде <адрес> сел. <адрес> РСО-А после смерти брата ФИО4, наравне с другими наследниками по закону.

В судебном заседании ФИО7 и привлеченные судом в качестве соистцов ФИО5 и ФИО6, а также представитель УСЗН <адрес> ведущий специалист отдела опеки и попечительства ФИО12, представляющая интересы несовершеннолетнего ФИО6 исковые требования уточнили.

Просили суд, установить факт владения и пользования ФИО4 недвижимым имуществом <адрес> сел. <адрес> РСО-А.

Включить <адрес> сел. <адрес> РСО-А в наследственную массу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО7, ФИО5, ФИО6, наследства в виде <адрес> сел. <адрес> РСО-А, в равных долях.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что наследственный <адрес> сел. <адрес> РСО-А ко дню смерти принадлежал супругам ФИО3 и ФИО13

После их смерти, в наследственном доме остался проживать, и принял наследство по факту сын ФИО4 и его семья. Которые ко дню его смерти своим фактическим проживанием, принятием личных вещей и предметов домашнего обихода доказали факт вступления в наследование после смерти ФИО8.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7, ФИО5, ФИО6 - удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО4 недвижимым имуществом <адрес> сел. <адрес> РСО-Алания.

Включить <адрес> сел. <адрес> РСО-Алания в наследственную массу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО7, ФИО5, ФИО6, наследства в виде <адрес> сел. <адрес> РСО-А, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Т. Туаев