Боцко Максим Владимирович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Видьма О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО6, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак А 549 СК 41, выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству истца «ФИО1», государственный регистрационный знак А 053 ТР 41, движущемуся по главной дороге, в результате чего автомобиль истца совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла Аксио», регистрационный знак А 643 41, под управлением ФИО12 В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца согласно оценке составляет 75 400 руб., убытки по оплате услуг оценщика – 12 000 руб., почтовые расходы 853 руб. 95 коп. Поскольку ответчик добровольно не произвел страховую выплату, истец просил суд взыскать с ООО « Росгосстрах» в свою пользу страховую выплату в размере 75 400 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб...

Показать ещё

...., почтовые расходы в размере 853 руб. 95 коп., неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 161 руб. 15 коп., расходы, связанные с обращением в страховую компанию в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в сумме 24 600 руб., штраф.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. Никаких возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО6, ФИО11 о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебном заседании участия не принимали.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО12 извещались о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО6, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак А 549 СК 41, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству истца «ФИО1», государственный регистрационный знак А 053 ТР 41, движущемуся по главной дороге, в результате чего автомобиль истца совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла Аксио», регистрационный знак А 643 41, под управлением ФИО12

Вина ФИО6 в совершении ДТП подтверждается материалами дела № об административном правонарушении в отношении ФИО6: справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО6, рапортом инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отсутствия вины ФИО6 в ДТП суду не представлено, тогда как в силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортное средство истца «ФИО1», государственный регистрационный знак А 053 ТР 41 получило механические повреждения, чем ему причинен материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен ущерб является страховым случаем, и у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Истец, реализуя право на возмещение убытков, предъявил требование о возмещении вреда страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП. Обязательство перед истцом по страховой выплате ООО «Росгосстрах» не исполнено.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО10, согласно которому итоговая величина причиненного материального ущерба от повреждения «ФИО1», государственный регистрационный знак А 053 ТР 41, составила сумму 75 400 руб.

Достоверность представленного заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Характер внешних механических повреждений автомашины истца, зафиксированных работником ГИБДД при его осмотре после дорожно-транспортного происшествия, не противоречит перечню повреждений, определенных экспертом.

При таких обстоятельствах суд соглашается с заключением ИП ФИО10, определившим итоговую величину стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба, заявленные в рамках лимита страховой выплаты в размере 75 400 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 12 000 руб., которые являются убытками с точки зрения ст. 15 ГК РФ, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании со страховой компании почтовых услуг, связанных с извещением заинтересованных лиц о месте и времени проведения осмотра повреждения ТС с целью последующей оценки ущерба в размере 853 руб. 95 коп., суд приходит к следующему.

В силу 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Пунктом 3.12 указанных Правил предусмотрено, если страховщик в установленный пунктом 3.11 данных Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

Таким образом, из положений пунктов 3.11 и 3.12 Правил следует, что потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра после неисполнения страховщиком обязанности по проведению осмотра поврежденного имущества и (или) организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заинтересованных лиц направлено почтовое извещение о проведении осмотра повреждений ТС с целью последующей оценки ущерба в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено судом, с соответствующим заявлением о страховой выплате в адрес ООО «Росгосстрах» представитель истца обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, направление почтовых извещений о месте и времени проведения осмотра повреждения ТС с целью его последующей оценки, инициированное истцом до обращения к страховщику с заявлением, является преждевременным и не влекущим для страховой компании обязанности отреагировать на соответствующее приглашение, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в сумме 853 руб. 95 коп.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что представитель истца в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ направила в ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании представителем истца направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Требования истца страховщиком не выполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, без достаточных оснований не произвел страховую выплату в установленный законом срок.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшей в период спорных правоотношений), суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет в части взыскания неустойки, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 1 161 руб. 15 коп. согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 37 700 руб. (75 400 руб. : 2).

Рассматривая требование истца к ответчику о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения ООО «Росгосстрах» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая ее разумной.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, которые в силу ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах.

Расходы истца по оплате нотариальных услуг составили 2 100 руб., расходы по изготовлению копий отчета – 2 500 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

Как установлено судом, истцом понесены расходы по юридическому сопровождению дела в досудебном порядке в размере 5 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 руб. по взысканию страхового возмещения в судебном порядке.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя истца в подготовке к рассмотрению дела и участию в судебном заседании, категорию и сложность спора, расценки, сложившиеся в г. Петропавловске-Камчатском на данные виды услуг, суд, приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг (20 000 руб. + 5000 руб.) подлежат частичному удовлетворению в сумме 18 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 22 600 руб. (2 100 руб. + 2 500 руб.+18 000 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3156 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 87 400 руб., штраф в сумме 37700 руб., неустойку в сумме 1161 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы в сумме 22 600 руб., а всего взыскать 153861 рубль 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании почтовых расходов в сумме 853 руб. 95 коп. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 3156 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Видьма

Свернуть