Бодеев Олег Викторович

Дело № 2-168/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-000033-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 27 апреля 2023 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе судьи Кирюкова О.В.,

с участием представителя истцов Коклейкиной Х.Г., представителя ответчика Александрова А.О.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бодеевой И.О., Бодеева О.В. к Варюхиной Л.О. о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненных преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бодеева И.О., Бодеев О.В. обратились в Сергачский районный суд Нижегородской области с учетом уточненных исковых требований к Варюхиной Л.О. о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненных преступлением, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что она (Бодеева И.О.) являлась потерпевшей по уголовному делу. На день причинения ей вреда здоровью она была несовершеннолетней, поэтому ее законным представителем выступал ее отец Бодеев О.В., который также по настоящему гражданскому делу является истцом. Приговором Сергачского районного суда от 12.12.2022 виновной в совершении преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ признана Варюхина Л.О., которая 12.12.2021 в период времени между 04 час. 40 мин. и 05 час. на ул. ххх г. Сергача сначала нанесла ей один удар кулаком в лицо, потом за волосы выволокла ее из машины такси, повалила на землю и нанесла несколько ударов кулаком по лицу, затем начала бить ее ногой в область живота, по лицу, по голове, по правой части тела, а именно: в область лица, головы, правого плеча и ключицы. В этот момент она испытала сильную физическую боль. Удары также пришлись в правую ногу. Вся правая нога и рука были в синяках. 12.12.2021 в 05 час. 15 мин. она обратилась в приемный покой в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ», где ей сделали рентген, установили закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, наложили гипс, а также наложили 4 или 5 швов на правую надбровную область. 13.12.2021 она обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ», откуда была направлена в ГБУЗ НО «ххх», где проходила лечение в травматологическом отделении с 17.12.2021 по 29.12.2021. 21.12.2021 ей проведена экстренная операция: ей вставили в правую ключицу металлическую спицу. С 21.02.2022 по 25.02.2022 она находилась на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ НО «ххх». 24.02.2022 ей проведена операция по удалению металлофиксаторов. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» она проходила лечение с 13.12.2021 по 28.02.2022. По заключению эксперта № ххх от 17.03.2022 установленные повреждения в совокупности вызвали причинение ей средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, поскольку для полного заживления перелома акромиального конца правой ...

...ключицы требуется срок более 21 суток. Весь период лечения она испытывала сильную боль в правой ключице, особенно больно ей было во время избиения ее Варюхиной Л.О., при проведении операций по установке в правую ключицу металлической спицы, удалении ее, при разработке руки. Тянущие боли преследуют ее до настоящего времени. Она до сих пор боится полноценно нагружать правую руку, поскольку поврежденное место начинает болеть. В течение длительного времени она испытывала слабость, не могла вести нормальный образ жизни, малейшее прикосновение к руке и плечу доставляло ей сильную боль. Она не могла обслуживать себя самостоятельно, ей было невозможно в течение длительного времени проводить гигиенические процедуры, поэтому она чувствовала себя беспомощной и неполноценной. В области плеча у нее остался грубый шрам. Она не могла посещать занятия в ххх медицинском колледже с 13.12.2021 по 28.02.2022, много пропустила занятий, после больничного ей пришлось много нагонять, и ей это было сложно. В результате избиения ее Варюхиной Л.О. у нее в области правой надбровной области остался шрам на лице, который сам никогда не исчезнет. Она стесняется выходить на улицу без макияжа, тщательно его маскирует, поскольку он багрового цвета, доставляет дискомфорт и большие неудобства. Правую половину лица ей постоянно приходится прикрывать волосами. Очевидно, потребуется дальнейшая операция для его удаления, опять хождение по больницам, опять терпеть боль. До настоящего времени ей Варюхина Л.О. извинения не принесла, возместить вред как материальный, так и моральный не предложила, не смотря на то, что она знает телефон ее отца, помощь свою также не предлагала.

Из иска также следует, что он (Бодеев О.В.), законный представитель по уголовному делу несовершеннолетней Бодеевой И.О. по состоянию на хх.хх.2021, также понес материальный ущерб в связи с причинением вреда здоровью его дочери, поскольку он по рекомендации врача 14.12.2021 купил для дочери необходимый при таких травмах бандаж стоимостью 1 780 руб., а после обращения в ГБУЗ НО «ххх» 17.12.2021 также по рекомендации врача купил другой, более подходящий для дочери бандаж стоимостью 5 881 руб. Поскольку у дочери на теле и лице было много синяков и ушибов, он купил крем-бальзам от синяков и ушибов стоимостью 121 руб. 50 коп. Так как он сам отвозил дочь в больницу в ГБУЗ НО «НОДКБ», то он понес дополнительные затраты на покупку бензина. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 13 576 руб. 70 коп.

Истцы просят суд:

- взыскать с Варюхиной Л.О. в пользу Бодеева О.В. в счет возмещения материального ущерба 13576 руб. 70 коп.;

- взыскать с Варюхиной Л.О. в пользу Бодеевой И.О. в счет компенсации морального вреда 420000 руб.

- взыскать с Варюхиной Л.О. в пользу Бодеева О.В. и Бодеевой И.О. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебное заседание истцы Бодеев О.В. и Бодеева И.О., а также ответчик Варюхина Л.О. не явились, судом извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание своих представителей.

В судебном заседании представитель истцов Коклейкина Х.Г., основываясь на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Кроме того, она пояснила, что материалами предварительного следствия установлено, что Варюхина Л.О. своими преступными действиями причинила несовершеннолетней Бодеевой И.О. телесные повреждения в виде закрытого перелома акромиального конца правой ключицы и раны правой надбровной области, что по признаку длительного расстройства здоровья повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетней Бодеевой И.О. Исходом раны, имевшейся в области правой брови Бодеевой И.О., в настоящее время является полностью сформированный рубец, который самостоятельно не исчезнет, для его устранения требуется оперативное вмешательство. Указанные телесные повреждения причинили и причиняют до настоящего времени Бодеевой И.О. физическую боль, нравственные страдания, поскольку у нее болит рука, при этом истец является молодой девушкой и ей приходится каждый раз при появлении на публике с помощью косметики и волос делать рубец незаметным.

В судебном заседании представитель ответчика Александров А.О. предоставил суду заявление от ответчика Варюхиной Л.О., из которого следует, что она, руководствуясь ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, признает исковые требования частично, а именно: в части взыскания с нее в пользу Бодеева О.В. в счет возмещения материального ущерба 13576 руб. 70 коп.; в части взыскания с нее в пользу Бодеевой И.О. в счет компенсации морального вреда 10000 руб.; а также в части взыскания с нее в пользу истца Бодеева О.В. судебных расходов в размере 1000 руб. Относительно остальной части исковых требований ответчик против их удовлетворения возражает. Кроме того, представитель ответчика Александров А.О. пояснил суду, что при подписании заявления о частичном признании иска ответчик Варюхина Л.О. понимала последствия признания иска, они ей разъяснены и понятны, она приняла данное решение осознано и добровольно. Относительно морального вреда представитель ответчика Александров А.О. пояснил, что его размер является завышенным, с учетом имущественного положения ответчика, которая воспитывает несовершеннолетнего ребенка, просил суд снизить его до 10000 руб. В части взыскания судебных расходов, этот вопрос он оставляет на усмотрение суда.

Заявление о частичном признании иска судом приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истцов и ответчика.

Выслушав представителей истцов и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от 12.12.2022 Варюхина Л.О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком два года, с установлением определенных ограничений.

Указанным приговором Варюхина Л.О. признана виновной в том, что совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

12.12.2021 Варюхина Л.О. в период времени с 04 час. 30 мин. до 04 час. 50 мин., находясь в салоне автомашины такси «ххх», государственный номерной знак ххх, движущемся по ул. ххх г. Сергач Нижегородской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в целях причинения вреда здоровью нанесла один удар кулаком в область лица несовершеннолетней Бодеевой И.О. Затем в тот же промежуток времени, после того, как водитель автомашины такси остановился на проезжей части около дома № хх по ул. ххх г. Сергача, Варюхина Л.О., продолжая свои умышленные преступные действия, вышла из салона автомашины, рукой схватила несовершеннолетнюю Бодееву И.О. за волосы, вытащила из автомашины, затем повалив на землю, нанесла ей множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям. В результате умышленных преступных действий Варюхиной Л.О. Бодеевой И.О. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома акромиального конца правой ключицы и раны правой надбровной области, что по признаку длительного расстройства здоровья повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетней Бодеевой И.О.

Указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу 23.12.2022 (л.д. 9-16).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из приговора Сергачского районного суда Нижегородской области от 12.12.2022, согласно заключению эксперта № ххх от 18.04.2022 установлено, что исходом раны, имевшейся в области правой брови Бодеевой И.О., в настоящее время является полностью сформированный рубец; данный рубец самостоятельно с течением времени или под влиянием нехирургических методов не исчезнет; для его устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция); следовательно, повреждение в виде указанной раны правой брови является неизгладимым.

Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд учитывает, что Бодеевой И.О. причинены физические и нравственные страдания, поскольку она длительное время находилась на лечении, перенесла несколько операций, до сих пор у нее болит рука, длительное время была лишена возможности учиться, при этом истец является молодой девушкой и ей приходится каждый раз при появлении на публике с помощью косметики и волос делать рубец в области правой брови незаметным.

Все эти обстоятельства, несомненно, говорят о том, что Бодеевой И.О. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в наличии боли в правой руке, переживаниях за свое здоровье и внешность, за учебу. Таким образом, Бодеевой И.О. причинен моральный вред, который подлежит возмещению виновным лицом.

При вынесении решения суд учитывает также требования разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ, и иные, указанные выше обстоятельства. Суд учитывает материальное и семейное положение ответчика, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшей. Оценивая требования о взыскании морального вреда в сумме 420 000 руб., суд приходит к выводу, что данные требования заявлены в неразумных, необоснованных пределах и подлежат частичному удовлетворению, а именно: снижению до 150000 руб.

Рассматривая требование о взыскании материального ущерба в размере 13576 руб. 70 коп., то суд приходит к выводу, что они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца Бодеева О.В. в полном объеме, поскольку в материалы дела представлено заявление ответчика о признании иска в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, понесенных ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлены судебные расходы в размере 25000 руб. - оказание юридических услуг (в пользу Бодеева О.В. в размере 11000 руб., в пользу Бодеевой И.О. в размере 14000 руб.). Данные расходы подтверждаются представленными документами.

Суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя подлежат полному удовлетворению, то есть в размере 25 000 руб. Указанную сумму суд считает разумной. Представитель истцов участвовал в одной подготовке к рассмотрению дела, а также в четырех судебных заседаниях. Кроме того, представителем истцов было составлено исковое заявление.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с Варюхиной Л.О. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 843 руб. (300 руб. – по требованиям о взыскании морального вреда и 543 руб. - по требованиям о взыскании материального ущерба).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бодеевой И.О., Бодеева О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Варюхиной Л.О. в пользу Бодеева О.В. в счет возмещения материального ущерба 13576 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 70 коп.

Взыскать с Варюхиной Л.О. в пользу Бодеевой И.О. в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Варюхиной Л.О. в пользу Бодеева О.В. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 11000 (одиннадцать тысяч) руб.

Взыскать с Варюхиной Л.О. в пользу Бодеевой И.О. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 14000 (четырнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Варюхиной Л.О. в доход бюджета Сергачского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере 843 (восемьсот сорок три) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Сергачский районный суд.

Судья О.В. Кирюков

Решение в окончательной форме составлено 01 мая 2023 года.