Бодров Владимир Иннокентьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 29 марта 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Хамнуева Т.В., при секретаре Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бодрова В.И., *** г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, 23.02.2017 г. в 07.00 часов гражданин Бодров В.И., находясь на территории <данные изъяты>, распложенной по адресу: <адрес>, совершил хищение 3 поддонов общей стоимостью 150 руб.

В судебном заседании Бодров В.И. вину признал, пояснил, что похищенные поддоны хотел использовать в личных целях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит факт совершения Бодровым В.И. административного правонарушения по ч. 1 ст.7.27 КРФ об АП подтвержденным в судебном заседании.

Частью 1 статьи 7.27 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй,третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и ...

...четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.02.2017 г. в 07.00 часов гражданин Бодров В.И., находясь на территории <данные изъяты>, распложенной по адресу: <адрес>, совершил хищение 3 поддонов общей стоимостью 150 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № ... от 29.03.2017 г., составленным в соответствии с требованиями КРФ об АП;

- объяснениями Бодрова В.И., начальника охраны <данные изъяты> ФИО

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.02.2017 г.;

- справкой <данные изъяты> о стоимости ущерба от 25.03.2017 г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП, суд приходит к выводу о виновности Бодрова В.И. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 7.27 КРФ об АП.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих наказание является признание вины Бодровым В.И. Обстоятельств отягчающих ответственность, а также оснований для освобождения от наказания, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бодрова В.И., *** г.р., уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КРФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа представить в суд.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет назначение административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП в виде административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: ГКРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России, БИК Банка 048142001, ИНН 0323055529, код ОКТМО 81701000, расчетный счет 40101810600000010002, КБК 18811690040046000140, УИН 18880403170000012221.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его получения.

Судья: Т.В. Хамнуева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 29 марта 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Хамнуева Т.В., при секретаре Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бодрова В.И., *** г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, 27.02.2017 г. в 07.00 часов гражданин Бодров В.И., находясь на территории <данные изъяты>, распложенной по адресу: <адрес>, совершил хищение 11 поддонов общей стоимостью 550 руб.

В судебном заседании Бодров В.И. вину признал, пояснил, что похищенные поддоны хотел использовать в личных целях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит факт совершения Бодровым В.И. административного правонарушения по ч. 1 ст.7.27 КРФ об АП подтвержденным в судебном заседании.

Частью 1 статьи 7.27 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй,третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и...

... четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27.02.2017 г. в 07.00 часов гражданин Бодров В.И., находясь на территории <данные изъяты>, распложенной по адресу: <адрес>, совершил хищение 11 поддонов общей стоимостью 550 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № ... от 29.03.2017 г., составленным в соответствии с требованиями КРФ об АП;

- объяснениями Бодрова В.И., начальника охраны <данные изъяты> ФИО;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.02.2017 г.;

- справками <данные изъяты> о стоимости ущерба от 25.03.2017 г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП, суд приходит к выводу о виновности Бодрова В.И. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 7.27 КРФ об АП.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих наказание является признание вины Бодровым В.И. Обстоятельств отягчающих ответственность, а также оснований для освобождения от наказания, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бодрова В.И., *** г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КРФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа представить в суд.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет назначение административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП в виде административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: ГКРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России, БИК Банка 048142001, ИНН 0323055529, код ОКТМО 81701000, расчетный счет 40101810600000010002, КБК 18811690040046000140, УИН 18880403170020012219.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его получения.

Судья: Т.В. Хамнуева

Гр. дело №2-491/2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Палий И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель «АТБ» (ПАО») Рузайкина В.С., действующая на основании доверенности, обращаясь в суд с иском, просит взыскать Бодрова В.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бодровым В.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под <данные изъяты> % годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком свыше 2 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб.- задолженность по уплате процентов.

В исковом заявлении представитель истца Рузайкина В.С., действующая на основании доверенности, уведомленная о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бодров В.И., представитель ответчика Бодрова О.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседа...

...ние не явились. Суду об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Бодровым В.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под <данные изъяты> % годовых.

Как указывает истец, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком свыше 2 месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>46 руб. – основной долг, <данные изъяты> руб.- задолженность по уплате процентов.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика и уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать их доводы и дать оценку доказательствам, которые они вправе были представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Бодрова Владимира Иннокентьевича в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ильина М.Т.

СОГЛАСОВАНО

Судья Ильина М.Т.