Бодрягина Наталья Дмитриевна

Дело 2-6078/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2014 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Гущина А.И., при секретаре Ивашовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Бодрягиной Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Бодрягиной Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В судебное заседание представителем истца представлено ходатайство об отказе от иска к Бодрягиной Н.Д., поскольку основания для предъявления указанных требований отпали, стороны пришли к соглашению о реструктуризации задолженности, просил прекратить производство по делу, вернуть уплаченную при обращении с иском в суд госпошлину.

Ответчик Бодрягина Н.Д. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания. Истцу понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

В соответствии с ч.1 п. 3 ст.333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения ...

...судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Истцом заявлен отказ от иска и производство по делу прекращается, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства о возврате уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ЗАО «Кредит Европа Банк» от иска к Бодрягиной Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Производство по делу по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Бодрягиной Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекратить.

Возвратить ЗАО «Кредит Европа Банк» уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № госпошлину в размере <данные изъяты>

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья А.И. Гущина

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело № 2-6310/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 13 ноября 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре Нефёдовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Бодрягиной НД о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Бодрягиной Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ЗАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора Бодрягиной Н.Д. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> месяцев. В связи с ненадлежащем исполнением Бодрягиной Н.Д. обязанности по оплате денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. из которых размер основного долга составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с Бодрягиной Н.Д. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному догов...

...ору в указанном размере, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Бодрягина Н.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал, предоставив соответствующее заявление.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено пунктом 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 п. п. 1, 3 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Бодрягина Н.Д. обратилась в ЗАО <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды ( л.д.18).

В заявлении предусмотрена сумма предоставленного кредита – <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> срок пользования кредитом - <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора соблюдена.

В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Выпиской по лицевому счету подтверждается факт снятия Бодрягиной Н.Д. денежных средств в размере <данные изъяты>

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела истец в полном объеме выполнил взятые на себе обязательства по кредитному договору, тогда как в связи с ненадлежащим исполнением обязательств у Бодрягиной Н.Д. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на Бодрягину Н.Д. возлагается обязанность предоставить суду доказательства в обоснование своих возражений, однако Бодрягина Н.Д. никаких доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, а также возражений суду не представила.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение Бодрягиной Н.Д. обязательств, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Бодрягиной Н.Д. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307,309,310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к Бодрягиной НД о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бодрягиной НД в пользу ЗАО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взысканию подлежит <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Л.В.Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2014 года.

Судья Л.В.Сергеева