Бодрых Евгений Валерьевич

Дело № 5-702/2022

УИД № 33RS0002-01-2022-002009-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

1 апреля 2022 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда города Владимира Краснова Т.П., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Бодрых Евгения Валерьевича, <данные изъяты>

установил:

26.02.2022 в отношении Бодрых Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 26 февраля 2022 года в 15 часов 30 минут Бодрых Е.В. находился на <...> без гигиенической маски для защиты органов дыхания, чем нарушил п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 31 от 16.10.2020 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения covid-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность дл...

...я окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (далее – Постановление № 31) установлена обязанность лиц, находящихся на территории Российской Федерации, по ношению гигиенических масок для защиты органов дыхания по ношению гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей.

При этом п. 2 Постановления № 31 контроль за исполнением п. 1 названного постановления предписано обеспечить высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации.

Во Владимирской области таким высшим должностным лицом является Губернатор Владимирской области. Требования о запрете посещения с 27 апреля 2020 г. без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов) зданий, строений, сооружений автовокзалов, железнодорожных вокзалов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования установлены в п. 5.9 Указа Губернатора Владимирской области № 38 от 17 марта 2020 г. (далее – Указ Губернатора № 38).

Административная ответственность за неисполнение требований Указа Губернатора № 38 наступает по ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, Бодрых Е.В. вменяется в вину нахождение на <...> без гигиенической маски для защиты органов дыхания в условиях режима повышенной готовности, то есть в нарушение запрета, установленного п.5.9 Указа Губернатора Владимирской области №38 от 17.03.2020 года «О введении на территории Владимирской области режима повышенной готовности» (в ред. Указа Губернатора Владимирской области от 25.01.2022 N 102).

Таким образом, с квалификацией деяния нельзя согласиться.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в ответе на вопрос № 21 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г., как следует из диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 и ст. 20.61 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

С учетом указанной правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что исполнение требования об обеспечении контроля за исполнением п. 1 Постановления № 31 о необходимости ношения гигиенических масок возложено на Губернатора Владимирской области, которым издан Указ Губернатора № 38, определяющий перечень случаев, в которых необходимо ношение средств индивидуальной защиты органов дыхания, и учитывая, что Бодрых Е.В. нарушены требования п. 5.9 Указа Губернатора № 38, его действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Статьей 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч.1). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (ч.2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27 сентября 2016 г. N 2017-О, изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

Указом Губернатора Владимирской области от 22.03.2022 N 30 п.5 Указа Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года № 38 изменен: запрет на посещение без средств индивидуальной защиты зданий, строений, сооружений автовокзалов, железнодорожных вокзалов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования отменен.

Поскольку внесенные в Указ Губернатора Владимирской области 17.03.2020 N 38 «О введении режима повышенной готовности» изменения допускают нахождение в здании железнодорожного вокзала без маски и улучшают положение Бодрых Е.В., в данном случае подлежит применению ч.2 ст.1.7. КоАП РФ.

Согласно п.5 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, установив наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бодрых Евгения Валерьевича прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.П.Краснова

Дело № 5-774/2022

УИД № 33RS0002-01-2022-002140-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 апреля 2022 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда города Владимира Акимова Ю.Ю., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Бодрых Е.В., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бодрых Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут Бодрых Е.В. находился в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Владимир, расположенного по адресу: <...>, без гигиенической маски для защиты органов дыхания, чем нарушил п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 31 от 16.10.2020 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения covid-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания...

..., представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (далее – Постановление № 31) установлена обязанность лиц, находящихся на территории Российской Федерации, по ношению гигиенических масок для защиты органов дыхания по ношению гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей.

При этом п. 2 Постановления № 31 контроль за исполнением п. 1 названного постановления предписано обеспечить высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации.

Во Владимирской области таким высшим должностным лицом является Губернатор Владимирской области. Требования о запрете посещения с 27 апреля 2020 г. без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов) зданий, строений, сооружений автовокзалов, железнодорожных вокзалов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования установлены в п. 5.9 Указа Губернатора Владимирской области № 38 от 17 марта 2020 г. (далее – Указ Губернатора № 38).

Административная ответственность за неисполнение требований Указа Губернатора № 38 наступает по ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, Бодрых Е.В. вменяется в вину нахождение в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Владимир, расположенного по адресу: <...>, без гигиенической маски для защиты органов дыхания в условиях режима повышенной готовности, то есть в нарушение запрета, установленного п.5.9 Указа Губернатора Владимирской области №38 от 17.03.2020 года «О введении на территории Владимирской области режима повышенной готовности» (в ред. Указа Губернатора Владимирской области от 25.01.2022 N 102).

Таким образом, с квалификацией деяния нельзя согласиться.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в ответе на вопрос № 21 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г., как следует из диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 и ст. 20.61 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

С учетом указанной правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что исполнение требования об обеспечении контроля за исполнением п. 1 Постановления № 31 о необходимости ношения гигиенических масок возложено на Губернатора Владимирской области, которым издан Указ Губернатора № 38, определяющий перечень случаев, в которых необходимо ношение средств индивидуальной защиты органов дыхания, и учитывая, что Бодрых Е.В. нарушены требования п. 5.9 Указа Губернатора № 38, его действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Статьей 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч.1). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (ч.2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27 сентября 2016 г. N 2017-О, изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

Указом Губернатора Владимирской области от 22.03.2022 N 30 п.5 Указа Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года № 38 изменен: запрет на посещение без средств индивидуальной защиты зданий, строений, сооружений автовокзалов, железнодорожных вокзалов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования отменен.

Поскольку внесенные в Указ Губернатора Владимирской области 17.03.2020 N 38 «О введении режима повышенной готовности» изменения допускают нахождение в здании железнодорожного вокзала без маски и улучшают положение Бодрых Е.В., в данном случае подлежит применению ч.2 ст.1.7. КоАП РФ.

Согласно п.5 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, установив наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бодрых Е.В. прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Ю. Акимова

Дело №5-521/2023

УИД № 33RS0002-01-2023-006404-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Зиновьева Е.Д. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Бодрых Евгения Валерьевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу по делу об административном правонарушении 17.12.2023 в 17 час. 10 мин. Бодрых Е.В., находясь в кафе <...> нарушал общественный порядок, оказывал явное неуважение к обществу, оскорбительно выражался нецензурной бранью, своим антиобщественным поведением показывал пренебрежительное отношение к общественным нормам поведения, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, считал свое поведении приемлемым, пытаясь при этом демонстративно выяснял отношения в общественном месте с гражданами, причинял повреждение чужого имущество.

Бодрых Е.В. в судебном заседании согласился с протоколом по делу об административном правонарушении, раскаялся в содеянном.

Изучив материалы дела, заслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение администр...

...ативного наказания.

Факт совершения Бодрых Е.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, где приведено существо вменяемого Бодрых Е.В. правонарушения от 17.12.2023;

- рапортом сотрудника полиции от 17.12.2023;

- заявлением ФИО1;

- объяснением свидетелей ФИО1 и ФИО2, являющихся очевидцами правонарушения, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд признает их достоверными и допустимыми. Поводов для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу, не установлено.

Таким образом, на основе представленных материалов дела суд приходит к выводу о доказанности факта совершения Бодрых Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

При решении вопроса о мере наказания суд, с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств по делу, места совершения административного правонарушения, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Бодрых Евгения Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Д.Зиновьева

№ 5-2261/2022

64RS0045-01-2022-005571-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2022 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Сорокина Е.Б., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бодрых ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Мимльна, <адрес>

установил:

Бодрых Е.В. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

24.04.2022 года в 20 час. 35 мин. Бодрых Е.В. находился на 1 этаже здания ж/д вокзала ст. Саратов-1, расположенного по адресу: г. Саратов, Привокзальная пл., д. 1 без лицевой маски, чем нарушила ограничение, установленное п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 г. № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно обязанность граждан носить лицевые маски в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, магазины, предприятия рознично-торговой сети, в которые имеют доступ все желающие физические лица.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бодрых Е.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. По данному делу участие лица, в отношении которого ведется производство, не является обязательным, ходатайств об отложении рассмотрени...

...я дела им не заявлено. При таких обстоятельствах согласно ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 г. №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Саратовской области установлены правила поведения при режиме повышенной готовности.

В соответствии с п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 г. № 208-П (в редакции, действующей по состоянию на 17.05.2022) установлена обязанность граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в местах массового пребывания людей и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Постановлением Правительства Саратовской области г. Саратов от 03.06.2022 года №455-П «О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П пунктом 1 утверждено приостановить действие пунктов 1.15, 1.15.1, 1.15.2, абзаца второго пункта 1.21, пункта 4 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Таким образом, приведенные выше положения постановлений Правительства Саратовской области в части соблюдения требования об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания, утратили силу.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бодрых ЕВ рождения на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Е.Б. Сорокина