Мерзлый Иван Васильевич

11RS0001-01-2019-010449-94 Дело № 2-7656/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием представителя ответчика Герасимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «3» сентября 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Мерзлому И.В. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мерзлому И.В. о взыскании задолженности по кредиту, в размере 128141,39 руб., указав, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ** ** ** заключен договор (эмиссионный контракт ... Ответчику выдана кредитная карта на .... За период с ** ** ** по ** ** ** сформировалась задолженность по карте №... в размере 128141 руб. 39 коп., из которых: 120812 руб. 54 коп. – основной долг, 0 руб. – просроченные проценты, 6578,85 руб. – неустойка, 750 руб. – комиссия.

В судебном заседании представитель истца и ответчик участия не приняли, извещены надлежаще.

Представитель ответчика Герасимова Е.В. исковые требования не признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в связи с добровольным удовлетворением требований.

Установлено, что между Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Мер...

...злым И.В. ** ** ** заключен договор (эмиссионный контракт ... Ответчику выдана кредитная карта на ....

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ** ** ** по ** ** ** сформировалась задолженность по карте №... в размере 128141 руб. 39 коп., из которых: 120812 руб. 54 коп. – основной долг, 0 руб. – просроченные проценты, 6578,85 руб. – неустойка, 750 руб. – комиссия.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, представленных истцом, а именно: заявлением ответчика на выдачу кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, требованием о досрочном возврате задолженности, выпиской по счету, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями и тарифами ПАО Сбербанк.

** ** ** ответчиком погашена задолженность по кредитной карте в размере 128141,39 руб., и ** ** ** подано заявление о закрытии карты.

Согласно информации по кредитному контракту, задолженность эмиссионному контракту №... отсутствует.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку задолженность ответчиком погашена в полном объеме, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Пунктом 26 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, если в период рассмотрения судебного спора ответчик удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца независимо от того, что в удовлетворении исковых требований отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд Банком уплачена государственная пошлина в размере 3762,83 руб., что подтверждается платежным поручением от ** ** ** и ** ** **.

Исковое заявление в суд подано ** ** **, задолженность погашена ** ** **, то есть после подачи иска.

С учетом указанных выше обстоятельств и положений статьи 101 ГПК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной Банком при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО «Сбербанк России» к Мерзлому И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 128141 руб. 39 коп. отказать.

Взыскать с Мерзлого И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3762 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми, через Сыктывкарский городской суд, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

...

Судья - Н.Е. Колосова

Дело № 2-6995/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Елькиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

05 сентября 2012 года гражданское дело по заявлению Мерзлого И.В. о признании незаконным требования сотрудника УГИБДД МВД по РК,

установил:

Мерзлый И.В. обратился с заявлением в суд о признании незаконным требования от 29.06.2012г., вынесенное сотрудником УГИБДД МВД по РК.

В обоснование заявления указал, что 29.06.2012г. инспектором ГИБДД УМВД по РК вынесено требование о запрете управления автомобилем ..., в связи с увеличением высотой коников, однако законодательством не прдусмотрен запрет на управление автомобилем.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД МВД по РК Гуляев С.В. с заявлением не согласился

До судебного заседания от представителя Мерзлого И.В. – Шерстобитова А.А., поступил отказ от заявления, поскольку спор разрешен во внесудебном порядке.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД МВД по РК Гуляев С.В. не возражал против прекращения производства по заявлению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ от заявленных требований...

....

При таких обстоятельствах производство по делу по заявлению Мерзлого И.В. о признании незаконным требования УГИБДД МВД по РК, следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по заявлению Мерзлого И.В. о признании незаконным требования сотрудника УГИБДД МВД по РК, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий