Вильданов Рафаиль Ахнафович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г. <адрес>, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик/заемщик/должник) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 476 820 рублей со сроком на 60 месяцев по ставке 20% годовых с целевым назначением - на приобретение транспортного средства.

Во исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

Заочным решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Ответчика в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 571 633,87 руб., а также возврат государственной пошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 6958,17 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

Судебный акт вступил в законную силу, однако до настоящего времени в полном объем...

...е не исполнен.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-8678/2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и ФИО1 (далее - Договор уступки прав), право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором (взыскателем) должника.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должник был уведомлен ФИО1 о переходе прав требования к новому кредитору, что подтверждается представленным в приложении реестром почтовых отправлений.

Направленное ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком заочное решение в полном объеме не исполнено, исполнено частично в размере 25264 рубля.

Из выписки по лицевому счету следует, что поступившие после вынесения судебного акта поступления пошли на погашение процентов, основной долг остался без изменений - в размере 397 418,62 рублей.

Сумма процентов за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 667,23 рублей.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 667,23 рублей и проценты за последующий период по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 20% годовых от остатка суммы кредита (основного долга).

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.01.2008г. в размере: 59 667,23 рублей - проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 20% годовых от остатка суммы кредита (397 418,62 руб.)., уплаченную государственную пошлину за подачу иска в размере 1998 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик с ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ФИО2 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Третье лицо ОАО "АФ Банк", на судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.

Таким образом, согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную от кредитора денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810 - 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик/заемщик/должник) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 476 820 рублей со сроком на 60 месяцев по ставке 20% годовых с целевым назначением - на приобретение транспортного средства.

Во исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

Заочным решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Ответчика в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 571 633,87 руб., а также возврат государственной пошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 6958,17 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

Судебный акт вступил в законную силу, однако до настоящего времени в полном объеме не исполнен.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 2.1. и 5.1. Кредитного договора).

Ответчик не исполнил свои обязательства по внесению предусмотренных кредитным договором платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-8678/2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и ФИО1 (далее - Договор уступки прав), право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором (взыскателем) должника.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должник был уведомлен ФИО1 о переходе прав требования к новому кредитору, что подтверждается представленным в приложении реестром почтовых отправлений.

Направленное ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком заочное решение в полном объеме не исполнено, исполнено частично в размере 25264 рубля.

Из выписки по лицевому счету следует, что поступившие после вынесения судебного акта поступления пошли на погашение процентов, основной долг остался без изменений - в размере 397 418,62 рублей.

Сумма процентов за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 667,23 рублей.

Размер заявленной неустойки отвечает принципам справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку Ответчиком длительное время не исполнялись обязательства без уважительных на то причин.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике (ч.1 ст. 56 ГПК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 667,23 рублей и проценты за последующий период по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 20% годовых от остатка суммы кредита (основного долга).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом этого, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины в размере 1990,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8217 №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 97 04 №) проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 667,23 рублей, проценты за пользование суммой кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 20% годовых от остатка суммы кредита (397 418,62 руб.).

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8217 №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 97 04 №) сумму государственной пошлины в размере 1 990 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Т. Хайруллин