Бодуля Анжелика Алексеевна

Дело № 2-3783/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах Исаенковой Антонины Федоровны, Бодули Анжелики Алексеевны и Бодули Максима Николаевича, к ОАО «Жилищник» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» (далее также – Общественная организация), действующая в интересах вышеперечисленных истцов, обратилась в суд с названным иском к ответчику, ссылаясь на то, что истцы проживают в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в принадлежащей им на праве собственности квартире №. Данный многоквартирный дом обслуживается ОАО «Жилищник», в пользу которого, как исполнителя, истцами осуществляется оплата коммунальных услуг. В 2015 году в периоды с 10-30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ и в 2016 году в периоды с 00-10 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 00-10 час. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Жилищник» уклонилось от обеспечения обозначенного многоквартирного жилого дома горячим водоснабжением, чем нарушило требования существующих правил. Общественная организация считает, что действиями ОАО «Жилищник» нарушены личные неимущественные права истцов, как потребителей к...

...оммунальной услуги горячее водоснабжение, в связи с чем, руководствуясь законодательством о защите прав потребителей, просит суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 60 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда и штраф. Также просит взыскать с ответчика в пользу Исаенковой А.Ф. расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000 руб..

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Смоленсктеплосеть».

Извещавшиеся истцы в судебное заседание не явились.

Представитель Общественной организации Пещаницкий А.В. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Николаева Е.В. в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, факт нахождения многоквартирного жилого <адрес> в управлении ОАО «Жилищник» и отключение горячей воды в указанном доме в спорные периоды не отрицала. Считала, что ОАО «Жилищник» не является причинителем морального вреда, поскольку причиной неисполнения в спорные периоды услуги горячего водоснабжения явились действия теплоснабжающей организации, которая отключала горячее водоснабжение для профилактического ремонта. Заявленный размер компенсации морального вреда считала завышенным, просила его снизить с учетом требований разумности и справедливости. Также полагала не подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов, понесенных в связи с составлением досудебной претензии по договору с ООО «Смоленский Центр Права и Социологии», генеральным директором которой является Пещаницкий А.В., одновременно выступающий учредителем Общественной организации, поскольку осуществление последней предпринимательской деятельности законом запрещено, в силу чего обозначенный договор на оказание юридических услуг является ничтожным.

Представитель МУП «Смоленсктеплосеть» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством (п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственниками которого они являются (л.д. 7, 8).

Управляющей организацией по отношению к названному домовладению, оказывающей услугу горячее водоснабжение в спорные периоды, выступает ОАО «Жилищник», что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как усматривается из справки МУП «Смоленсктеплосеть», горячее водоснабжение в доме <адрес> в 2015 году было отключено с 10-30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ и в 2016 году в период с 00-10 час. ДД.ММ.ГГГГ по 00-05 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Под коммунальным ресурсом понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно Приложению 1 к Правилам № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, – 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 раздела II Приложения № 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п. 3.1.11, 3.1.12).

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правила № 354).

Как отмечалось выше, управляющей организацией по отношению к жилому многоквартирному дому <адрес> в спорные периоды выступало ОАО «Жилищник», поэтому именно оно является лицом, ответственным по предоставлению потребителям и пользователям помещений коммунальных услуг, в том числе и услуги горячего водоснабжения.

Сведения о том, что истцы имеют задолженность по оплате коммунальных услуг по горячей воде, отсутствуют, следовательно, потребитель имеет право требовать надлежащего исполнения управляющей организацией ее обязанностей по предоставлению услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства ОАО «Жилищник», как управляющая организация, в спорные периоды не обеспечило предоставление истцам, как потребителям, услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Доводы ОАО «Жилищник» об отсутствии в его действиях вины со ссылкой на проведение ремонтных работ иными организациями суд находит несостоятельными.

Так, в силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В этой связи на ОАО «Жилищник», как управляющую организацию, подлежит возложению обязанность по возмещению вреда, причиненного отключением коммунального ресурса.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ правоотношения между истцами и ОАО «Жилищник» также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Поскольку права истцов, как потребителей коммунального ресурса, были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее оказание услуги, в соответствии со ст. 15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, период отсутствия горячей воды сверх установленного, в течение которого истцы испытывали неудобства, требования разумности, взыскивает с ОАО «Жилищник» в пользу истцов по 2 000 руб. каждому.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела и пояснений стороны истцов усматривается, что истцами в адрес управляющей организации направлялась претензия о компенсации морального вреда (л.д. 16-19), которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию штраф в размере 3 000 руб. (3 жильца х 2 000 руб.) х 50 %), из которых в пользу Общественной организации подлежит взысканию 1 500 руб. (3 000 руб. / 2), в пользу каждого истца по 500 руб. (2 000 руб. х 50 % / 2).

Также Общественная организация просит взыскать в пользу Исаенковой А.Ф. расходы на оплату услуг ООО «Смоленский центр права и социологии» по составлению досудебной претензии в размере 1 000 руб..

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы стороны по оплате услуг за составление досудебной претензии могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, при условии признания таковых судом необходимыми для рассмотрения конкретного спора.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 4 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 94, 135 ГПК РФ).

При этом по рассматриваемой категории требований обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, тем более, что в силу ст.ст. 45 и 46 Закона о защите прав потребителей Общественная организация в связи с реализацией полномочий, предоставленных названным законом, имела возможность и должна была самостоятельно подготовить и направить указанную претензию в адрес ответчика в интересах потребителей, не возлагая на последних дополнительное бремя расходов, в силу чего расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии нельзя признать судебными издержками в контексте ст. 94 ГПК РФ.

Таким образом, расходы в размере 1 000 руб., связанные с составлением досудебной претензии, возмещению за счет ответчика не подлежат.

В тоже время на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой, в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах Исаенковой Антонины Федоровны, Бодули Анжелики Алексеевны и Бодули Максима Николаевича, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Исаенковой Антонины Федоровны, Бодули Анжелики Алексеевны и Бодули Максима Николаевича по 2 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда и по 500 рублей в счет штрафа каждой.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» 1 500 рублей в счет штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Киселев

Решение в окончательной форме принято 18.12.2017.

Судья Макарова К.М. № 33-1171/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Шнытко С.М., Коженовой Т.В.,

при секретаре Рыльской Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения представителя СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» Хохлова Ю.А. в поддержание доводов жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» (далее – СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии») в интересах Исаенковой А.Ф., Бодули А.А., БМН обратилась в суд с иском к МУП «Смоленсктеплосеть» о денежной компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что в период с 05.07.2017 по 25.09.2017 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ... д. 3, в котором проживают истцы (кв. №), по вине ответчика, являющегося исполнителем соответствующей коммунальной услуги, отсутствовало горячее водоснабжение, что нарушило права последних как потребителей услуг в сфере жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в пользу истцов Исаенковой А.Ф., Бодули А.А., БМН в счет компенсации морального вреда – по 30000 руб., в пользу истца Исаенковой А.Ф. в возмещение расходов по оплате услуг за составление досудебной претензии – 1 000 руб., а также в пользу всех истцов, в том чи...

...сле СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии», штраф в размере 50% от взысканных сумм за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением суда от 18.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Квадра» в лице филиала – «Смоленская генерация».

В судебном заседании представитель СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» Чумакова Н.А. требования поддержала.

Представитель ответчика - МУП «Смоленсктеплосеть» Устименко В.Н. иск не признал, указав, что вина ответчика в нарушении прав истцов отсутствует, поскольку отключение системы горячего водоснабжения в указанный период производилось в связи с осуществлением ПАО «Квадра» капитального ремонта тепловых сетей, а не в профилактических целях.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Квадра» в лице филиала «Смоленская генерация».

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.01.2018 исковые требования удовлетворены частично: с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Исаенковой А.Ф., Бодули А.А., БМН взыскано по 1 000 руб. каждому в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в размере по 500 руб. в пользу каждого; в пользу СРОООЗПП «Смоленский центр права и социологии» взыскан штраф в размере 750 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1-2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее – Закон РФ «Озащите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «Озащите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст.162ЖКРФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг № 354), коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Под коммунальным ресурсом понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. «б» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 под горячим водоснабжением понимается снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, – в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, согласно п.п. «в» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Согласно разделу № 2 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п. 3.1.11, 3.1.12).

Согласно п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Исаенкова А.Ф., Бодуля А.А., несовершеннолетний БМН (дата) г.р., зарегистрированы и проживают в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом помещении по адресу: ...

Истцы в полном объеме исполняют свои обязательства потребителей услуг по оплате горячего водоснабжения. Сведений о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг по горячей воде не имеется.

Согласно справке МУП «Смоленсктеплосеть» от 06.10.2017 № 6857/16 горячее водоснабжение в доме № 3 ... отсутствовало в период с 05.07.2017 по 25.09.2017 в связи с проведением ПАО «Квадра» ремонтных работ.

Исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в спорный период являлось МУП «Смоленсктеплосеть». Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Поскольку исполнителем услуги горячего водоснабжения является МУП «Смоленсктеплосеть», в спорный период горячее водоснабжение у истцов отсутствовало, учитывая, что суду не предоставлено доказательств того, что горячее водоснабжение в названные периоды более 14 дней отсутствовало не по вине ответчика, суд возложил на МУП «Смоленсктеплосеть» обязанность по возмещению истцам морального вреда, причиненного отключением коммунального ресурса.

Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая, что права истцов как потребителей коммунального ресурса в части отсутствия горячей воды в их квартире в спорный период были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, суд, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность периода непредоставления услуги, в течение которого они испытывали неудобства, требования разумности и справедливости, удовлетворил требования о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов по 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Оснований для изменения размера денежной компенсации морального вреда, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права истцов как потребителей, в их защиту обратилась СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии», деятельностью которой является защита прав потребителей, в том числе обращение в суд, суд обоснованно взыскал с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу истцов и СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» штраф.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу Исаенковой А.Ф. расходов по оплате услуг СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» по составлению досудебной претензии в сумме 1000 руб., суд, руководствуясь ст. 94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из того, что данная категория требований не предполагает обязательного досудебного урегулирования спора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку рассматриваемый спор не предусматривает его обязательного досудебного урегулирования, и истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказана необходимость несения им расходов по настоящему делу в заявленном размере. Также из материалов дела видно, что подготовлены исковое заявление и претензия лицом с одним наименованием.

Кроме того, в силу ст.ст. 45, 46 Закона РФ «Озащите прав потребителей» СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» имело возможность и должно было самостоятельно подготовить и направить претензию в адрес ответчика в интересах потребителя, не возлагая на последнего дополнительное бремя расходов. Данные расходы компенсируются общественной организации защиты прав потребителей путем взыскания в ее пользу по результатам рассмотрения дела штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «Озащите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда в данной части, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: