Бодунова Юлиана Юрьевна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барбашовой Т.Е.

с участием государственных обвинителей –

помощников прокурора

Московского района г. Калининграда

Кондратенко Е.Е.,

Брянкина Д.А.

потерпевшей Щ.М.Р.

подсудимой Бодуновой Ю.Ю.

ее защитника - адвоката Рожкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданки ххх

Бодуновой Ю.Ю., данные о личности, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бодуновой Ю.Ю. предъявлено обвинение в том, что она 18 ноября 2023 года в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 22 минут, находясь во дворе <адрес> в г. Калининграде, из-за незначительного повода, вызванного конфликтом между ранее знакомыми Щ.М.Р. и С.А.М., то есть из хулиганских побуждений, умышленно нанесла Щ.М.Р. не менее шести ударов кулаками в область головы, причинив Щ.М.Р. телесное повреждение в виде тупой закрытой челюстно-лицевой травмы (перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с наличием кровоподтека в левой скуловерхнечелюстной области), которая по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; два участка травматической алопеции (разрежения плотности волосяного покрова) волосистой части головы (в левой лобно-теменно-височной области и в правой теменно-височной области); четыре кровоподтека: в области головы (3- в околог...

Показать ещё

...лазничных областях, в области правой щеки, каждое в отдельности и в совокупности, не повлекшие вред здоровью.

Органами дознания действия Бодуновой Ю.Ю. квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании подсудимая Бодунова Ю.Ю. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитниками. Она осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении Бодуновой Ю.Ю. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимой Бодуновой Ю.Ю. ходатайству о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимой Бодуновой Ю.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в котором она обвиняется относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимой Бодуновой Ю.Ю. виновной в совершенном преступлении и постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучением личности подсудимой Бодуновой Ю.Ю. установлено, что она ранее не судима, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бодуновой Ю.Ю., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания подсудимой обстоятельства активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку таких обстоятельств в материалах дела не содержится и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении подсудимой Бодуновой Ю.Ю. наказания суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи и приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание может обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного.

Размер наказания подсудимой суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, являющихся основанием для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусматривает санкция п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Бодуновой Ю.Ю. возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Избранная подсудимой мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного заседания потерпевшей Щ.М.Р., признанной гражданским истцом по делу, был заявлен гражданский иск, с учетом уточнений в судебном заседании о возмещении подсудимой морального вреда в сумме 200 000 рублей, и материального ущерба в размере 1530 рублей. Заявленные требования потерпевшая мотивировала тем, что ей были причинены телесные повреждения, обусловившие вред ее здоровью средней тяжести, повлекшие физические страдания, характер причиненных телесных повреждений, визуально заметных на лице, с эстетической точки зрения не позволял ей выходить из дома. Кроме того ей причинен материальный ущерб в размере 1530 рублей, связанный с оплатой за прохождение в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Калининградской области судебно-медицинского исследования.

Подсудимая Бодунова Ю.Ю., признанная гражданским ответчиком, исковые требования потерпевшей признала частично на сумму 50 000 рублей, ссылаясь на то, что требования завышены.

Рассматривая заявленный гражданский иск, суд исходит из требований ст.151 ГК РФ согласно которой подлежит денежной компенсации причиненный гражданину моральный вред – физические и нравственные страдания, из требований ст.1064 ГК РФ, в силу которой вред причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также из требований ст.44 УПК РФ, согласно которой гражданский иск может быть предъявлен в рамках уголовного дела и для имущественной компенсации морального вреда.

Суд соглашается с наличием оснований для компенсации морального вреда от преступления, которыми служат физические и нравственные страдания потерпевшей, причиненные ей подсудимой в результате совершения преступления.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий в связи с причинением ей в результате умышленных преступных действий Бодуновой Ю.Ю. телесных повреждений, характеризующих закрытую челюстно-лицевую травму, повлекших вред ее здоровью средней тяжести, в связи с которыми Щ.М.Р. проходила длительное лечение, в течении определенного времени была лишена возможности вести привычный образ жизни, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, достигшей ххх- летнего возраста на момент преступления и безусловно испытавшей нравственные страдания, в том числе обусловленные совершенных в отношении нее Бодуновой Ю.Ю. противоправных действий в присутствии очевидцев, степень вины подсудимой, материальное положение Бодуновой Ю.Ю., состоящей в браке, не работающей, вместе с тем являющейся трудоспособной, в связи с чем возможность ее трудоустройства и получения ею дохода, совокупный доход семьи, и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования потерпевшей Щ.М.Р. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме в размере 200 000 рублей, что, по мнению суда, обеспечит баланс прав и законных интересов как потерпевшей, так и подсудимой, ответственной за причинение вреда, компенсируя причиненные потерпевшей физические и нравственные страдания.

Что касается возмещения материального ущерба, то суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 13 октября 2020 года имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Потерпевшей Щ.М.Р. была представлена копия договора на оказание медицинских услуг № 1211 от 20.11.2023, с указанием перечня реализуемых услуг и их стоимости ( судебно-медицинское исследование (осмотр и фиксация телесных повреждений без медицинских документов) граждан по их личной инициативе при отсутствии факта возбуждения уголовного дела, акт оказания платных медицинских услуг ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области от 20.11.2023, кассовый чек на сумму 1480 рублей, с учетом комиссии банка, всего на сумму 1530 рублей.

Принимая во внимание вид расхода, заявленного потерпевшей в качестве материального ущерба, который не связан с восстановлением здоровья, утраченного в результате совершенного преступления, не может расцениваться как необходимый для восстановления ее здоровья, утраченного в результате совершенного преступления и руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ приходит к выводу о том, что понесенные потерпевшей расходы, признакам материального ущерба не отвечают, поскольку не относятся к числу имущественных потерь, возмещаемых в порядке статьи 1064 ГК РФ, в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бодунову Ю.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ за которое назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бодуновой Ю.Ю. наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год.

Возложить на Бодунову Ю.Ю. исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц, в установленные указанным органом дни.

Меру процессуального принуждения Бодуновой Ю.Ю. – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения

Гражданский иск потерпевшей Щ.М.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Бодуновой Ю.Ю. в пользу потерпевшей Щ.М.Р. 200 000 (двести тысяч) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

В остальной части гражданский иск оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденной, в тот же срок с момента вручения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Калининграда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеоконференц-связи», воспользоваться услугами защитника, определенного ею по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий .

.

.

Свернуть