Бодягин Александр Вячеславович

Дело № 2-3739/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Текновой И.В.,

с участием представителя истца Глазковой А.В., представителя ответчиков адвоката Шугаевой М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бодягина А. В. к Бодягиной Е. А., Бодягиной К. А., Федуловой О. А. об определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бодягин А.В. обратился в суд и, с учетом уточнения, просит определить порядок пользования квартирой, находящейся по <адрес>, закрепив за истцом жилое помещение (по экспликации комната №3) площадью <данные изъяты>, за ответчиками Бодягиной Е.А. и Бодягиной К.А. жилые помещения площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> (по экспликации комнаты №1 и №2); кухню, туалет, ванную комнату и коридоры оставить в общем пользовании собственников; определить порядок оплаты за коммунальные услуги и иные платежи по жилому помещению между сторонами, установив доли следующим образом: истцу Бодягину А.В. – 1/5 доли, ответчикам Бодягиной Е.А., Бодягиной К.А. – 2/5 доли, ответчику Федуловой О.А. и как законному представителю Ф. – 2/5 доли.

Свои требования мотивирует тем, что истец и ответчики Бодягина Е.А. и Бодягина К.А. являются собственниками по 1/3 доли квартиры, расположенной по <адрес>. Бодягина Е.А. состояла в браке с истцом до 2010г., Бодягина К.А. является дочерью истца. Также в жилом помещении зарегистрирована вторая дочь истца – Федулова О.А. и ее сын Ф. Указанная квартира состоит из трех изолиров...

...анных комнат. Истец занимает комнату площадью <данные изъяты>, на поэтажном плане помещение №3. В настоящее время добровольно достичь соглашения об определении порядка пользования указанной квартирой и порядка несения за нее расходов с ответчиками не удается.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности Глазкова А.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что в спорной квартире проживает истец и его бывшая жена Бодягина Е.А. Дочь истца Бодягина К.А. постоянно проживает в <адрес>, где работает. Федулова О.А. с сыном проживают по другому адресу.

Ответчики Бодягина Е.А., Бодягина К.А., Федулова О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков Бодягиной Е.А., Федуловой О.А. адвокат Шугаева М.М. в судебном заседании частично с требованиями согласилась, полагает, что по оплате за коммунальные услуги истцу необходимо определить 1/5 долю, за жилое помещение – 1/3 доли. Ответчики по делу являются членами одной семьи, между ними спора по оплате за жилье нет. Возражала против выделения истцу комнаты площадью <данные изъяты>, поскольку в квартире зарегистрированы и проживают пять человек. Кроме того, истец около шести лет постоянно проживает в общежитии ОАО «Ратеп», где ему выделена комната.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что Бодягин А.В., Бодягина Е.А., Бодягина К.А. являются собственниками квартиры в равных долях, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый (копии свидетельства о государственной регистрации права - л.д. 8, копия договора передачи квартиры в собственность - л.д.7, выписка из ЕГРП – 11)).

Согласно выписке из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрированы постоянно Бодягин А.В., Бодягина Е.А., Бодягина Е.А., Федулова О.А. и несовершеннолетний Ф. (л.д. 9-10).

Как усматривается из технического паспорта на спорную квартиру <адрес>, указанная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> и состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> (помещение №1 поэтажного плана квартиры), жилой комнаты площадью <данные изъяты> (помещение №2 поэтажного плана квартиры), жилой комнаты площадью <данные изъяты> (помещение №3 поэтажного плана квартиры), вспомогательных помещений: помещения №4 поэтажного плана квартиры (кухня) площадью 8,3 кв. метра, помещения №5 поэтажного плана квартиры (туалет) площадью 1,6 кв. метра, помещения №6 поэтажного плана квартиры (ванная) площадью 3,2 кв. метра, помещения №7 поэтажного плана квартиры (коридор) площадью 3,8 кв. метра, помещения №8 поэтажного плана квартиры (коридор) площадью 5,7 кв. метра (л.д. 12-16).

Представлены квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 17-20), фотографии спорной квартиры (л.д. 48-53).

По сообщению ОАО «Ратеп» Бодягину А.В. служебное жилое помещение не предоставлено (л.д. 39).

Свидетель В. показала, что ответчик Федулова О.А. является ее невесткой. Федулова О.А. и ее сын Ф. проживают в однокомнатной квартире, принадлежащей свидетелю, но довольно часто проживают в квартире по месту регистрации, поскольку ребенок болеет и условия в однокомнатной квартире не благоприятные для него. В спорной квартире находятся личные вещи Федуловой О.А. и ее сына. Постоянно в квартире по <адрес>, проживает только Бодягина Е.А., ее дочь Бодягина К.А. работает в <адрес>, там снимает жилье, приезжает только на выходные, а бывший муж, Бодягин А.В., проживает в общежитии ОАО «Ратеп».

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, по смыслу ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как установлено судом, жилая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты>, таким образом, на долю каждого собственника приходится <данные изъяты>. Квартира состоит из трех комнат площадью <данные изъяты>. Вместе с тем, судом установлено, что в квартире, помимо собственников, зарегистрированы и проживают Федулова О.А. и ее несовершеннолетний ребенок.

Поскольку положения статьи 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суду необходимо самостоятельно определять порядок пользования спорным имуществом, учитывая, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении.

Системный анализ вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о возможности определить порядок пользования спорным жилам помещением между его собственниками и зарегистрированными лицами с учётом наличия трех жилых комнат и пятерых человек, претендующих на определение порядка пользования данными комнатами. При определении порядка пользования спорным жилым помещением в данном конкретном случае необходимо учитывать, что порядок пользования квартирой не сложился, проживающие в ней пользуется всеми комнатами, доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено. Таким образом, учитывая, что Бодягин А.В. является собственником спорной квартиры, другого жилья не имеет, принимая во внимание интересы всех проживающих в квартире лиц, суд считает возможным выделить ему в пользование комнату площадью <данные изъяты> (помещение №1 поэтажного плана). Между ответчиками по иску не может быть определен порядок пользования, в связи с чем в их совместном пользовании остаются комнаты площадью <данные изъяты>. Вспомогательные же помещения должны быть оставлены в общем пользовании сторон, учитывая их целевое назначение. Доводы стороны ответчиков о том, что истцу предоставлено служенное жилье, не нашли свое подтверждение при рассмотрении спора, в связи с чем, суд считает установленным нуждаемость истца в спорном имуществе.

Разрешая требования истца об определении долей по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что истец и ответчики являются разными семьями, ведут раздельное хозяйство, соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг не достигнуто, следовательно, имеются основания для распределения между ними обязанностей по оплате за указанное жилое помещение, поскольку стороны не могут нести солидарную ответственность по оплате за жилое помещение, так как семьи имеющие разные бюджеты, самостоятельно несут ответственность по своим обязательствам, вытекающим из требований закона.

Принимая во внимание, что истец и ответчики Бодягина Е.А., Бодягина К.А., как собственники квартиры, обязаны нести расходы по содержанию своего имущества, суд считает, что истец и данные ответчики должны вносить плату за содержание и ремонт жилого фонда, взнос на капитальный ремонт, отопление пропорционально принадлежащей им доли.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что коммунальные платежи начисляются с учетом всех зарегистрированных лиц (истца, ответчиков и несовершеннолетнего ребенка) суд считает возможным определить доли по внесению платы за коммунальные услуги за Бодягиным А.В. – 1/5 доли, за Бодягиной Е.А., Бодягиной К.А., Федуловой О.А. – 4/5 доли, учитывая, что обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних детей. Кроме того, суд учитывает, что истец был не вправе ставить вопрос об определении порядка оплаты за квартиру между ответчиками, поскольку в силу положений действующего законодательства он вправе обратиться в суд лишь за защитой своего нарушенного права. В связи с чем, порядок оплаты коммунальных услуг между ответчиками по иску истца не может быть определен.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по <адрес>, следующим образом:

- в пользование Бодягина А. В. выделить комнату площадью <данные изъяты> (помещение №1 поэтажного плана квартиры),

- в общем пользовании Бодягиной Е. А., Бодягиной К. А., Федуловой О. А., Ф. оставить комнату площадью <данные изъяты> (помещение №2 поэтажного плана квартиры) и комнату площадью <данные изъяты> (помещение №3 поэтажного плана квартиры).

Вспомогательные помещения в квартире: коридоры, кухню, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании Бодягина А. В., Бодягиной Е. А., Бодягиной К. А., Федуловой О. А., Ф..

Распределить между Бодягиным А. В., Бодягиной Е. А., Бодягиной К. А., Федуловой О. А. обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, следующим образом:

- определить долю Бодягина А. В. по оплате за содержание и ремонт жилого фонда, взнос на капитальный ремонт, отопление в размере 1/3 доли;

определить долю Бодягиной Е. А., Бодягиной К. А. по оплате за содержание и ремонт жилого фонда, взнос на капитальный ремонт, отопление в размере 2/3 доли;

- определить долю Бодягина А. В. по оплате за холодную воду, водоотведение, очистку сточных вод, газ, электроснабжение, услуги телевидения, ТО домофона в размере 1/5 доли.

определить долю Бодягиной Е. А., Бодягиной К. А., Федуловой О. А. по оплате за холодную воду, водоотведение, очистку сточных вод, газ, электроснабжение, услуги телевидения, ТО домофона в размере 4/5 доли.

Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и основанием для заключения со сторонами соответствующих соглашений.

В удовлетворении требований Бодягина А. В. об определении порядка пользования квартирой и определении порядка оплаты за жилое помещение по предложенному им варианту отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 09 января 2017г.

Дело № КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Болотное

Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Каминский С.А.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бодягина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мин. Бодягин А.В., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Бодягин А.В. вину в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав в совокупности собранные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину Бодягина А.В. в совершении административного правонарушения установленной.

Вина Бодягина А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4...

..., ФИО5, письменными объяснениями свидетеля ФИО6, объяснениями Бодягина А.В.

Таким образом, суд считает доказанным, что Бодягин А.В., находясь в общественном месте, проявляя низкую культуру, пренебрегая интересами общества, других людей, игнорируя общепринятые правила приличия, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Действия Бодягина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ– мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание, признание Бодягиным А.В. вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Бодягина А.В., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 3.5, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Бодягина ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить Бодягину А.В., что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступ­ления в законную силу постановления о наложении штрафа; копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена (направлена) в суд до истечения срока, установленного для уплаты штрафа; при неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмат­ривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области); ИНН 5406012253, р/с 40101810900000010001 в Сибирское ГУ Банка России, БИК 045004001, КПП получателя 540601001, код ОКТМО 50606101, КБК18811690050056000140, идентификатор 18880054171131479946.

Постановление выдано ДД.ММ.ГГГГ

Адрес суда, выдавшего постановление: 633340, Новосибирская область, г.Болотное, ул.Калинина, 13.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Копия верна

Судья С.А. Каминский

Секретарь Л.В. Селезнева