Бодякин Василий Иванович

мировой судья с/у № 309 Одинцовского

судебного района Московской области

Гостищева О.И.

Дело № 11-82/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при помощнике судьи Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Горбунова Евгения Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области по гражданскому делу по иску ИП Горбунова Е.Н. к Бодякину Василию Ивановичу, Бодякиной Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов,

с участием Бодякиной Л.Н., Бодякина В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с августа 2010 г. по август 2015 г. в размере 10 849,28 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 803,27 руб., расходов по оплате госпошлины. Указал, что ответчики проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере. К истцу право требования к Бодякиным перешло на основании договора цессии от АО «Славянка». Ответчики от уплаты образовавшейся задолженности уклоняются, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом. Просил дело рассматрив...

...ать в его отсутствие.

Ответчик Бодякин В.И. в судебное заседание не явился, уведомлен судом, в представленном заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик Бодякина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований ИП Горбунову Е.Н. к Бодякину В.И., Бодякиной Л.Н. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2010 г. по август 2015г., пени, а также расходов по оплате госпошлины отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Не согласившись с указанным решением суда, истец ИП Горбунов Е.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, указывая, что поскольку о пропуске срока исковой давности заявлено одним ответчиком, задолженность должна быть взыскана с другого.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, в представленном заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики Бодякин В.И., Бодякина Л.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, решение считали законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по делу.

Выслушав ответчиков, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены в ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норма процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям постановленное решение соответствует в полной мере.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире №, расположенной по адресу: АДРЕС.

Управление и эксплуатацию многоквартирным домом, в котором расположено указанное выше жилое помещение, на основании договора управления в спорный период с 2010 г. по 2015 г. осуществляло АО «Славянка» филиал «Кубинский».

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим АО «Славянка» и ИП Горбуновым Е.Н. заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого к ИП Горбунову Е.Н. перешло права требования задолженности, включая требования к ответчикам в размере 10 849,28 руб.

Мировой судья, руководствуясь ст.ст. 210, 199, 201 ГК РФ, 153, 155 ЖК РФ пришел к выводу о пропуске истом срока исковой давности, на основании чего вынес оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ (в действующей редакции, а так же в редакции действующей на момент возникновения просрочки) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Оценив исследованные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Принимая во внимание, что сумма начисленных к оплате коммунальных платежей за август 2010 г. должна была быть оплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то срок обращения с требованием о взыскании задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ. Сумма начисленных к оплате коммунальных платежей за август 2015 г. должна была быть оплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то срок обращения с требованием о взыскании задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа ИП Горбунов обратился в суд, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. вынесенный судебный приказ отменен. С настоящим иском ИП Горбунов обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ИП Горбунова Е.Н., о том, что задолженность должна быть взыскана с другого солидарного ответчика Бодякиной Л.Н., не заявлявшей о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными. Суд первой инстанции дал оценку доводам и возражениям сторон, представленным сторонами доказательствам, постановил обоснованное решение, оснований для отмены которого нет.

Закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства, судом первой инстанции определены верно. Оценка доказательствам приведена. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области по гражданскому делу по иску ИП Горбунова Е.Н. к Бодякину Василию Ивановичу, Бодякиной Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья