Рогодев Михаил Николаевич

УИД 63RS0038-01-2024-004901-74

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело №2-4967/2024 по иску АО «РКЦ «Прогресс» к Рогодеву М.Н. о взыскании затрат на обучение работника,

Установил:

Истец АО «РКЦ «Прогресс» обратилось в суд с иском к Рогодеву В.Н. о взыскании затрат на обучение работника в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что Рогодевым М.Н. на имя начальника отдела кадров АО «РКЦ «Прогресс» было написано заявление с просьбой принять его в отдел подготовки кадров № АО «РКЦ «Прогресс» в качестве ученика слесаря-инструментальщика.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рогодевым М.Н. был заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят в отдел подготовки кадров № в качестве слесаря-инструментальщика (1-03).

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о приеме Рогодева М.Н. в отдел № ученика слесаря-инструментальщика (1-03).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рогодевым М.Н. был заключен ученический договор №, в соответствии с которым истец обязался за счет собственных средств обучить ответчика по программе профессионального обучения - программа подготовки на профессию слесарь-инструментальщик, а ответчик по окончании срока ученичества обязался отработать в Обществе по данной профессии в течении двух лет.

В соответствии с условиями ученического договора (пункты 1.1, 1.2...

..., 1.3) срок ученичества начинается с ДД.ММ.ГГГГ и в общем составляет 2,5 месяца.

Общество свои обязательства по обучению Рогодева М.Н. выполнило полностью.

Рогодев М.Н. прошел полный курс обучения в отделе №. Решением квалификационной комиссии Общества от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ответчику был установлен тарифно-квалификационный разряд 2 по профессии слесарь-инструментальщик.

На основании вышеуказанного протокола ответчику было выдано свидетельство о том, что он обучался указанной профессии.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № (по заявлению ответчика) Рогодев М.Н. по окончании обучения был переведен в цех № с должности ученик слесаря-инструментальщика 1-03 на должность слесарь-инструментальщик 2-04.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему установлена часовая тарифная ставка 111 рубля 17 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был расторгнут трудовой договор (Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ) по п. 3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ. Основанием для увольнения послужило личное заявление ответчика.

Согласно п. 1.7 ученического договора в случае увольнения ученика по собственному желанию без уважительных причин до истечении срока обучения исрока обязательной работы после обучения, установленного в п.1 ученического договора, ученик возмещает затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии и доплаты за все время обучения, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени в срок не позднее последнего рабочего дня перед увольнением.

В соответствии с п. 1.8 ученического договора размер суммы затрат истца, подлежащий возмещению, был рассчитан по формуле:

А (В-С), где А - общие затраты «РКЦ «Прогресс» на обучение ответчика;

В

В - количество месяцев, которые ответчик должен проработать в обществе после завершения обучения;

С - количество полных месяцев, отработанных ответчиком в Обществе после обучения.

Общие затраты АО «РКЦ «Прогресс» на обучение согласно калькуляции (прилагается) составили <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - стипендия; <данные изъяты> рублей - доплата к стипендии согласно Положению №; <данные изъяты> рублей - заработная плата инструктора производственного обучения, <данные изъяты> рублей - оплата лекций теоретического курса.

Количество месяцев, которые ответчик должен был отработать в АО после завершения обучения - 24 месяца.

Количество полных месяцев, отработанных ответчиком в АО после обучения - 21 месяц.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого, сумма затрат, подлежащая возмещению, составила <данные изъяты> руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) с просьбой в добровольном порядке оплатить сумму в размере <данные изъяты> руб., однако данная сумма не оплачена по настоящее время.

Представитель истца по доверенности Коровина В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Рогодев М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или работником данной организации - ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РКЦ «Прогресс» и Рогодевым М.Н. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой инструкции, обеспечить условиями труда, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном объеме выплачивать Работнику заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять работу по специальности (должности): ученик- слесарь-инструментальщик (1-03).

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о приеме Рогодева М.Н. в отдел 2962 учеником слесаря-инструментальщика.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, в соответствии с которым истец обязался за счет собственных средств обучить ответчика по программе профессионального обучения - программа профессиональной подготовки на профессию слесарь-инструментальщик, а ответчик по окончании срока ученичества обязался отработать в Обществе по данной профессии в течении двух лет.

В соответствии с условиями ученического договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3) срок ученичества начинается с ДД.ММ.ГГГГ и в общем составляет 2,5 месяца.

Общество свои обязательства по обучению Рогодева М.Н. выполнило полностью.

Рогодев М.Н. прошел полный курс обучения в отделе № Решением квалификационной комиссии Общества от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ответчику присвоена квалификация слесарь-инструментальщик 2 разряда.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по окончании обучения был переведен в цех 2313 на должность слесарь-инструментальщик 2-04.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рогодеву М.Н установлена часовая тарифная ставка 111 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Рогодевым М.Н. был расторгнут по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (личное заявление), что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно п. 1.7 ученического договора, в случае увольнения ученика по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока обучения и срока обязательной работы после обучения, работник возмещает затраты, понесенные работодателем на его обучение, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии, доплаты за все время обучения, исчисленные пропорционально фактически отработанному времени, в срок не позднее рабочего дня на предприятии перед увольнением.

В соответствии с п. 1.8 ученического договора, размер стоимости затрат работодателя, подлежащей возмещению, рассчитывается по формуле: А(В-С), где А - общие затраты работодателя на обучение работника; В - количество месяцев, которые работник должен проработать у работодателя по завершении обучения; С - количество полных месяцев, отработанных работником после обучения.

Согласно калькуляции, общие затраты АО «РКЦ «Прогресс» на обучение ответчика составили <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - стипендия; <данные изъяты> руб.- доплата к стипендии согласно Положению №; <данные изъяты> руб. - заработная плата инструктора производственного обучения; <данные изъяты> руб. - оплата лекций теоретического курса.

Количество месяцев, которые Рогодев М.Н. должен проработать после завершения обучения - 24, количество полных месяцев, отработанных ответчиком после обучения - 21. Сумма, подлежащая возмещению, составляет: <данные изъяты> руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что трудовой договор расторгнут по уважительной причине.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Рогодева М.Н. направлено уведомление о возврате денежных средств, затраченных работодателем на обучение, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик добровольно принял на себя обязательство отработать два года после окончания обучения, а в случае неисполнения данного условия договора возместить организации затраты, понесенные на его обучение, при этом препятствий к выполнению ответчиком условий договора не имелось, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Рогодева М.Н. в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 420 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «РКЦ «Прогресс» к Рогодеву Михаилу Николаевичу о взыскании затрат на обучение работника - удовлетворить.

Взыскать с Рогодева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу АО «РКЦ «Прогресс» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) затраты на обучение в размере 10501,08 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 420 руб., а всего: 10 921 (Десять тысяч девятьсот двадцать один) руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2024 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.