Боенбай Кулганат Айбулатович

Дело № 2-511/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года гор. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

с участием истца Боенбай К.А.,

при секретаре Губашевой В.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боенбай Кулганата Айбулатовича к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, прекращении кредитных обязательств,

у с т а н о в и л :

Истец Боенбай К.А. предъявил исковые требования к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, прекращении кредитных обязательств.

В обоснование иска указал, что им не заключался с банком кредитный договор № от <дата> на сумму 217 755 руб. 45 коп., им не подавалось заявление на получение кредита, оформлялось заявление неустановленным лицом с помощью его паспортных данных, направлена заявка на одобрение кредита, который был якобы предоставлен в онлайн режиме без проведения банком надлежащей проверки, это лицо смогло самостоятельно снять денежные средства в полном объеме. Просит кредитный договор № от <дата> на сумму 217 755 руб. 45 коп. расторгнуть, прекратить обязательства по выплате денежных средств со стороны Боенбай К.А.

Истец Боенбай К.А. требования иска поддержал по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил суду возражения по иску. Указал, что кредитный договор был заключен Боенбай К.А. в электронном виде, при этом действия банка соответствовали действующему зак...

...онодательству РФ.

Выслушав истца, ознакомившись с письменными возражениями ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно Федеральному закону от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 4 ст. 6 Закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии со ст. 9 Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено, что на основании заявления Боенбай К. А. на получение дебетовой карты Сбербанка России, им получена банковская карта № №, для отражения операций по которой был открыт счет №. В соответствии с заявлением, истец с условиями использования карт, памяткой держателя, и тарифами Сбербанка России ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, был уведомлен о том, что вышеуказанные документы размещены на веб сайте Сбербанка России и подразделениях Сбербанка России.

В силу п. 1.1 Условий использования банковских карт Сбербанка России, условия использования карт ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором о выпуске и обслуживании банковских карт. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор выпуска и обслуживания банковской карты, на условиях, с которыми истец согласился и обязался выполнять.

Услуга СМС-банк (Мобильный банк) согласно данным автоматизированной системы Банка была подключена по карте Клиента № номеру телефона Боенбай К.А. № в дату выдачи карты № <дата> в ВСП №.

Согласно Выписке по счёту № и отчёту по карте <данные изъяты> установлено, что <дата> в 10:46:15 (МСК) через систему Сбербанк Онлайн оформлена заявка от имени Клиента на кредит в сумме 217 755,00 руб. на срок 60 мес. со ставкой от 13.9% до 19.9%.

<дата> в 11:36:48 (МСК) на номер телефона № было направлено СМС-сообщение с кодом подтверждения для получения кредита на сумму 217 755.45 руб., срок 60 мес. со ставкой 19.75%. карта зачисления <данные изъяты>

<дата> в 11:43:59 (МСК) денежные средства в сумме 217 755.45 руб. зачислены на карту Клиента <данные изъяты>

<дата> в 12:36:23 (МСК) по карте <данные изъяты> проведена операция в сети Интернет в пользу кoмпании «<данные изъяты>» на сумму 96 720,02 руб.

<дата> в 12:48:51 (МСК) по карте <данные изъяты> проведена операция в сети Интернет в пользу компании «<данные изъяты>» на сумму 98 101,72 руб.

<дата> в 12:52:29 (МСК) по карте <данные изъяты> проведена операция в сети Интернет в пользу компании «<данные изъяты>» на сумму 13 817,04 руб.

При совершении указанных операций были введены полные реквизиты карты Клиента <данные изъяты>, а также использованы уникальные одноразовые пароли, направленные Банком на номер телефона №. Введение одноразового пароля является для Банка распоряжением на проведение операции, которое Банк обязан выполнить.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт ПАО Сбербанк держатель карты обязуется не передавать карту/реквизиты карты для совершения операций третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, а также нести ответственность по операциям, совершенным в сети интернет с использованием полученных одноразовых паролей.

Как следует их представленных Банком суду документов, согласно заявлению Боенбай К. А. на банковское обслуживание от <дата>, между ПАО "Сбербанк России" и Боенбай К.А. заключен договор банковского обслуживания (ДБО) с подтверждением согласия и присоединения истца к "Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России".

В соответствии с п. 3.9.1 ДБО Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы "Сбербанк Онлайн" – автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания Клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка, в целях чего Клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением - анкетой на получение потребительского кредита (пп. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитной договора в виде Индивидуальных условий "Потребительского кредита" в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий "Потребительского кредита" (пп. 3.9.1.2).

В силу п. 3.7 Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания, доступ Клиента к услугам Системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании Идентификатора пользователя и Постоянного пароля.

В соответствии с п. 3.8 Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания операции в системе "СбербанкОнлайн" Клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе "Сбербанк-Онлайн", либо путем нажатия при совершении операции кнопки "Подтверждаю", либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы "Сбербанк Онлайн". Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем, тип одноразового пароля определяет Банк и доводит данную информацию до Клиента путем отображения информации в системе "Сбербанк Онлайн" при совершении операции. Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе, в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге "Мобильный банк".

Установлено, что <дата> Ф1, используя приложение "Сбербанк Онлайн", осуществил вход в автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания Банка, о чем на принадлежащий ему номер телефона пришло соответствующее СМС-уведомление с указанием суммы потребительского кредита, срока договора, процентной ставки, а также код подтверждения, который необходимо было ввести для подтверждения заключения кредитного договора. Истец Боенбай К.А. ввел данный код, чем подтвердил заключение договора. Банком на номер телефона истца направлено СМС-сообщение о заключении договора, подтверждающее заключение договора. После чего денежные средства в размере 217 755,00 руб. были зачислены на счет банковской карты истца, в подтверждение чего также было направлено СМС-сообщение.

Таким образом, судом установлено, что Боенбай К.А. добровольно изъявил желание на заключение договора кредита, о чем свидетельствует его электронная подпись в кредитном договоре. Истцом не оспаривался Договор о Дистанционном банковском обслуживании, именно по условиям которого предоставлена простая электронная подпись, которой осуществлено подписание оспариваемого кредитного договора.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора, Боенбай К.А. А. была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, после чего истец добровольно выразил желание на получение кредита.

Таким образом, форма договора была соблюдена, доказательств того, что от имени истца договор заключался третьим лицом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Боенбай Кулганата Айбулатовича к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № от <дата> на сумму 217 755 руб. 45 коп., прекращении обязательств по выплате денежных средств по кредитному договору № от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения ( 15 сентября 2020 г)

Судья Т.Л. Утюшева

дело № 2-469/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б. Лобачевой, единолично,

при секретаре М.В.Айтышевой,

с участием представителя истца К.А. Боенбая,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кенжигалиевой Жанслу Исмагуловны к администрации Савинского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

установил:

Ж.И. Кенжигалиева обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указала, что её родному брату Ф13 принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. 19 декабря 2019 года Ф14 умер. Она является наследником по закону после его смерти. В установленный законом срок не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. После смерти брата жилой дом и земельный участок по указанному адресу перешли в её пользование, фактически приняла наследство, так как других наследников не имеется. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Истец Ж.И. Кенжигалиева в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца К.А. Боенбай, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Ж.И. Кенжигалиевой по...

...ддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика- администрации Савинского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлеворения иска не имеет.

Согласно положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты прав.

В судебном заседании установлено и подтверждается выписками из ЕГРН, что собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, площадью, <данные изъяты> кв.м., является Ф1 (л.д.19-22).

Согласно свидетельству о смерти III-РК № от 24 декабря 2019 года Ф1, <дата> года рождения, умер 19 декабря 2019 года (л.д.13).

Справкой от 18.06.2021 администрации Савинского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области подтверждено, что на момент своей смерти Ф1 был зарегистрирован и проживал один по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждено, что умерший Ф1 и истец (до заключения брака Ф1) являются между собой родными братом и сестрой (л.д.11-12,14).

Из ответа нотариуса Палласовского района Волгоградской области следует, что в её производстве наследственное дело к имуществу Ф8, умершего 19.12.2019, отсутствует (л.д.29).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Свидетели Ф15 судебном заседании пояснили, что являются родственниками истца, подтвердили, что Ж.И. Кенжигалиева после смерти Ф1 фактически приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Она работает в <адрес>, регулярно присылает им денежные средства для содержания данного дома и земельного участка, по возвращению из <адрес> проживает в вышеназванном домовладении, ухаживает за ним.

Представленными справками ООО «Газпром межрегионгаз Волгогад», ООО «Расчётно-инфомационный центр», квитанциями подтверждено, что по состоянию на 21.06.2021 задолженности по жилищно-коммунальным услугам в домовладении по адресу: <адрес> не имеется.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Ж.И. Кенжигалиевой наследства в виде указанных объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кенжигалиевой Жанслу Исмагуловны к администрации Савинского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать право собственности за Кенжигалиевой Жанслу Исмагуловной на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд (срок изготовления мотивированного решения – 25 июня 2020 г.)

Судья В.Б.Лобачева

Судья: Утюшева Т.Л. дело № 33-11748/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Данилова А.А., Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Заболотней Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/2020 по иску Боенбай Кулганата Айбулатовича к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора и прекращении кредитных обязательств,

по апелляционной жалобе Боенбай Кулганата Айбулатовича

на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 10 сентября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Боенбай Кулганату Айбулатовичу к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора и прекращении кредитных обязательств отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

Боенбай К.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора и прекращении кредитных обязательств. В обоснование заявленных требований указал, что № <...> года между ним и ответчиком был заключен потребительский кредитный договор № <...>, на сумму 217 755 руб. 45 коп., сроком на 60 месяцев. Однако он с заявление на получение кредита в Банк не обращался, кредит был оформлен неустановленным лицом в онлайн режиме с помощью его паспортных данных. На основании поданного им заявления <адрес> 19 ноября 2019 года было возбуждено уголовное дело. В рамках уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ним в контакт, посредством телефонных переговоров, вступило неустановленное лицо, которое мошенническим способом завладело данными его банковского счета, и через систему электронных платежей тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 305 818 руб. В связи с совершенным в отношении него пр...

...еступлением он обратился в Банк с заявлением о прекращение обязательств по договору, однако кредитные обязательства до настоящего времени не прекращены. Ссылаясь на изложенное, просил расторгнуть заключенный между ним и ПАО «Сбербанк» кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 217 755 руб. 45 коп., прекратить обязательства по выплате денежных средств по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Боенбай К.А. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. В жалобе приведены доводы о том, что кредитный договор был заключен неустановленным лицом, который мошенническим способом украл у него банковские данные и денежные средства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Боенбай К.А. – Гайнутдинову А.М., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ПАО «Сбербанк» - Проценко И.А., относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 июля 2011 года Боенбай К.А. согласно заявлению на получение банковской карты была выдана дебетовая карта ПАО «Сбербанка» № <...>, открыт лицевой счет № <...>, и заключен договор банковского обслуживания. В соответствии с поданным заявлением истец был ознакомлен с Условиями использования карты, Памяткой держателя карты, Тарифами и обязался их исполнять. В дату выдачи дебетовой карты Боенбай К.А. подключил услугу СМС-банк (мобильный банк) к номеру телефона № <...>

Согласно п. 1.9 Условий банковского обслуживания физических лиц Клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. В соответствии с п. 3.9.1 Условий Клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн» через официальный сайт банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение банка. Проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (п. 3.9.2).

Из п. 2.1 Условий банковского обслуживания следует, что аналог собственноручной подписи - код, пароль или иной в указанный в договоре аналог собственноручной подписи, используемый клиентом для подтверждения волеизъявления на совершение операции или ознакомления, подписания электронного сообщения, электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через удаленные каналы обслуживания.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Боенбай К.А. совершил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», для этого истцом был введен номер карты № <...> и одноразовый SMS-пароль, направленный банком на телефонный номер № <...>. ДД.ММ.ГГГГ Боенбай К.А., используя систему «Сбербанк Онлайн», осуществил вход в автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания банка с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита. На принадлежащий истцу номер телефона +№ <...> пришло SMS-уведомление с указанием суммы, срока договора, процентной ставки, а также код-пароль, который необходимо ввести для подтверждения заключения кредитного договора. Ввод Боенбай К.А. в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, содержащегося в SMS-сообщении, направленном Банком на телефон истца, свидетельствует о подписании Боенбай К.А. кредитного договора аналогом собственноручной подписи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Боенбай К.А. был заключен электронный кредитный договор № <...>, по условиям которого Банк предоставил Боенбай К.А. потребительский кредит в сумме 217 755 руб. 45 коп. под 19,75% годовых на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом в сумме 5 738 руб. 94 коп. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив указанные кредитные средства на расчетный счет банковской карты истца.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлено, а истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств существенного нарушения Банком условий кредитного договора.

Разрешая заявленные требования и установив, что истец добровольно изъявил желание на заключение кредитного договора в электронной форме, подписав его путем направления с мобильного телефона СМС сообщения с кодом, полученным из Банка, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для расторжения кредитного договора, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права. Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор был заключен неустановленным лицом, который мошенническим способом похитил у него банковские данные, в связи с чем по данному факту было возбуждено уголовное дело, убедительными для отмены решения суда не являются, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду представлено не было. Из текста постановления следователя о возбуждении уголовного дела усматривается, что уголовное дело было возбуждено только по факту тайного хищения у истца денежных средств мошенническим способом, информации о заключении неустановленным лицом, от имени истца кредитного договора в представленных документах не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт заключения кредитного договора иным лицом подтверждается незаконным списанием 31 октября 2019 года в пользу третьих лиц полученных по кредитному договору денежных сумм, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанные обстоятельства не опровергают установленные судом обстоятельства заключения кредитного договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из материалов дела следует, что <.......> года в период времени с 12 часов 36 минут до 12 часов 52 минут по карте истца <.......> проведены операции по списанию денежных средств дебиторской карты № <...> в сети Интернет в пользу компании «<.......>». При совершении указанных операций были введены полные реквизиты карты Клиента, а также одноразовые пароли, направленные Банком на номер телефона истца <.......>. Ввод одноразового пароля является для Банка распоряжением на проведение операции, которое ответчик обязан исполнить. Поскольку, согласно Условиям выпуска и обслуживания банковских карт, держатель карты обязуется не передавать карту и реквизиты для совершения операций третьим лицам, то ответственность по операциям по списанию и перечислению денежных средств с использованием банковской карты третьими лицами, получившими доступ к банковским сведениям от истца, должен нести истец самостоятельно.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельства, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боенбай Кулганата Айбулатовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: