Боева Милена Вячеславовна

Дело № 1-12/2025

46RS0007-01-2025-000551-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года п. Золотухино Курской области

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой Г.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Золотухинского района Курской области Ясько В.И., заместителя прокурора Золотухинского района Курской области Евсюкова А.С., помощника прокуратура Золотухинского района Курской области Иноземцева М.О.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Боевой М.В., ее защитника – адвоката Агаркова А.Л., представившего удостоверение № 1274, выданное Управлением Минюста России по Курской области 11 июля 2016 года, и ордер № 008204 от 27 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Боевой Милены Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

установил:

Боева М.В. совершила использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 1.1. Устава Муниципального казенного учреждения культуры «<адрес> дом культуры», утвержденного приказом Отдела куль...

Показать ещё

...туры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Устав МКУК «Золотухинский РДК»), является муниципальным казенным учреждением культуры.

В соответствии с п. 1.3. Устава МКУК «Золотухинский РДК» Учреждение действует на основании законодательства Российской Федерации и <адрес>, правовых актов муниципального района «<адрес>» <адрес>, настоящего Устава, приказов и распоряжений Учредителя.

Согласно п. 1.4. Устава МКУК «Золотухинский РДК» Учредителем Учреждения является: <адрес> (далее Учредитель), собственником имущества является <адрес>. В соответствии с изменениями, утвержденными постановлением <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ указанный пункт изложен в новой редакции: Функции и полномочия Учредителя РДК от имени муниципального образования «<адрес>» <адрес> осуществляет <адрес> в соответствии с муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 1.11.3. Устава МКУК «Золотухинский РДК» Учреждение имеет филиалы, в том числе Тазовский сельский Дом культуры - сокращенное название учреждения Тазовский СДК, адрес: 306050, <адрес>.

Соголасно п. 3.10. Устава МКУК «Золотухинский РДК» учреждение обязано: нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение договорных и расчётных обязательств; обеспечивать результативность, целевой характер использования бюджетных ассигнований, предусмотренных главным распорядителем бюджетных средств на соответствующий год.

Согласно п. 4.3. Устава МКУК «Золотухинский РДК» руководство деятельностью Учреждения осуществляется на основе единоначалия директором, который назначается и освобождается от должности Учредителем.

Согласно п. 4.4. Устава МКУК «Золотухинский РДК» - директор Учреждения в соответствии с Уставом и в пределах своей компетенции действует без доверенности от имени Учреждения, представляет его интересы во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами, распоряжается имуществом и средствами Учреждения, в пределах установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом, заключает договоры, открывает в кредитных организациях расчетные и другие счета, пользуется правом распоряжения средствами, издает приказы и дает указания для всех работников, и несет персональную ответственность за результаты деятельности учреждения.

В соответствии с разделом №. Устава МКУК «Золотухинский РДК» определено имущество и финансово-хозяйственная деятельность:

- п. 5.3. Учреждение финансируется из средств бюджета <адрес>;

- п. 5.5. При осуществлении финансово-хозяйственной деятельности Учреждение обязано: осуществлять капитальный и текущий ремонт имущества при соответствующем бюджетном финансировании.

- п. 5.10. Учреждение обязано: средства бюджета <адрес> расходовать строго в соответствии с утвержденными росписью и лимитами бюджетных средств; заключать договоры на поставку товаров и услуг в целях реализации функций, предусмотренных настоящим Уставом, в пределах утвержденных лимитом бюджетных обязательств.

Согласно положению о филиалах МКУК «Золотухинский РДК», утвержденному приказом директора №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, в структуру МКУК «Золотухинский РДК» в том числе входит Тазовский СДК.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, Боева Милена Вячеславовна принята на должность директора Муниципального казенного учреждения культуры «<адрес> дом культуры», с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом культуры <адрес> в лице начальника отдела Свидетель №8, с одной стороны, и Боевой М.В., с другой стороны, заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом № Трудового договора Боева М.В. принята на работу по должности директора МКУК «Золотухинский РДК» на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ, на полную ставку без испытательного срока.

Согласно п. 2.1 Трудового договора, руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью.

Согласно п. 2.2. Трудового договора, директор самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц.

Согласно п. 2.3. Трудового договора, директор имеет право на: осуществление действий без доверенности от имени учреждения; открытие (закрытие) в установленном порядке счетов учреждения; осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; распределение обязанностей между подчиненными, а в случае необходимости - передачу им части своих полномочий в установленном порядке; утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания учреждения, принятие локальных нормативных актов, утверждение положений о структурных подразделениях, а также о филиалах; поощрение работников учреждения, а также привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.2. Трудового договора, директор обязан, в том числе:

- п.п. 2.2.5. Обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке;

- п.п. 2.2.6. Обеспечивать своевременное и качественное исполнение всех договоров и обязательств учреждения;

- п.п. ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате всех установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов, а также представление отчетности в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Должностные обязанности директора МКУК «Золотухинский РДК» Боевой М.В., регламентированы ее должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела культуры <адрес>, с которой Боева М.В. надлежащим образом ознакомлена, согласно п. 2.1. которой, директор учреждения обязан заключать хозяйственные и финансовые договоры, обеспечивать организацию и распределение финансовых и материальных ресурсов культурно-досуговой организации.

Таким образом, Боева М.В. занимая должность директора МКУК «Золотухинский РДК» наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении культуры, связанными с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, то есть в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ является должностным лицом муниципального учреждения культуры.

Согласно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ РФ № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ст. 8 ФЗ РФ № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ст. 11 ФЗ РФ № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечить государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативно-правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Постановлением <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении государственной программы <адрес> «Развитие культуры в <адрес>»» утверждена государственная программа <адрес> «Развитие культуры в <адрес>».

Согласно разделу 1 государственной программы <адрес> «Развитие культуры в <адрес>», крайне неудовлетворительным остается состояние зданий и материально-технической оснащенности большинства организаций культуры, находящихся в ведении муниципальных образований <адрес>.

Согласно распределению субсидий из областного бюджета на 2023 год местным бюджетам на развитие сети учреждений культурно-досугового типа, источником финансового обеспечения расходов которых является бюджетный кредит на опережающее финансирование, предоставляемый из федерального бюджета, утвержденному постановлением <адрес> №-пп от ДД.ММ.ГГГГ, Золотухинскому муниципальному району в целях реализации постановления <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении государственной программы <адрес> «Развитие культуры в <адрес>» предоставлена субсидия в сумме 28424480,00 рублей на развитие сети учреждений культурно-досугового типа, источником финансового обеспечения расходов которых является бюджетный кредит на опережающее финансирование, предоставляемый из федерального бюджета.

Согласно распределению субсидий из областного бюджета на 2024 год местным бюджетам на развитие сети учреждений культурно-досугового типа, утвержденного постановлением <адрес> №-пп от ДД.ММ.ГГГГ, Золотухинскому муниципальному району в целях реализации постановления <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении государственной программы <адрес> «Развитие культуры в <адрес>» предоставлена субсидия в сумме 4247336,00 рублей на развитие сети учреждений культурно-досугового типа.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством культуры <адрес> и администрацией <адрес> заключено соглашение № (далее Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.1. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ - предметом соглашения является предоставление из бюджета <адрес> в 2023-2024 году <адрес> субсидии на развитие сети учреждений культурно-досугового типа, в том числе источником финансового обеспечения которых является бюджетный кредит на опережающее финансирование, предоставляемый из федерального бюджета (далее - Субсидия) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации в целях достижения результатов регионального проекта «Обеспечение качественно нового уровня развития инфраструктуры культуры (Культурная среда)» в рамках государственной программы «Развитие культуры в <адрес>».

В соответствии с п. 1.3. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ цель предоставления Субсидии - капитальный ремонт сельского дома культуры по адресу: <адрес> д. Жерновец, <адрес>.

Согласно п. 2.1. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ - общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в <адрес> на финансовое обеспечение расходных обязательств, в том числе направленных на достижение результата(ов) регионального проекта, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, составляет: в 2023 году 28424480,00 рублей, в 2024 году 5880930,00 рублей.

Согласно п. 2.2., 2.2.1. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ - общий размер Субсидии, предоставляемой из бюджета <адрес> в соответствии с настоящим Соглашением, исходя из: уровней софинансирования, выраженных в процентах от объема расходного обязательства субъекта Российской Федерации (исходя из уровня софинансирования, выраженного в процентах по каждому результату использования Субсидии, в том числе объекту капитального строительства, объекту недвижимого имущества в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, и указанных в приложении № к настоящему Соглашению, являющемся его неотъемлемой частью, составляет в 2023 году 28424480,00 рублей, в 2024 году 4247336,00 рублей.

Согласно п. 4.1.5 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в случае если Муниципалитетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.3 настоящего Соглашения, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанные нарушения не устранены, рассчитать в соответствии с пунктами 16, 19, 19(l) Правил формирования, предоставления и распределения субсидий (пунктами 6-9 Правил предоставления в текущем финансовом году субсидий (иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение) из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, на оказание разовой финансовой помощи бюджетам отдельных субъектов Российской Федерации, предусмотренных приложением № к Положению об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации» объем средств, подлежащий возврату из <адрес> в бюджет <адрес>, и направить Муниципалитету требование о возврате средств Субсидии в бюджет <адрес> в указанном объеме.

В соответствии с п. 4.3.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Муниципалитет обязуется обеспечивать исполнение требований Министерства по возврату средств в бюджет <адрес> в соответствии с пунктами 16, 19, 19(1) Правил формирования, предоставления и распределения субсидий (пунктами 6-9 Правил оказания разовой финансовой помощи).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного открытого конкурса МКУК «Золотухинский РДК», в лице директора Боевой М.В. с победителем конкурса - Обществом с ограниченной ответственностью «КВАРТА-Л» (далее - ООО «КВАРТА-Л»), в лице генерального директора Свидетель №9 заключен муниципальный контракт № на капитальный ремонт здания «Тазовского СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенного по адресу: <адрес>, д. Жерновец, <адрес>.

В соответствии с разделом №. муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ предметом контракта является: - п. 1.1. Подрядчик, в установленные сроки, согласно Контракту, обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания «Тазовского СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенного по адресу: <адрес>, д. Жерновец, <адрес> (далее - Объект), а Заказчик - принять и оплатить работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Контракта; - п. 1.2. Место выполнения работ: <адрес>; - п. 1.3. Качество работ должно соответствовать действующим в РФ требованиям технических регламентов, СНиП, СП, ГОСТ и иной нормативно-технической документации. Материалы, конструкции, изделия, используемые при выполнении работ, должны быть надлежащего качества и соответствовать требованиям технических регламентов, государственных стандартов (ГОСТ) РФ, технических условий (ТУ) производителя, а также нормам пожарной безопасности; - п. 1.4. Объем и содержание работ определены Проектной документацией (Приложение № к Контракту) и Графиком выполнения работ (Приложение № к Контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно разделу №. муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ определены цена контракта, порядок и сроки оплаты выполненных работ: - п. 2.1. Цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: контракта 33998000,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 % (двадцать процентов) - 5666333,33 рублей; - п. 2.4. Валютой для установления цены Контракта и расчетов с Подрядчиком является рубль Российской Федерации. Оплата за выполненные работы производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере суммы выполненных работ, на расчетный счет Подрядчика в течение не более чем 7 (семь) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке выполненных работ в полном объеме, оказанных без претензий, на основании акта о приемке выполненных работ, счета и счета-фактуры (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) в пределах стоимости каждого этапа. Сбор всех необходимых для оплаты документов осуществляется Подрядчиком; - п. 2.5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). При этом первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с Графиком выполнения работ, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном Контрактом порядке; - п. 2.6. Расчеты заказчика с подрядчиком за выполненные работы производятся по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика; - п. 2.8. Контракт исполняется в один этап, согласно графику выполнения работ (Приложение №) с оплатой за фактически выполненные работы, принятые по акту о приемке выполненных работ (далее - форма № КС-2), и справке о стоимости выполненных работ и затрат (далее - форма № КС-3). Предусмотрены поэтапная (частичная) приемка работ согласно графику выполнения работ (Приложение № к Контракту) и поэтапная (частичная) оплата работ по контракту согласно графику оплаты выполненных работ (Приложение № к Контракту); - п. 2.8.4. Источник финансирования - средства бюджета <адрес> на 2023-2024 г.<адрес> осуществляется в целях достижения результатов регионального проекта «Обеспечение качественно нового уровня развития инфраструктуры культуры (Культурная среда)» в рамках государственной программы «Развитие культуры в <адрес>». Согласно разделу №. муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ определены сроки выполнения работ: - п. 3.1. Работы по контракту выполняются непрерывно. Заказчик и подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, контрактом, не вправе приостанавливать выполнение работ; - п. 3.2. Работа, предусмотренная Контрактом, выполняется в сроки, установленные настоящим разделом и Графиком выполнения работ (Приложение № к Контракту); - п. 3.3. Сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с даты заключения Контракта. Окончание выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ (включительно); - п. 3.5. Датой выполнения Подрядчиком работ согласно Графику выполнения работ (Приложение № к Контракту), являющихся предметом Контракта, считается дата подписания Заказчиком (без претензий) документа о приёмке выполненных работ, в соответствии с разделом 5 настоящего Контракта.

Согласно разделу №.3. муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязан: - п. 4.3.1. Оплачивать выполненные по контракту работы на основании сметы контракта и графика оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом; - п. 4.3.2. Проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Заказчик проводит экспертизу результатов работ, предусмотренных контрактом, самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе; - п. 4.3.7. В сроки и порядке, которые предусмотрены контрактом, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (их результат), а при обнаружении отступлений от контракта, в том числе ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работах немедленно заявить об этом подрядчику; - п. 4.3.8. Осуществлять контроль за порядком и сроками выполнения работ в соответствии с условиями контракта и требованиями положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации нормативных документов и правил; - п. ДД.ММ.ГГГГ. Проводить самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций экспертизу представленного подрядчиком результата выполненных работ в части его соответствия условиям контракта.

Согласно разделу №.4. муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе: - п. 4.4.2. Отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если Подрядчик не приступит своевременно к исполнению настоящего Договора или будет выполнять работу настолько медленно, что окончание ее к сроку станет явно невозможным; - п. 4.4.5. Осуществлять контроль за объемами и сроками выполнения работ; - п. 4.4.6. Проводить непосредственный осмотр и проверку соблюдения сроков и качества работы, а также безопасности выполнения работы, соблюдения Подрядчиком требований охраны окружающей среды, в любое время по согласованию с Подрядчиком; - п. 4.4.7. Привлекать независимых экспертов для проверки качества выполненных работ Подрядчиком, выбор которых осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; - п. 4.4.8. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, осуществить оплату выполненных подрядчиком работ за вычетом всех своевременно невыплаченных подрядчиком неустоек (штрафов, пеней), которые предусмотрены настоящим контрактом.

Согласно п. 7.1. муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик и Подрядчик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ изменена цена контракта с 33998000,00 рублей до 34305410,00 рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок окончания работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУК «Золотухинский РДК» в лице директора Боевой М.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр закупок и контроля» (далее - ООО «ЦЗК») заключен муниципальный контракт № на выполнение отдельных функций заказчика-застройщика, согласно п. 1.2. которого ООО «ЦЗК» осуществляет отдельные функции заказчика-застройщика, в том числе проводит строительный контроль в процессе выполнения работ по капитальному ремонту здания «Тазовского СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно п. 2.2. - ООО «ЦЗК» осуществляет строительный контроль в процессе капитального ремонта Объекта в целях проверки соответствия объема, стоимости и качества выполненных работ проектной документации, сметным расчетам и договорным ценам, строительным нормам и правилам на производство и приемку этих работ.

Согласно условиям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КВАРТА-Л» с даты заключения Контракта приступило к капитальному ремонту здания «Тазовского СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «ЦЗК», выполнение работ по капитальному ремонту здания «Тазовского СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4326592,80 рублей - объемы работ на 2023 год выполнены полностью.

Согласно актам о приемке выполненных работ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, по унифицированной форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме КС-3, подписанных представителем заказчика - директором МКУК «Золотухинский РДК» Боевой М.В. и подрядчиком - генеральным директором ООО «КВАРТА-Л» Свидетель №9, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы на сумму 4326592,80 рубля, которые оплачены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4019182,80 рубля и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 307410,00 рублей.

Как следует из претензии № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении сроков выполнения работ по капитальному ремонту здания «Тазовского СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенного по адресу: <адрес>, адресованной на имя генерального директора ООО «КВАРТА-Л» Свидетель №9 от имени директора МКУК «Золотухинский РДК» Боевой М.В., зафиксирован факт отклонения подрядчиком от графика выполнения работ, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должны быть выполнены практически все работы за исключением устройства полов и внутренней отделки, и должно быть освоено 28424480 рублей, при этом фактически освоено 4325592,80 рублей или 12,6 % от цены контракта. При этом директором МКУК «Золотухинский РДК» Боевой М.В. установлен факт медленного ведения работ на объекте, что в результате может привести к невыполнению условий контракта, и в дальнейшем к срыву ввода объекта в эксплуатацию с вытекающими последствиями для заказчика и подрядчика.

Согласно ответу на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной на имя директора МКУК «Золотухинский РДК» Боевой М.В. от имени генерального директора ООО «КВАРТА-Л» Свидетель №9, последний просит иного согласовать продление сроков выполнения работ по капительному ремонту «Тазовского СДК» минимум на 35 календарных дней и согласовать с Подрядчиком новый график производства работ.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «ЦЗК», капитальный ремонт объекта здания «Тазовского СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенного по адресу: <адрес>, по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3127093,20 рубля - объемы работ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены в соответствии с ПСД.

Согласно акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, по унифицированной форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме КС-3, подписанных представителем заказчика - директором МКУК «Золотухинский РДК» ФИО1 и подрядчиком - генеральным директором ООО «КВАРТА-Л» Свидетель №9, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы на сумму 3127093,20 рублей, которые оплачены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1633594,00 рубля и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1493499,20 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы на общую сумму 7453686 рублей.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «ЦЗК», капитальный ремонт объекта здания «Тазовского СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенного по адресу: <адрес>, д. Жерновец, <адрес>, по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26851724,00 рубля - объемы работ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены в соответствии с ПСД. Между тем, к ДД.ММ.ГГГГ работы, предусмотренные муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту здания «Тазовского СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в полном объеме выполнены не были, о чем достоверно было известно директору МКУК «Золотухинский РДК» Боевой М.В., в том числе и от Свидетель №2, в ходе телефонных разговоров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, у директора МКУК «Золотухинский РДК» Боевой М.В. осуществлявшей непосредственное руководство МКУК «Золотухинский РДК», в силу чего являющейся должностным лицом, вопреки интересам службы, из ложно понятых интересов службы, из иной личной заинтересованности, выраженной стремлением извлечь для себя выгоду неимущественного характера, обусловленную побуждениями карьеризма, желанием приукрасить действительное положение, показать себя грамотным и опытным руководителем, способным оперативно, качественно и эффективно исполнять возложенные на неё служебные обязанности, представить мнимое эффективное расходование бюджетных средств и, как следствие этого, предупредить наступление неблагоприятных для неё последствий в виде формирования со стороны руководства отрицательной оценки качества и эффективности её служебной деятельности и факторов, оказывающих негативное влияние на ее персональную репутацию как директора МКУК «Золотухинский РДК», с целью скрыть свою некомпетентность, создать видимость эффективности и надлежащего качества своей работы, уменьшить затраты своего труда, возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими служебными полномочиями, предусмотренными п. 3.10., п. 4.3., п. 4.4., п. 5.10. Устава МКУК «Золотухинский РДК», п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3., п.п. 2.2.5., п.п. 2.2.6., п.п. ДД.ММ.ГГГГ. Трудового договора, п. 2.1. Должностной инструкции директора МКУК «Золотухинский РДК», п. 4.3.1., п. 4.3.2., п. 4.3.7., п. 4.3.8., п. ДД.ММ.ГГГГ., п. 4.4.2., п. 4.4.5., п. 4.4.6., п. 4.4.8., п. 7.1 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении государственной программы <адрес> «Развитие культуры в <адрес>», путем подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, а также актов выполненных работ по унифицированной форме КС-2, согласно которым работы, предусмотренные контрактом, выполнены подрядчиком в полном объеме, несмотря на то, что в действительности работы по капитальному ремонту здания «Тазовского СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК» не выполнены, а также оплатить подрядчику фактически невыполненные работы.

При этом Боева М.В. понимала и осознавала, что работы в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком не выполнены в полном объеме и к ДД.ММ.ГГГГ выполнены не будут, о чем ей достоверно было известно, в том числе и от Свидетель №2, в ходе телефонных разговоров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего ей необходимо либо расторгнуть контракт, либо принять фактически выполненные работы, вследствие чего администрацией <адрес> будут возвращены денежные средства составляющие субсидию в бюджет <адрес>, а также предвидела возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов лиц, как проживающих на территории <адрес>, так и приехавших в указанный район на участие в культурной жизни и пользовании учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, а также существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в дискредитации и подрыве авторитета органов исполнительной власти в лице МКУК «Золотухинский РДК» и администрации <адрес> как учредителя, в дискредитации и подрыве общественно-значимых целей, заложенных в основу органов власти, а также последствий в виде причинения имущественного вреда бюджету <адрес> в особо крупном размере, осознавая, что её действия противоречат целям и задачам, для достижения которых она, как должностное лицо, наделена соответствующими должностными полномочиями.

Боева М.В., являясь директором МКУК «Золотухинский РДК» на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, постоянно осуществляла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении культуры, то есть являлась должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление своими служебными полномочиями, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, директор МКУК «Золотухинский РДК» Боева М.В., находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, осуществляя непосредственное руководство МКУК «Золотухинский РДК», а также контроль начала и проведения работ по капитальному ремонту объекта - здания «Тазовского СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенного по адресу: <адрес>, д. Жерновец, <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, используя свои служебные полномочия, предусмотренные п. 3.10., п. 4.3., п. 4.4., п. 5.10. Устава МКУК «Золотухинский РДК», п. 2.1, п. 2.2, п.п. 2.2.2., п. 23., п.п. 2.2.5., п.п. 2.2.6., п.п. ДД.ММ.ГГГГ. Трудового договора, п. 2.1. Должностной инструкции директора МКУК «Золотухинский РДК», п. 4.3.1., п. 4.3.2., п. 4.3.7., п. 4.3.8., п. ДД.ММ.ГГГГ., п. 4.4.2., п. 4.4.5., п. 4.4.6., п. 4.4.8., п. 7.1 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении государственной программы <адрес> «Развитие культуры в <адрес>», вопреки интересам службы, из ложно понятых интересов службы, из иной личной заинтересованности, выраженной стремлением извлечь для себя выгоду неимущественного характера, обусловленную побуждениями карьеризма, желанием приукрасить действительное положение, показать себя грамотным и опытным руководителем, способным оперативно, качественно и эффективно исполнять возложенные на неё служебные обязанности, представить мнимое эффективное расходование бюджетных средств и, как следствие этого, предупредить наступление неблагоприятных для неё последствий в виде формирования со стороны руководства отрицательной оценки качества и эффективности её служебной деятельности и факторов, оказывающих негативное влияние на ее персональную репутацию как директора МКУК «Золотухинский РДК», с целью скрыть свою некомпетентность, создать видимость эффективности и надлежащего качества своей работы, уменьшить затраты своего труда, достоверно зная, что работы в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком в полном объеме не выполнены, о чем достоверно было известно директору МКУК «Золотухинский РДК» ФИО1, подписала справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21153682,69 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2157205,20 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123122,72 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229019,21 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1450705,31 рублей, согласно которым объемы и виды фактически указанные в актах выпиленных работ выполнены в полном объеме, что не соответствовало действительности.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, директор МКУК «Золотухинский РДК» Боева М.В., находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злоупотребление своими вышеуказанными должностными полномочиями, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что часть работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнена, передала подписанные ею лично справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21153682,69 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2157205,20 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123122,72 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229019,21 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1450705,31 рублей, в МКУК «Центр бюджетного учета <адрес>», для осуществления перевода денежных средств с лицевого счета №, являющегося частью единого казначейского счета 40№, казначейский счет 03№, Отделение Курск банка России//УФК по Курской области г. №, к/с 30№ в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>. Работники МКУК «Центр бюджетного учета <адрес>», не осведомлённые о преступной деятельности Боевой М.В. осуществили переводы денежных средств с лицевого счета №, являющегося частью единого казначейского счета 40№, казначейский счет 03№, Отделение Курск банка России//УФК по <адрес>, №, открытого в Управлении Федерального Казначейства по <адрес> по адресу: <адрес>, на расчетный счет подрядчика - ООО «КВАРТА-Л» №, открытый в Курском отделении № № суме 2157205,20 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в суме 123122,72 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229019,21 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 608334,23 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1129654,64 рубля.

Согласно выводам заключения строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - осмотром здания «Тазовского СД» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено, что на данном объекте ремонтные работы не завершены, что однозначно указывает на то, что объемы и виды выполненных работ, указанные в актах о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные по форме КС-2 и включающих в себя весь предусмотренный контрактом объем работ, в силу своей незавершенности не полностью соответствуют объемам и видам фактически выполненных работ по капитальному ремонту здания, стоимостное выражение несоответствия составляет 4863487 рублей.

Таким образом: - акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21153682,69 рубля не полностью соответствует объемам и видам фактически выполненных работ, указанных в данном акте, а именно не соответствуют объемы и виды работ на сумму 2397686,00 рублей, в частности не произведен в полном объеме ремонт кровли; не в полном объеме установлены окна и двери; не завершен ремонт лестницы, полов, подвесных потолков, облицовки стен, входного козырька, водосточных систем, отмостки; - акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2157205,20 рублей не полностью соответствует объемам и видам фактически выполненных работ, указанных в данном акте, а именно не соответствуют объемы и виды работ на сумму 1204930,00 рублей, в частности не в полном объеме установлены радиаторы отопления, регулирующие клапаны, шаровые краны, сами полипропиленовые трубы; - акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123122,72 рубля полностью не соответствует объемам и видам фактически выполненных работ, указанных в данном акте, а именно не соответствуют объемы и виды работ на сумму 123124 рубля, в частности отсутствует полностью выгребная яма; - акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229019,21 рублей не полностью соответствует объемам и видам фактически выполненных работ, указанных в данном акте, а именно не соответствуют объемы и виды работ на сумму 80299,00 рублей, в частности не в полном объеме установлены умывальники, унитазы, душевые поддоны, смесители, шкафы под мойки и настенные писсуары; - акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1450705,31 рублей не полностью соответствует объемам и видам фактически выполненных работ, указанных в данном акте, а именно не соответствуют объемы и виды работ на сумму 1057448,00 рублей, в частности не в полном объеме установлены светильники и выключатели.

Тем самым, в результате злоупотребления директором МКУК «Золотухинский РДК» Боевой М.В. своими служебными полномочиями, предусмотренными п. 3.10., п. 4.3., п. 4.4., п. 5.10. Устава МКУК «Золотухинский РДК», п. 2.1, п. 2.2, п.п. 2.2.2., п.п. 2.3., п.п. 2.2.5., п.п. 2.2.6., п.п. ДД.ММ.ГГГГ. Трудового договора, п. 2.1. Должностной инструкции директора МКУК «Золотухинский РДК», п. 4.3.1., п. 4.3.2., п. 4.3.7., п. 4.3.8., п. ДД.ММ.ГГГГ., п. 4.4.2., п. 4.4.5., п. 4.4.6., п. 4.4.8., 7.1 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении государственной программы <адрес> «Развитие культуры в <адрес>», здание «Тазовского СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, отремонтировано в срок, установленный муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, не было, вследствие чего объект не был введен в эксплуатацию, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов, гарантированных ч. 2 ст. 44 Конституции РФ лиц, как проживающих на территории <адрес>, так и приехавших в указанный район на участие в культурной жизни и пользовании учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, причинен ущерб бюджету <адрес> на сумму 4863487 рублей, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации и подрыве авторитета органов исполнительной власти в лице МКУК «Золотухинский РДК» и администрации <адрес> как учредителя, создании общественного мнения о неспособности органов власти реализовать права, свободы и законные интересы граждан, умалив при этом положение органов власти перед обществом, и тем самым, формировании и подтверждении негативного мнения о должностных лицах, занимающих должности в органах власти, в дискредитации и подрыве общественно-значимых целей, заложенных в основу органов власти, которое составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Указанные последствия состоят в прямой причинной связи со злоупотреблением Боевой М.В. своими служебными полномочиями.

Кроме того, Боева М.В. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершенны из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Боева М.В., являясь директором МКУК «Золотухинский РДК» на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, постоянно осуществляла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении культуры, то есть являлась должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 18 часов, директор МКУК «Золотухинский РДК» Боева М.В., находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, осуществляя непосредственное руководство МКУК «Золотухинский РДК», а также контроль начала и проведения работ по капитальному ремонту объекта - здания «Тазовского СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенного по адресу: <адрес>, д. Жерновец, <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, вопреки интересам службы, из ложно понятых интересов службы, из иной личной заинтересованности, выраженной стремлением извлечь для себя выгоду неимущественного характера, обусловленную побуждениями карьеризма, желанием приукрасить действительное положение, показать себя грамотным и опытным руководителем, способным оперативно, качественно и эффективно исполнять возложенные на неё служебные обязанности, представить мнимое эффективное расходование бюджетных средств и, как следствие этого, предупредить наступление неблагоприятных для неё последствий в виде формирования со стороны руководства отрицательной оценки качества и эффективности её служебной деятельности и факторов, оказывающих негативное влияние на ее персональную репутацию как директора МКУК «Золотухинский РДК», с целью скрыть свою некомпетентность, создать видимость эффективности и надлежащего качества своей работы, уменьшить затраты своего труда, достоверно зная, что работы в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком в полном объеме не выполнены и экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «ЦЗК», содержит недостоверные сведения, собственноручно подписала, способные повлечь юридические последствия в виде необоснованного перечисления денежных средств, справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21153682,69 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2157205,20 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123122,72 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229019,21 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1450705,31 рублей, содержащие заведомо ложные, недостоверные сведения, согласно которым объемы и виды фактически указанных в актах выполненных работ выполнены в полном объеме, что не соответствовало действительности.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, директор МКУК «Золотухинский РДК» Боева М.В., находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что часть работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнена и выполнена не будет, передала подписанные ею лично, содержащие заведомо ложные сведения, справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21153682,69 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2157205,20 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123122,72 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229019,21 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1450705,31 рублей, в МКУК «Центр бюджетного учета <адрес>», для осуществления перевода денежных средств с лицевого счета № дополнительном офисе № по адресу: <адрес>.

Работники МКУК «Центр бюджетного учета <адрес>», не осведомлённые о преступной деятельности Боевой М.В. осуществили переводы денежных средств с лицевого счета 03443NNSЧ90, ИНН 4607004042, КПП 460701001, являющегося частью единого казначейского счета № в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, следующими платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1450705,31 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в суме 21153682,69 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в суме 2157205,20 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в суме 123122,72 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229019,21 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 608334,23 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1129654,64 рубля.

Согласно выводам заключения строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - осмотром здания «Тазовского СД» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенного по адресу: <адрес>, д. Жерновец, <адрес>, установлено, что на данном объекте ремонтные работы не завершены, что однозначно указывает на то, что объемы и виды выполненных работ, указанные в актах о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные по форме КС-2 и включающих в себя весь предусмотренный контрактом объем работ, в силу своей незавершенности не полностью соответствуют объемам и видам фактически выполненных работ по капитальному ремонту здания, стоимостное выражение несоответствия составляет 4863487 рублей.

Таким образом: - акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21153682,69 рубля не полностью соответствует объемам и видам фактически выполненных работ, указанных в данном акте, а именно не соответствуют объемы и виды работ на сумму 2397686,00 рублей, в частности не произведен в полном объеме ремонт кровли; не в полном объеме установлены окна и двери; не завершен ремонт лестницы, полов, подвесных потолков, облицовки стен, входного козырька, водосточных систем, отмостки; - акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2157205,20 рублей не полностью соответствует объемам и видам фактически выполненных работ, указанных в данном акте, а именно не соответствуют объемы и виды работ на сумму 1204930,00 рублей, в частности не в полном объеме установлены радиаторы отопления, регулирующие клапаны, шаровые краны, сами полипропиленовые трубы; - акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123122,72 рубля полностью не соответствует объемам и видам фактически выполненных работ, указанных в данном акте, а именно не соответствуют объемы и виды работ на сумму 123124 рубля, в частности отсутствует полностью выгребная яма; - акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229019,21 рублей не полностью соответствует объемам и видам фактически выполненных работ, указанных в данном акте, а именно не соответствуют объемы и виды работ на сумму 80299,00 рублей, в частности не в полном объеме установлены умывальники, унитазы, душевые поддоны, смесители, шкафы под мойки и настенные писсуары; - акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1450705,31 рублей не полностью соответствует объемам и видам фактически выполненных работ, указанных в данном акте, а именно не соответствуют объемы и виды работ на сумму 1057448,00 рублей, в частности не в полном объеме установлены светильники и выключатели.

Таким образом, в результате преступных действий совершенных директором МКУК «Золотухинский РДК» Боевой М.В. здание «Тазовского СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> отремонтировано в срок, установленный Контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, не было, вследствие чего объект не был введен в эксплуатацию, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов, гарантированных ч. 2 ст. 44 Конституции РФ лиц, как проживающих на территории <адрес>, так и приехавших в указанный район на участие в культурной жизни и пользовании учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, причинен ущерб бюджету <адрес> на сумму 4863487 рублей, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации и подрыве авторитета органов исполнительной власти в лице МКУК «Золотухинский РДК» и администрации <адрес> как учредителя, создании общественного мнения о неспособности органов власти реализовать права, свободы и законные интересы граждан, умалив при этом положение органов власти перед обществом, и тем самым, формировании и подтверждении негативного мнения о должностных лицах, занимающих должности в органах власти, в дискредитации и подрыве общественно-значимых целей, заложенных в основу органов власти, которое составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Указанные последствия состоят в прямой причинной связи с внесением Боевой М.В. заведомо ложных сведений в официальные документы.

Подсудимая Боева М.В. вину в инкриминируемых ей преступлениях не признала, и показала, что в рамках заключенного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ ею как заказчиком осуществлялся контроль за ходом выполнения работ, а именно она периодически приезжала в здание «Тазовский СДК», наблюдала за ходом работ, имеются ли строительные материалы, интересовалась количеством смен и количеством рабочих привлеченным к работам в указанных сменах. Объем выполненных работ она контролировала только визуально, не сравнивая проделанную работу со сметами и планом выполнения ремонтных работ. Так как она сама плохо понимает в строительных вопросах, был заключен контракт с ООО «ЦЗК» для более точного выполнения указанных функций. Как составлялись акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ ей не неизвестно. Указанные акты и справки она подписывала так как было заключение экспертов ООО «ЦЗК», сверив указанные суммы денежных средств, подписывала справки о стоимости выполненных работ. Переводом денежных средств занимался бухгалтерский отдел. Подписи Свидетель №14 и Свидетель №7 в актах приемки выполненных работ, по ее мнению, означали, что те согласны с объемом и качеством выполненных работ, в связи с этим ставила свою подпись на документах. Находясь в здании «Тазовский СДК» - филиала «Золотухинский РДК» расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, она видела полностью все материалы, необходимые для завершения работ. После того, как ей стало известно о том, что сумма денежных средств переведенная ООО «КВАРТА-Л» была ошибочная, она направила письмо в их адрес, в котором попросила от них вернуть ошибочно направленные им средства за выполненные не в полном объеме работы, что подрядчик и сделал.

Виновность Боевой М.В. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетельскими показаниями.

Так представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение с <адрес> в лице главы <адрес> - Свидетель №18, предусматривающее предоставление из бюджета <адрес> в 2023-2024 году бюджету <адрес> субсидии в сумме 32671816,00 рублей на проведение капитального ремонта здания «Тазовский СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенного по адресу: <адрес>, д. Жерновец, <адрес>. В связи с чем был заключен контракт между заказчиком МКУК «Золотухинский РДК» в лице ФИО1 и подрядчиком ООО «КВАРТА-Л» в лице Свидетель №9 на проведение капитального ремонта здания «Тазовский СДК» - филиала «Золотухинский РДК», первоначальный срок исполнения по данному контракту был определен до ДД.ММ.ГГГГ и цена указанного контракта составляла 33998000,00 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение между заказчиком МКУК «Золотухинский РДК» в лице Боевой М.В. и подрядчиком ООО «КВАРТА-Л» в лице Свидетель №9 на основании которого была изменена цена контракта с 33998000,00 рублей до 34305410,00 рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заказчиком МКУК «Золотухинский РДК» в лице Боевой М.В. и подрядчиком ООО «КВАРТА-Л» в лице Свидетель №9, продлен срок выполнения работ по капитальному ремонту здания «Тазовский СДК» до ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы здания «Тазовский СДК» не были завершены в полном объеме, денежные средства за ремонт здания «Тазовский СДК» - филиал МКУК «Золотухинский РДК» были перечислены на счет подрядчика в полном объеме, в связи с тем, что на настоящий момент времени все запланированные работы по капитальному ремонту здания «Тазовский СДК» выполнены в полном объеме, <адрес> никакой ущерб причинен не был. ДД.ММ.ГГГГ выполнение ремонтных работ здания «Тазовский СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенного по адресу: <адрес>, д. Жерновец, <адрес> завершен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он состоял в должности начальника отдела МКУК «Центр бюджетного учета <адрес>» с августа 2022 года. В его служебные обязанности входит ведение бюджетного учета МКУК. ДД.ММ.ГГГГ было выставлено извещение о проведении ремонта здания «Тазовского СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК» на сайте закупки.гов, для поиска исполнителя указанных работ, где в установленном порядке, «запрос-предложение» выиграли «КВАРТА-Л», после чего между вышеуказанными лицами заключен контракт на проведение ремонтных работ «Тазовского СДК». Впоследствии было заключено дополнительное соглашение согласно которому, была изменена цена контракта на 34305410 рублей. В связи с тем, что «КВАРТА-Л» проводили запланированные работы не укладываясь в график, то с ними было заключено дополнительное соглашение, в котором изменился график работ, а так же срок выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ были оплачены работы на сумму 4019182,80 рублей и на сумму 307410 руб. Согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены работы на суму 1633594 руб. и 1493499,20 руб. Согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ оплачены работы на суму 26851724 руб. Порядок оплаты проведенных работ происходил следующим образом, после проведения определенных работ «КВАРТА-Л» составляла акты приемки, после чего указанные акты приемки проверяло экспертное учреждение, о чем выносило постановление, о том соответствуют ли проделанная работа той, что указана в акте приемки, после чего документы предоставлялись Боевой М.В., которая ставила свою подпись и печать на акте приемки и приносила указанные документы им. После этого его отделом отправлялись заявки в финансовое управление <адрес>, Министерство культуры, после чего запрашиваемые средства поступали на счет МКУК «Золотухинский РДК». После поступления денежных средств на вышеуказанный счет, на основании полученных документов заверенные подписями сотрудников «КВАРТА-Л», экспертного учреждения и Боевой М.В., они переводили указанные деньги на счет «КВАРТА-Л», сведения о чем заносились в учетную документацию.

Свидетель Баденко И.А. в судебном заседании пояснил, что в ООО «КВАРТА-Л» он занимает должность начальника участка, в его должностные обязанности входит производство ремонтных и строительных работ на объектах. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КВАРТА-Л» заключили контракт с МКУК «Золотухинский РДК», на выполнение ремонтных работ здания «Тазовского СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенного по адресу: <адрес>, д. Жерновец, <адрес>, предусматривавший производство капитального ремонта здания в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии заключено дополнительное соглашение на продление срока выполнения запланированных работ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что при выполнении капитального ремонта здания появилась необходимость в проведении дополнительных работ, не предусмотренных в контракте, а также в смете, а именно: демонтаж асфальтобетонного покрытия на кровле, частичная разборка разрушенных стен, увеличенный объем кровли, в связи с этим возникла необходимость в согласовании проведения указанных работ, что уже увеличило необходимы промежуток времени для выполнения запланированных работ. Учитывая, что указанные работы происходили в зимний период времени, при укладке кровли на крышу здания был выявлен ряд проблем, в связи с погодными условиями и обильными осадками, из-за чего в дальнейшем пришлось выполнять просушку стен и потолка. В связи с этим ими было направлена просьба к заказчику о замене видов работ, так как указанные работы производить не предоставляется возможным, а также увеличения срока выполнения работ. При этом проводились совещания, на которых присутствовали Свидетель №7 и Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №14, а также он, так же периодически на совещаниях присутствовал Свидетель №9 и ФИО1, с которой он мог при необходимости общаться по телефону. На сколько он понял увеличение срок выполнения работ невозможен более чем до ДД.ММ.ГГГГ, так как средства выделенные на капитальный ремонт здания «Тазовского СДК» являются денежными средствами субъекта <адрес> и предоставляются в качестве субсидий и их необходимо реализовать до ДД.ММ.ГГГГ, иначе указанные средства вернутся в областной бюджет. В связи с этим Боевой М.В. была направлена претензия, о том, что их организация не укладывается в установленные сроки, на что с их стороны увеличено количество задействованных рабочих, а так же увеличили рабочее время на объекте, при этом указали, что в связи со сложившимися обстоятельствами проведения ряда работ не предоставляется возможным. Так же в ходе выполнения работ заказчиком изъявлялось желание об изменениях выполнения некоторых видов работ, а именно, не проводить демонтаж балкона зрительного зала, произвести замену покрытия на указанном балконе, увеличить площадь главной лестницы, заменить покрытие в помещениях, где был предусмотрен линолеум на плитку, произвести демонтаж бетонного козырька у главного входа и смонтировать новый на длину всего входного марша из металлоконструкции, так же замена материала фасада здания. Таким образом на ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт здания «Тазовского СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК» завершен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были проведены следующие работы: здание было полностью утеплено теплоизоляцией, была произведена установка опорного каркаса для дальнейшей установки плит керамогранита примерно на 75%, примерно на 30% от общей площади была выполнена установка плит керамогранита, была произведена установка опорного каркаса на 85%, предназначенного для установки гипсокартона, монтаж гипсокартона был выполнен примерно на 30%, частично установлены потолки армстронг, а также почти во всех помещениях была произведена установка подвесов для установления каркасов навесного потолка, так же было произведена установка керамических плит на стенах на 95%, полностью были установлены две сцены, а так же было произведено покрытие одной из сцен, устройство чернового пола балкона, а так же произвели очистку ферм от ржавчины и покрытие грунт-эмалью, монтаж металлических дверей (одна дверь не была установлена), устройство всех окон, было за монтировано около 50% пластиковых дверей, проведена электроразводка в полном объеме, выполнен монтаж светильников в фае и холле, произведена полная разводка отопления и водоснабжения, а так же установка батарей была выполнена примерно на 35%, монтаж половой плитки был выполнен примерно на 90%. При этом было произведено устройство навеса главного входа, устройство монолитных крылец главного входа и запасного выхода, устройство плитки главного входа было выполнено на 35%, а так же частично были выполнены подготовительные работы для монтажа отмастки. Вместе с тем между заказчиком в лице Боевой М.В. и подрядчиком в лице Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ были подписаны справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ на оставшуюся сумму 26851724 руб. Сделано это было как он понимает потому что средства выделенные на ремонт здания «Тазовского СДК» являются субсидией и их необходимо было реализовать до ДД.ММ.ГГГГ, иначе указанные средства будут возвращены в бюджет. Ни он ни Свидетель №9 не хотели подписывать данные акты, так как они понимали, что объект не сдан и что работы проведены не в полном объеме, однако попросил это сделать заказчик, пояснив, что это нужно чтобы денежные средства не были возвращены обратно. Они в любом случае закончили бы ремонтные работы в полном объеме, просто позже, чем ДД.ММ.ГГГГ, от своих обязательств не отказывались. Учитывая, что приехал губернатор <адрес> стало известно, что капитальный ремонт не проведен в полном объеме, а денежные средства полностью перечислены, ими были разработаны акты о приемке выполненных работ (корректирующие) на не выполненные работы, после чего денежные средства были перечислены обратно на счет МКУК «Золотухинский РДК» в сумме 14284526,40 руб. После этого заказчиком в лице Боевой М.В. была направлена претензия в их адрес, в которой указано, что в соответствии с условиями заключенного договора между «КВАРТА-Л» и МКУК «Золотухинский РДК», указанный договор будет прекращен. Общий объем выполненных работ составил около 85%, которые могли бы быть окончены примерно 2-3 недели. В разговорах с Боевой М.В. он неоднократно указывал, что работы не могут быть выполнены в срок.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности электрика в ООО «КурсСтрой», являющегося субподрядчиком на объекте «Тазовский СДК» расположенном по адресу: <адрес>, д. Жерновец, <адрес>, где он занимался электромонтажом. Ему известно о том, что вышеуказанный объект должен был быть сдан ДД.ММ.ГГГГ, но закончить работу в полном объеме не представилось возможным в связи с сложившимися обстоятельствами. По его направлению работы на объекте были завершены примерно на 90%. Из невыполненного осталось: установка светильников и установка нескольких розеток. Указанные работы были не выполнены, т.к. в некоторых помещениях не была произведена обшивка стен и установка потолка. В ходе проведения ремонтных работ, по просьбе заказчика были добавлены дополнительные работы, а именно увеличен объем установленных розеток практически в 2 раза, в соответствии и увеличено количество кабеля необходимого для их установки, со слов его работодателя дополнительные материалы не были внесены в смету.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него был заключен договор на оказание услуг, а именно он занимается отделкой фасада здания «Тазовский СДК» расположенного по адресу: <адрес>, д. Жерновец, <адрес>. Ему известно о том, что указанный объект должен был быть сдан к ДД.ММ.ГГГГ, но полный объем работ не был выполнен, в связи с сложившимися обстоятельствами. Работы по обшивке фасада выполнены примерно на 90%. Из невыполненных работ осталось закончить обшивку здания плиткой керамогранита. Работа идет в быстром темпе, установка производится в соответствии со всеми требованиями качества услуг. До завершения выполнения работ в полном объеме необходимо еще примерно пару недель. Также хочет дополнить, что обшивкой фасада здания кроме него занимается еще несколько бригад.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что на объекте «Тазовский СДК» он работал с начала работ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, где он с остальными рабочими занимался демонтажем кровли, при этом при выполнении указанных работ возникли трудности, так как работы начались в ноябре, в пустотах плит, которые выполняют роль крыши образовался застой воды, в связи с этим появилась необходимость в сливе указанной воды и просушке плит, в связи с этим сроки выполнения работ по ремонту крыши затянулись. Ремонтные работы крыши выполнены в полном объеме. Далее, он занимался демонтажем стен и полов внутри здания, указанные работы выполнены в полном объеме. Затем он занимался работами по обшивке стен здания гипсокартонном, при выполнении указанных работ также возникли задержки, так как все стены здания были сырые от воды, в связи с этим, они занимались просушкой стен тепло-пушками. Установка потолков выполнена примерно на 60%, ввиду переноса выполнения работ до полной просушки стен. Ему известно, что указанный объект должен был быть сдан до ДД.ММ.ГГГГ, но сделать это не представилось возможным в связи с вышеуказанными обстоятельствами. До полного выполнения работ по его направлению оставалось примерно 2 недели.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следут, что на объекте «Тазовский СДК» расположенном по адресу: <адрес>, д. Жерновец, <адрес>, он занимался работами по демонтажу и монтажу кровли крыши, а также демонтажу стен. Срок по указанным работам затянулся, так как указанное здание было заброшенным около 20 лет, и так как начало работ было в ноябре в пустотах плит потолка накопилась влага и все стены также были пропитаны водой. Они потратили долгое время на их просушку теплопушками. Работы по обшивке внутренних стен здания выполнены примерно на 85%. Окончить необходимые работы можно было примерно в 2 недели.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КВАРТА-Л» заключил контракт с МКУК «Золотухинский РДК», на выполнение ремонтных работ здания «Тазовского СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенного по адресу: <адрес>, д. Жерновец, <адрес>, который предусматривал производство капитального ремонта здания в срок до ДД.ММ.ГГГГ. От лица заказчика выступал директор МКУК «Золотухинский РДК» Боева М.В., которая подписывала контракт с ООО «КВАРТА-Л» и полностью отвечала за выполненные работы по указанному контракту. Директор МКУК «Золотухинский РДК» Боева М.В. была ответственная за контроль проведения ремонтных работ здания «Тазовский СДК», подписывала соответствующие акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, что являлось основанием для перечисления денежных средств ООО «КВАРТА-Л». ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение на продление срока выполнения запланированных работ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что при выполнении капитального ремонта здания появилась необходимость в проведении дополнительных работ, которые не были предусмотрены в контракте, а также в смете, в связи с этим возникла необходимость в согласовании проведения указанных работ, что уже увеличило время, необходимое для выполнения запланированных работ. На ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт здания «Тазовского СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенного по адресу: <адрес>, д. Жерновец, <адрес> должен был быть закончен и должны были быть подписаны оставшиеся акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и соответственно все денежные средства должны были быть перечислены ООО «КВАРТА-Л». Насколько он знает ремонтные работы в здании «Тазовского СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проведены не были, ремонт окончен не был. Акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и все справки о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, были подписаны директором МКУК «Золотухинский РДК» Боевой М.В., что явилось основанием для перечисления денежных средств в полном объеме ООО «КВАРТА-Л». При ремонте указанного здания он координировал действия подрядчика, так же принимал участие в совещаниях, на которых обсуждалось выполнение работ, на которых также присутствовали Свидетель №18, Свидетель №2, Боева М.В., также периодически на указанных совещаниях присутствовал Свидетель №9 При проведении совещаний осуществлялся обход здания «Тазовский СДК». Его функции при проведении ремонта здания «Тазовский СДК» предусмотрены распоряжением главы <адрес> Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в его обязанности входило взаимодействие с подрядчиком ООО «КВАРТА-Л», ведение переписок касательно ремонта здания «Тазовский СДК», внесение изменений в проект капитального ремонта здания. Он поставил подписи в актах о приемке выполненных работ, которые подтверждают правильность составления сметы, а именно он сверил позиции указанных актов со сметой запланированных работ. На акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует его подпись, поскольку ремонтные работы завершены не были и ему на подпись указанные акты не предоставлялись. При этом, подписание актов приемки не входит в его должностные обязанности, указанные документы в обязательном порядке должны были быть подписаны заказчиком в лице Боевой М.В., а также подрядчиком Свидетель №9 На сколько ему известно, с ООО «Центр закупок и контроля» заказчиком в лице Боевой М.В. был заключен договор, согласно которому ООО «Центр закупок и контроля» проверял качество выполненных работ. В ходе осмотра здания «Тазовского СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенного по адресу: <адрес>, д. Жерновец, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что капитальный ремонт не окончен, работы продолжались как на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ так и впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим законодательством. О том, чтобы на Боеву М.В. оказывалось давление при подписании актов выполненных работ, ему не известно.

Согласно данным в судебном заседании показаниям Свидетель №8, в ноябре 2023 заключен контракт между ООО «КВАРТА-Л» и МКУК «Золотухинский РДК», на выполнение ремонтных работ здания «Тазовского СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенного по адресу: <адрес>, д. Жерновец, <адрес>, предусматривавший производства капитального ремонта здания в срок до ДД.ММ.ГГГГ. От лица заказчика выступал директор МКУК «Золотухинский РДК» Боева М.В., которая подписывала контракт с ООО «КВАРТА-Л», отвечала за выполненные работы по контракту, осуществляла контроль всего цикла ремонтных работ. В рамках вышеуказанного контракта заключались дополнительные соглашения по увеличению стоимости работ, увеличению сроков сдачи объекта - ДД.ММ.ГГГГ, а также на работы, которые не были предусмотрены контрактом. За контроль проведения ремонтных работ здания «Тазовский СДК» отвечала директор МКУК «Золотухинский РДК» Боева М.В.», при этом она подписывала соответствующие акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, что являлось основанием для перечисления денежных средств ООО «КВАРТА-Л». ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт здания «Тазовского СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК» должен был быть закончен, должны были быть подписаны оставшиеся акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, соответственно все денежные средства должны были быть перечислены ООО «КВАРТА-Л», однако, капитальный ремонт здания не был завершен. Вместе с тем, директор МКУК «Золотухинский РДК» Боева М.В. подписала все акты о приемке выполненных работ и справки о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для перечисления денежных средств в полном объеме ООО «КВАРТА-Л». На сколько ей известно подписание указанных актов и справок происходило на основании экспертных заключений ООО «Центр закупок и контроля». ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра здания «Тазовского - филиала МКУК «Золотухинский РДК», установлено, что капитальный ремонт не окончен, работы продолжались. Может охарактеризовать Боеву М.В. как грамотного специалиста, исполнительного и ответственного работника, человека не конфликтного.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что он является директором ООО «КВАРТА-Л», занимающееся ремонтными работами, благоустройством и подобными работами. ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытого конкурса в электронной форме проведенного министерством культуры <адрес> между ООО «КВАРТА-Л» и МКУК «Золотухинский РДК» заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания «Тазовский СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенного по адресу: <адрес>, д. Жерновец, <адрес>. Заказчиком выступала Боева М.В., он в свою очередь являлся подрядчиком. Указанный контракт был заключен на 33998000,00 рублей. Срок выполнения работ был до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КВАРТА-Л» взяли на себя обязательства выполнить работы по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства здания «Тазовский СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК». Далее они заключили три дополнительных соглашения о продлении сроков работ до ДД.ММ.ГГГГ, увеличение цены контракта, а также о замене материалов обшивки фасада здания. Указанные дополнительные соглашения были заключены в связи с изменением видов и объемов работ, так появилась необходимость в просушке стен здания и потолочных перекрытий. Указанные факты влияли на срок выполнения работ. При этом все указанные действия обсуждались на общих планерках на которых присутствовали представители <адрес>, но ФИО1 лично присутствовала на нескольких планерках, он лично видел ее на одной из планерок, на которой также обсуждалось, что выполнить работы к установленному сроку не предоставляется возможным. ООО «КВАРТА-Л» вели переписку с МКУК «Золотухинский РДК», в ходе которой направляли письма с просьбой увеличить срок проведения запланированных ремонтных работ на 35 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на что им продлили срок выполнения ремонтных работ по капитальному ремонту здания «Тазовский СДК» до ДД.ММ.ГГГГ, при этом на совещаниях поясняли, что указанного времени будет недостаточно, чтобы полностью завершить ремонт здания. Так же о данном факте был осведомлен Свидетель №7 О том, что выполнение работ по капитальному ремонту здания «Тазовский СДК» не получится завершить в установленный срок было видно невооруженным глазом, так как было не завершено много работ. Кроме того, Боева М.В. направляла в его адрес письменную претензию в которой просила ускорить ход выполнения работ, так как они могли не успеть в срок. Боеву М.В. до заключения контракта он не знал и никогда не видел. Саму Боеву М.В. он видел всего два раза – один раз во время совещания в <адрес>, когда это было он точно не помнит, второй раз он ее видел после ДД.ММ.ГГГГ. Строительный надзор осуществлялся ООО «Центр закупок и контроля», на основании контракта с МКУК «Золотухинский РДК». Ремонтные работы выполнялись сотрудниками ООО «КВАРТА-Л», сотрудник ООО «КВАРТА-Л» составлял акты о приемке выполненных работ, на основании сведений предоставленных Свидетель №2, и Свидетель №7. после чего акт отправлялся заказчику и в надзорную организацию, после чего подписывали представителем ООО «ЦЗК» в лице Свидетель №14, после чего документы подписывал он и заказчик. Акты о приемке выполненных работ были подписаны по просьбе заказчика, для того, чтобы денежные средства были реализованы в срок и не были отправлены обратно. В связи с этим, при поступлении денежных средств на счет ООО «КВАРТА-Л», он практически сразу отправил обратно средства за невыполненные работы.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджетам муниципальных образований <адрес> на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований на мероприятия по развитию сети учреждений культурно-досугового типа, в том числе источником финансового обеспечения которых является бюджетный кредит на опережающее финансирование, предоставляемый из федерального бюджета. Указанное соглашение было заключено на основании протокола заседания Президиума (штаба) Правительственной комиссии по региональному развитию Российской Федерации «Об утверждении перечня объектов, находящихся в государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности), в целях опережающего финансового обеспечения строительства, реконструкции, капитального ремонта и ремонта, которых бюджетам субъектов в Российской Федерации в 2023 году предоставляются бюджетные кредиты на пополнение остатка средств на едином счете бюджета по <адрес> в рамках федерального проекта «Культурная среда» субсидии на развитие сети учреждений культурно-досугового типа». На основании указанного протокола были изданы нормативно-правовые акты о распределении средств, а именно постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О распределении субсидий из областного бюджета на 2023 год местным бюджетам на развитие сети учреждений культурно-досугового типа, источником финансового обеспечения расходов которых является бюджетный кредит на опережающее финансирование, предоставляемый из федерального бюджета», постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О распределении субсидий из областного бюджета на 2024 год местным бюджетам на развитие сети учреждений культурно-досугового типа». Затем на основании указанных постановлений было заключено соглашение с <адрес> в лице главы <адрес> - Свидетель №18 Указанное соглашение предусматривало предоставление из бюджета <адрес> в 2023-2024 году бюджету <адрес> субсидии в сумме 32671816,00 рублей на проведение капитального ремонта здания «Тазовский СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК». В декабре 2023 года в Министерство культуры <адрес> поступила заявка на предоставление субсидии в размере 28424480 руб., на основании чего в <адрес> были направлены денежные средства в указанной сумме. После чего в феврале 2024 года в Министерство культуры <адрес> поступила заявка на предоставление субсидии в размере 4247336 руб., на основании указанной заявки в <адрес> были направлены денежные средства в указанной сумме. Так же на основании заключенного соглашения <адрес> предоставляли отчеты о расходах <адрес>, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, а так же о достижении значений результатов использования субсидий. В рамках национального проекта «Культура», федерального проекта «Культурная среда» Министерство культуры <адрес> ведет мониторинг реализации мероприятий национального проекта, в том числе капитального ремонта «Тазовский СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК». По данному факту составлялись отчеты предоставляемые в подсистему управления национальными проектами ГИС «Электронный бюджет», в указанные отчеты прилагалась документация о ходе выполнения работ, которая находится в открытом доступе на сайте ЕИС-закупки. Таким образом на сайте ЕИС-закупки был размещен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту здания «Тазовский СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенного по адресу: <адрес>, д. Жерновец, <адрес>, заключенный между заказчиком МКУК «Золотухинский РДК» в лице Боевой М.В. и подрядчиком ООО «КВАРТА-Л» в лице Свидетель №9 Так же в ходе проведения работ по капитальному ремонту здания проводились общие совещания с представителями подрядчика и <адрес>, так же на указанных совещаниях присутствовали представители Министерства культуры <адрес>, где присутствовала она. В ходе выполнения работ по капитальному ремонту здания «Тазовский СДК» Министерству культуры <адрес> было известно, что существует риск не достижения показателя в установленный соглашением срок. При этом Министерство культуры <адрес> не обладала информацией о выполнении работ в полном объеме, а также о переводе оставшихся денежных средств подрядчику. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно из социальных сетей <адрес>, что заказчиком были подписаны акты о приемке выполненных работ, а также осуществлен перевод денежных средств на основании указанных актов приемки выполненных работ, при этом фактически работы в полном объеме выполнены не были. Позже им стало известно, что подрядчиком ООО «КВАРТА-Л» были возвращены денежные средства за невыполненные по факту работы. Согласно заключенному муниципальному контракту между МКУК «Золотухинский РДК» и ООО «КВАРТА-Л», оплачивать выполненные работы по контракту на основании сметы контракта и фактически выполненных подрядчиком работ, а так же проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, обязан заказчик МКУК «Золотухинский РДК» в лице Боевой М.В. Так же на сколько ей известно был заключен договор с ООО «ЦЗК», которые были так же обязаны проверять объем и качество выполненных работ. Министерство культуры <адрес> никаким образом, никакого давления на представителей МКУК «Золотухинский РДК» и представителей <адрес> не оказывало, никто не заставлял подписывать акты о приемки выполненных работ, а также платежные поручения за работы, которые фактически не были выполнены.

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что она никаким образом не касалась вопросов касательно МКУК «Золотухинский РДК» и ремонта здания «Тазовский СДК». Ее пригласила к себе в кабинет заместитель министра культуры - Свидетель №10, когда она пришла в ее кабинет, там так же по мимо нее находился Свидетель №7 Свидетель №10 спросила возможна ли оплата фактически выполненных работ по истечению срока действия контракта, на что она ей ответила, что сейчас она не может ответить на данный вопрос и ей необходимо изучить судебную практику по данному вопросу, после чего она покинула кабинет. Позже ей на рабочий телефон позвонил Свидетель №7 и она пояснила ему, что в досудебном порядке производство оплаты невозможно, что для проведения оплаты по данному факту необходимо обратится в суд. Более по данному вопросу она ни с кем не общалась.

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что было заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджетам муниципальных образований <адрес> на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований на мероприятия по развитию сети учреждений культурно-досугового типа, в том числе источником финансового обеспечения которых является бюджетный кредит на опережающее финансирование, предоставляемый из федерального бюджета. Затем было заключено соглашение с <адрес> в лице главы <адрес> - Свидетель №18 о предоставлении из бюджета <адрес> в 2023-2024 году бюджету <адрес> субсидии в сумме 32671816,00 рублей на проведение капитального ремонта здания «Тазовский СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК. В рамках национального проекта «Культура», федерального проекта «Культурная среда» Министерство культуры <адрес> ведет мониторинг реализации мероприятий национального проекта, в том числе капитального ремонта «Тазовский СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК». По данному факту составлялись отчеты предоставляемые в подсистему управления национальными проектами ГИС «Электронный бюджет». На сайте ЕИС-закупки был размещен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания «Тазовский СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенного по адресу: <адрес>, д. Жерновец, <адрес>, заключенный между заказчиком МКУК «Золотухинский РДК» в лице Боевой М.В. и подрядчиком ООО «КВАРТА-Л» в лице Свидетель №9 В ходе проведения работ по капитальному ремонту здания проводились общие планерки, в которых он принимал участие, иногда с ним присутствовал Свидетель №19 На указанных планерках присутствовали Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №15 а так же несколько раз присутствовали Свидетель №9, Свидетель №14, Свидетель №18. На указанных планерках обсуждались вопросы наращивания темпа выполнения работ, так как те шли не по графику и была необходимость в ускорении их проведении, так как в ходе выполнения работ по капитальному ремонту здания «Тазовский СДК» Министерству культуры <адрес> было известно, что существует риск не достижения показателя в установленный соглашением срок. Так же они занимались визуальным мониторингом хода ведения работ по капитальному ремонту здания «Тазовский СДК», вели фотоотчеты, которые в дальнейшее отправляли в Москву. Контролем объема и качества выполненных работ занимались ООО «ЦЗК», которые непосредственно должны были принимать участие в приеме выполненных работ. При этом Министерство культуры <адрес> не обладала информацией о выполнении работ в полном объеме, а также о переводе оставшихся денежных средств подрядчику. Впоследствии, из социальных сетей <адрес> им стало известно, что заказчиком были подписаны акты о приемке выполненных работ, а также осуществлен перевод денежных средств на основании указанных актов приемки выполненных работ, при этом фактически работы в полном объеме выполнены не были. Ни он ни Свидетель №19 давление на представителей МКУК «Золотухинский РДК», <адрес>, ООО «ЦЗК» не оказывал, не заставляли никого подписывать акты о приемке выполненных работ и переводить денежные средства за фактически не выполненные работы.

Свидетель ФИО10 суду показала, что в 2023 году между <адрес> и Министерством <адрес> было заключено соглашение, согласно которому из бюджета <адрес> в бюджет <адрес> выделялась субсидия на развитие сети учреждений культурно-досугового типа. Цель указанной субсидии являлось проведение капитального ремонта здания «Тазовский СДК» расположенному по адресу: <адрес>, д. Жерновец, <адрес>. Сумма денежных средства предоставленная в качестве субсидии составляла 32671816,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ МКУК «Золотухинский РДК» заключил муниципальный контракт с ООО «КВАРТА-Л» на проведение ремонтных работ «Тазовского СДК», согласно которому оплата капитального ремонта здания «Тазовский РДК» происходила по заявке направленной МКУК «Золотухинский РДК», счет закрылся ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному муниципальному контракту, денежные средства переводились на расчетный счет ООО «КВАРТА-Л». На сколько ей известно ДД.ММ.ГГГГ по заявке на открытие лицевого счета МКУК «Золотухинский РДК», направленной в <адрес>, был открыт новый лицевой счет, необходимость в открытии нового лицевого счета возникла, в связи со сменой учредителя. В связи с указанными обстоятельствами, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту, оплата капитального ремонта здания «Тазовский РДК» происходила по новому лицевому счету. МКУ «Центр бюджетного учета <адрес>» имеет несколько отделов, начальником отдела бухгалтерского учета в МКУК «Золотухинский РДК» является Свидетель №1, именно тот и занимался подготовкой платежных поручений. На основании платежных поручений, денежные средства зачислялись на счет исполнителя. Свидетель №1 на основании актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ составлял электронные заявки (заявка на кассовый расход), при помощи программы СУФД, которые подписывала электронной подписью заказчик - Боева М.В., затем заявку подписывала, так же электронной подписью, главный бухгалтер - она, после чего указанные заявки автоматически отправлялась на проверку в отдел № управление федерального Казначейства по <адрес>, после чего был осуществлен перевод денежных средств с расчетного счет МКУК «Золотухинский РДК» на расчетный счет ООО «КВАРТА-Л».

Свидетель Свидетель №14 суду показал, что является директором ООО «Центр закупок и контроля», в его должностные обязанности входит наблюдение за строительным процессом на объекте, освидетельствование скрытых работ актами, подтверждение правильность применения строительных материалов, ООО «Центр закупок и контроля» оказывает помощь организациям с которыми был заключен договор на предоставление услуг в ведении строительного контроля, оказывает консультацию при проведении закупок. В декабре 2023 года ему позвонил Свидетель №7 и сообщил, что ему необходимы услуги экспертного учреждения, так как предложенные Свидетель №7 условия его устроили, он согласился, на то чтобы ООО «Центр закупок и контроля» осуществлял строительный надзор за объектом МКУК «Тазовский СДК». ООО «Центр закупок и контроля» был составлен договор, согласно условиям которого в обязанности общества входил контроль выполнения ремонтно-строительных работ, контроль объема выполненных работ, контроль качества выполненных работ, а так же проверка исполнительной документации предоставляемой подрядчиком, чем занимался он совместно с Свидетель №15, на которого были возложены указанные обязанности. Экспертное заключения составляется по окончании выполненных работ на основании исполнительной документации предоставленной подрядчиком, а именно акты на скрытые работы, паспорта и сертификаты на материалы, экспертное заключение на замеры сопротивление, актов формы КС-2 а также на основании личного контроля за процессом строительно-ремонтных работ. Свидетель №15 приезжал два-три раза в неделю в здание «Тазовский СДК», где проверял объем и качество выполненных работ лично, о чем регулярно докладывал ему. Составлением экспертных заключений занимался он лично, это происходило в офисе ООО «Центр закупок и контроля» расположенном по адресу: <адрес>., которые составлялись своевременно, после чего передавались подрядчику. Касательно экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4326292,80 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на суму 3127093,20 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на суму 26851724,00 руб., их составлял он лично после чего поставил на них свою подпись. При этом на указанных экспертных заключениях должен был ставить свою подпись инженер Свидетель №15, однако учитывая, что последний постоянно в разъездах по объектам, подписи в вышеуказанных экспертных заключениях ставил он за Свидетель №15, о чем последний был предупрежден им и не возражал против того, чтобы за него кто-либо расписался в указанных экспертных заключениях. После подписанные экспертные заключения были направлены заказчику. он посещал объект «Тазовский СДК» совместно с Свидетель №15 примерно раз в неделю, где они лично контролировали объем и качество выполненных работ, так же Свидетель №15 единолично осуществлял контроль выполненных работ, о чем после каждого визита в устной форме докладывал ему. При этом два раза в неделю проводились планерки, а именно по понедельникам и четвергам, на которых присутствовали представители ООО «Центр закупок и контроля» - Свидетель №15, периодически он лично так же присутствовал на указанных планерках, представитель администрации <адрес> - Свидетель №7, периодически так же присутствовал Свидетель №18, представители ООО «КВАРТА-Л» в лице Свидетель №2, а так же периодически Свидетель №9, двое представителей из Министерства культуры. Планерки проходили в кабинете главы Администрации Тазовского сельсовета, после обхода объекта - здания «Тазовский СДК». Боева М.В. на указанных планерках не присутствовала. Начиная с первой совместной планерки он, Свидетель №15, а так же представители <адрес> и представители ООО «КВАРТА-Л» поясняли представителям Министерства культуры <адрес> о необходимости продления срока запланированных работ, указывая на то, что на это имеется необходимость и законные основания, так как работа не будет выполнена в срок, в связи с общим состоянием здания «Тазовский СДК», так как оно не эксплуатировалось более 20 лет, было пропитано влагой, в связи с чем выполнения ряда работ было невозможным, в связи с чем просушку здания пришлось проводить в ускоренном темпе при помощи тепловых пушек. В ходе нескольких крайних планерок, которые проходили в марте 2024, представители Министерства культуры настаивали на закрытии контракта до ДД.ММ.ГГГГ, при этом поясняя, что продление указанного контракта невозможно, обосновывая это тем, что денежные средства были взяты в кредит <адрес> и их расходование должно произойти до ДД.ММ.ГГГГ включительно, необходимо подписать акты приемки выполненных работ и экспертные заключения. Представители ООО «КВАРТА-Л» - Свидетель №2, Свидетель №9, представители администрации <адрес> - Свидетель №7, Свидетель №18, а так же он с Свидетель №15 выступали против подписания вышеуказанных документов, так как работы были выполнены не в полном объеме, при этом представители Министерства культуры категорически настаивали на своем, в связи с тем что было необходимо реализовывать средства выделенные из бюджета, чтобы их не потребовали вернуть обратно. Представителям Министерства культуры указывалось на необходимость продления срока выполнения ремонтно-строительных работ по капитальному ремонту здания «Тазовский СДК», на что имеются законные основания. В связи с вышеуказанными обстоятельствами были составлены и подписаны акт о приемке выполненных работ и экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, при этом он лично подписывал экспертное заключение, так же он поставил подпись за Свидетель №15 о чем его предварительно предупредил, на что тот ему сказал, что не возражает против этого. В ходе ранее указанной планерки, было решено, что часть переведенных средств за невыполненные работы будет возвращена подрядчиком в лице ООО «КВАРТА-Л» заказчику в лице МКУК «Золотухинский РДК», о чем будут составлены минусовые акты на невыполненные работы, так как фактически часть указанных работ была не выполнена, а подрядчик в лице ООО «КВАРТА-Л» получил бы обратно данные денежные средства после фактического выполнения всех запланированных работ, которые те планировали завершить в течении нескольких дней. ДД.ММ.ГГГГ были составлены вышеуказанные минусовые акты о приемки выполненных работ и часть переведенных денежных средств были возвращены заказчику в лице ООО «КВАРТА-Л». Совещание происходило примерно ДД.ММ.ГГГГ, на указанном совещании присутствовали: он, Свидетель №15, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №18, а так же представители Министерства культуры. Решение о возврате денежных средств и о составлении минусовых актов на невыполненные работы было принято коллективно всеми участвующими в собрании лицами. Боева М.В. не присутствовала и с ней конкретно он не договаривался. Ни он, ни Свидетель №15 не являются экспертами, у них имеется квалификация позволяющая производить строительные работы, а так же строительный контроль объектов, при этом согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с МКУК «Золотухинский РДК» они были не обязаны предоставлять именно экспертное заключение, так как не проводят экспертизу здания, они лишь осуществляют строительный контроль в процессе капитального ремонта объекта. При этом экспертное заключение выдавалось по просьбе лиц, представляющих заказчика для подтверждения факта выполненных работ и дальнейшего перевода денежных средств подрядчику. ООО «ЦЗК» не является экспертным учреждением, в связи с этим акты, предоставляемые ими не являются экспертными заключениями. Заказчик, в лице Боевой М.В., сама также должна осуществлять контроль за строительством данного объекта, это вытекает из Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Незавершённость ремонта была видна невооруженным глазом, то есть любой человек не обладающий специальными строительными познаниями мог увидеть, что ремонт не завершен. На закрытии контракта настаивали представители Министерства культуры <адрес>, обосновывая позицию тем, что бюджетные средства выделенные на ремонт здания «Тазовский СДК» были взяты в кредит <адрес>, поэтому их необходимо реализовать в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что в его должностные обязанности входит наблюдение за строительным процессом на объекте, освидетельствование скрытых работ актами, подтверждение правильность применения строительных материалов. ООО «Центр закупок и контроля» оказывает помощь организациям с которыми был заключен контракт на предоставление услуг в ведении строительного контроля, оказывает консультацию при проведении закупок. В соответствии с договором заключенным с МКУК «Золотухинским РДК» в обязанности общества входил контроль выполнения ремонтно-строительных работ, контроль объема выполненных работ, контроль качества выполненных работ, а так же проверка исполнительной документации предоставляемой подрядчиком. Всем вышеперечисленным занимался лично он в соответствии с приказом директора ООО «Центр закупок и контроля». Он приезжал два-три раза в неделю в здание «Тазовский СДК» расположенный по адресу: <адрес>, д. Жерновец, <адрес>, где проверял объем и качество выполненных работ лично, документацию, для составления экспертного заключения от подрядчика в лице ООО «КВАРТА-Л» он не получал. Экспертное заключение представляет собой документ подтверждающий качество и объем выполненных работ. Он лично свою подпись в составленных экспертных заключениях не ставил, но при этом он бы подписал указанные экспертные заключения, так как лично контролировал ход, объем и качество выполненных работ. Он неоднократно был на объекте «Тазовский СДК» совместно с Свидетель №14 и они лично контролировали объем и качество выполненных работ. Так же он единолично посещал указанный объект и осуществлял контроль выполненных работ, о чем после каждого визита в устной форме докладывал Свидетель №14. Два раза в неделю проводились планерки, а именно по понедельникам и четвергам, на которых присутствовали он и Свидетель №14, представители администрации <адрес> Свидетель №18, Свидетель №7, представители ООО «КВАРТА-Л» в лице Свидетель №2, периодически присутствовал Свидетель №9, двое представителей из Министерства культуры. Планерки происходили во время обхода объекта - здания «Тазовский СДК», а так же в кабинете главы Администрации Тазовского сельсовета. Начиная с первой совместной планерки он пояснял представителям Министерства культуры <адрес> о необходимости продления срока запланированных работ, указывая на то, что на это имеется необходимость и законные основания, так как работа не будет выполнена в срок, в связи с общим состоянием здания «Тазовский СДК». Представители Министерства культуры настаивали на подписании актов приемки выполненных работ, остальные выступали против подписания указанных документов, так как работы были выполнены не в полном объеме. Представители Министерства культуры указали, что было необходимо реализовывать средства выделенные из бюджета, чтобы их не отозвали обратно. В связи с вышеуказанными обстоятельствами были составлены и подписаны акт о приемке выполненных работ и экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, при этом лично он экспертное заключение не подписывал. В ходе планерки было решено, что половина переведенных средств будет возвращена ООО «КВАРТА-Л» заказчику в лице МКУК «Золотухинский РДК», так как фактически часть указанных работ была не выполнена, а подрядчик в лице ООО «КВАРТА-Л» получил бы обратно данные денежные средства после фактического выполнения всех запланированных работ, которые те планировали завершить. Решение о возврате денежных средств и о составлении минусовых актов на невыполненные работы было принято коллективно всеми участвующими в собрании лицами, а именно, он совместно с Свидетель №14, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №18, а так же представителями Министерства культуры. С Боевой М.В. указанный вопрос не решался, так как на совещаниях она участие не принимала. Ни он, ни Свидетель №14 не являются экспертами, в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с МКУК «Золотухинский РДК» не было обязанности предоставлять экспертное заключение, они осуществляют строительный контроль в процессе капитального ремонта объекта. ООО «ЦЗК» выполняла функции строительного контроля при ремонте здания «Тазовский СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», а именно объем, качество и стоимость выполненных работ, а так же соответствие проектной документации. Согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ подпись Боевой М.В. как заказчика на актах приемки выполненных работ, а также платежных поручениях являлась основным свидетельством о приеме выполненных строительных работ.

Свидетель Свидетель №16 в суде показала, что состоит в должности ведущего бухгалтера в МКУ «Центр бюджетного учета <адрес>», при исполнении должностных обязанностей она осуществляла перевод денежных средств в соответствии с представленными ей документами.

Свидетель Свидетель №17 суду показала, что на территории Тазовского сельсовета <адрес> находится здание «Тазовский СДК» филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> предоставлялась субсидия на ремонт здания «Тазовский СДК», который начался в ноябре 2023 года, и осуществлялся ООО «КВАРТА-Л», заказчиком выступало МКУК «Золотухинский РДК», директором которого являлась Боева М.В. В здании администрации Тазовского сельсовета еженедельно проводились планерки на которых обсуждался ход ремонтных работ здания «Тазовский СДК», на которых обычно присутствовали: Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №19, Свидетель №12, Свидетель №15, ФИО11, а так же иногда Свидетель №18, Свидетель №9, несколько раз присутствовала Боева М.В. Несколько раз с ней связывался Свидетель №19 и просил произвести фотосъемку хода ремонта здания «Тазовский СДК», после чего отослать указанные фотографии ему, что она и делала, иного участия она не принимала. Ей известно, что ремонт здания «Тазовский СДК» не был закончен в установленный срок, который был запланирован на март 2023 года, так как при выполнения ремонтных работ вышеуказанного здания строители столкнулись с некоторыми трудностями, которые были связанны с тем, что здание не эксплуатировалось около 20 лет. В марте 2024 года, она была в здании «Тазовский СДК» и было явно видно, что ремонт указанного здания не был завершен в полном объеме. Боева М.В. лично приезжала в здание «Тазовский СДК» где осматривала, как ведется ход выполнения ремонтных работ указанного здания, по мимо дней, когда проводились вышеуказанные планерки.

Свидетель Свидетель №18 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение с <адрес>, предусматривающее предоставление из бюджета <адрес> в 2023-2024 году бюджету <адрес> субсидии в сумме 32671816,00 рублей на проведение капитального ремонта здания «Тазовский СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенного по адресу: <адрес>, д. Жерновец, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт между заказчиком МКУК «Золотухинский РДК» в лице Боевой М.В. и подрядчиком ООО «КВАРТА-Л» в лице Свидетель №9 на проведение капитального ремонта здания «Тазовский СДК» - филиала «Золотухинский РДК», первоначальный срок исполнения по данному контракту был определен до ДД.ММ.ГГГГ, цена составляла 33998000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение между заказчиком МКУК «Золотухинский РДК» в лице Боевой М.В. и подрядчиком ООО «КВАРТА-Л» в лице Свидетель №9 которым была изменена цена контракта с 33998000,00 рублей до 34305410,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, которым продлен срок выполнения работ по капитальному ремонту здания «Тазовский СДК» до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что указанное здание не эксплуатировалось более 20 лет, а также, что указанные работы происходили в зимний период времени, при укладке кровли на крышу здания был выявлен ряд проблем, что повлияло на сроки выполнения ремонтных работ. Еженедельно происходили планерки на которых. как правило присутствовали Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №15, Свидетель №19, иногда принимал участие он, Свидетель №12, Свидетель №14, и Свидетель №9 а также Боева М.В., где обсуждался ход выполнения графика ремонтных работ по капитальному ремонту здания, представители ООО «КВАРТА-Л» на указанных планерках озвучивали, что работы не будут выполнены к сроку сдачи объекта, а именно к ДД.ММ.ГГГГ, ими высказывались претензии подрядчику и настаивали на наращивании темпа выполнения ремонтных работ. ФИО1 по мимо вышеуказанных планерок лично посещала здание «Тазовский СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК». На ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт здания завершен не был. Но между заказчиком в лице ФИО1 и подрядчиком в лице Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ были подписаны справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ на оставшуюся сумму 26851724 руб. Он никакого давление на Боеву М.В. не оказывал, на подписании указанных документов не настаивал. Также ему неизвестны факты оказания какого-либо давления на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком - ООО «КВАРТА-Л», была возвращена часть денежных средств за невыполненные работы в сумме 14284526,40 руб., заказчиком в лице Боевой М.В. была направлена претензия в адрес ООО «КВАРТА-Л», в которой указано, что в соответствии с условиями заключенного договора между «КВАРТА-Л» и МКУК «Золотухинский РДК», указанный договор будет прекращен. ДД.ММ.ГГГГ выполнение ремонтных работ здания «Тазовский СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», завершен в полном объеме. В связи с чем <адрес> материальный ущерб не причинен.

Свидетель Свидетель №19 суду показал, что из бюджета <адрес> были выделены денежные средства на проведение капитального ремонта здания «Тазовский СДК», заключен контракт между заказчиком МКУК «Золотухинский РДК» в лице Боевой М.В. и подрядчиком ООО «КВАРТА-Л» в лице Свидетель №9 на проведение капитального ремонта здания «Тазовский СДК» - филиала «Золотухинский РДК», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проведения работ по капитальному ремонту здания проводились общие планерки, в которых он несколько раз принимал участие, иногда с ним присутствовал Свидетель №12, где присутствовали Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №15, несколько раз Свидетель №9, Свидетель №14 и Свидетель №18 Боевой М.В. на них он не видел. На указанных планерках в основном обсуждались вопросы наращивания темпа выполнения работ, так как они шли не по графику и была необходимость в ускорении их проведении, так как в ходе выполнения работ по капитальному ремонту здания «Тазовский СДК» Министерству культуры <адрес> было известно, что существует риск не достижения показателя в установленный соглашением срок. Так же они занимались визуальным мониторингом хода ведения работ по капитальному ремонту здания «Тазовский СДК», вели фотоотчеты, которые в дальнейшем отправляли в Москву. Контролем объема и качества выполненных работ занимались ООО «ЦЗК», которые непосредственно должны были принимать участие в приеме выполненных работ. Он лично производил фотосъемку здания «Тазовский СДК», так же несколько раз, примерно 3-4 раза, по служебной необходимости из-за срочности запроса он мог попросить произвести фотосъемку главу Тазовского сельсовета - Свидетель №17, что та и делала. При этом он не обладал информацией о выполнении работ в полном объеме, а также о переводе оставшихся денежных средств подрядчику. Ни он ни Свидетель №12 никакого давление на представителей МКУК «Золотухинский РДК», <адрес>, ООО «ЦЗК», ООО «КВАРТА-Л» не оказывали, не заставляли никого подписывать акты о приемке выполненных работ и переводить денежные средства за фактически не выполненные работы.

Свидетель ФИО12 суду показал, что задачи государственной программы «Развитие культуры» ориентированы на реализацию прав граждан в области культуры, установленных в положениях ст. 44 Конституции России, согласно которой каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. В связи с тем, что задачи государственной программы были не выполнены вовремя, то соответственно указанные события повлекли нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих в зоне обслуживания указанного учреждения культуры, гарантированных ст. 44 Конституции РФ.

Вина подсудимой Боевой М.В., также подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании:

- акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлен осмотр здания «Тазовского СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенного по адресу: <адрес>, д. Жерновец, <адрес>, установлены факты не выполнения в полном объеме работ по капитальному ремонту здания, в частности актах о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ: - не в полном объеме проведены работы по отбивки штукатурки с поверхностей: стен и потолков кирпичных стен; - не в полном объеме проведено грунтование поверхностей; - не завершены ремонтно-восстановительные работы балкона – фактически имеются лишь металлические сваи-основания; - не завершен монтаж внутренних дверей; - не завершены ремонтные работы внутренних дверей; - не завершены ремонтные работы по устройству покрытий полов; - не завершены работы по внутренней и внешней отделке стен; - не завершены работы по ремонту крыльца; - не завершены работы по обустройству отмостки здания; - не завершены ремонтно-восстановительные работы сцены; - не завершены работы по устройству бетонных плитных тротуаров и бордюрных камней; - не завершены работы по установке санитарно-технических приборов – унитазов, умывальников, смесителей, душевых поддонов, писсуаров; - не завершены работы по монтажу электропроводки и электрооборудования; - не завершены работы по монтажу электроосвещения – светильников, выключателей; - не завершены работы по монтажу металлических каркасов а также облицовки стен и потолков; - не завершены погрузочно-разгрузочные работы по вывозу строительного мусора (т. 1 л.д. 68-104);

- претензии о нарушении сроков выполнения работ от директора МКУК «Золотухинского РДК» Боевой М.В. директору ООО «КВАРТА-Л» Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Боева М.В. указывает, что освоено 12,6% от цены контракта; работы на объекте ведутся медленно, что в результате приведет к невыполнению условий контракта, и в дальнейшем к срыву ввода объекта в эксплуатацию с вытекающими отсюда последствиями для заказчика и подрядчика (т. 1 л.д. 167);

- светокопии письма от директора ООО «КВАРТА-Л» Свидетель №9 директору МКУК «Золотухинского РДК» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №9 просит согласовать продление сроков выполнения работ по капитальному ремонту здания «Тазовского СДК» минимум на 35 календарных дней и согласовать с Подрядчиком новый график производства работ (т. 1 л.д. 170);

- справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма № КС-3), в которой имеется итоговая стоимость выполненных работ и затрат - 26851724,00 рубля с учетом НДС. В нижней части листа имеется подпись директора МКУК «Золотухинский РДК» Боевой М.В., а также оттиск круглой печати «Золотухинский РДК», также имеется подпись генерального директора ООО «КВАРТА-Л» Свидетель №9, а также оттиск круглой печати ООО «КВАРТА-Л» (т. 1 л.д. 197);

- акте о приемке выполненных работ (смета №.1 (замечания экспертизы), ремонт здания) № от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части 38 листа имеется подпись генерального директора ООО «КВАРТА-Л» Свидетель №9, а также оттиск круглой печати ООО «КВАРТА-Л», подпись директора МКУК «Золотухинский РДК» Боевой М.В., а также оттиск круглой печати «Золотухинский РДК» (т. 1 л.д. 198-233);

- акте о приемке выполненных работ (смета №.2 отопление) № от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части 12 листа имеется подпись генерального директора ООО «КВАРТА-Л» Свидетель №9, а также оттиск круглой печати ООО «КВАРТА-Л», подпись директора МКУК «Золотухинский РДК» Боевой М.В., а также оттиск круглой печати «Золотухинский РДК» (т. 1 л.д. 234-245);

- акте о приемке выполненных работ (смета № выгреб) № от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части 6 листа имеется подпись генерального директора ООО «КВАРТА-Л» Свидетель №9, а также оттиск круглой печати ООО «КВАРТА-Л», подпись директора МКУК «Золотухинский РДК» Боевой М.В., а также оттиск круглой печати «Золотухинский РДК» (т. 2 л.д. 1-6);

- акте о приемке выполненных работ (смета №.1 сантехнические работы) № от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части 11 листа имеется подпись генерального директора ООО «КВАРТА-Л» Свидетель №9, а также оттиск круглой печати ООО «КВАРТА-Л», подпись директора МКУК «Золотухинский РДК» Боевой М.В., а также оттиск круглой печати «Золотухинский РДК» (т. 2 л.д. 7-17);

- акте о приемке выполненных работ (смета №.1 электрооборудование) № от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части 12 листа имеется подпись генерального директора ООО «КВАРТА-Л» Свидетель №9, а также оттиск круглой печати ООО «КВАРТА-Л», подпись директора МКУК «Золотухинский РДК» Боевой М.В., а также оттиск печати «Золотухинский РДК» (т. 2 л.д. 18-34);

- акте о приемке выполненных работ (смета №.1 электроосвещение) № от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части 9 листа имеется подпись генерального директора ООО «КВАРТА-Л» Свидетель №9, а также оттиск круглой печати ООО «КВАРТА-Л», подпись директора МКУК «Золотухинский РДК» Боевой М.В., а также оттиск круглой печати «Золотухинский РДК» (т. 2 л.д. 35-43);

- акте о приемке выполненных работ (смета №.1 электроосвещение) № от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части 10 листа имеется подпись генерального директора ООО «КВАРТА-Л» Свидетель №9, а также оттиск круглой печати ООО «КВАРТА-Л», подпись директора МКУК «Золотухинский РДК» Боевой М.В., а также оттиск печати «Золотухинский РДК» (т. 2 л.д. 44-53);

- платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются данные о сумме платежа 1450705,31 рублей, плательщике - финансовое управление <адрес> (МКУК «Золотухинский РДК»), а также данные о получателе - ООО «КВАРТА-Л». В нижней правой части листа имеется штамп Управления Федерального казначейства по <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Золотухина» (т. 2 л.д. 59);

- платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются данные о сумме платежа 21153682,69 рубля, плательщике - финансовое управление <адрес> (МКУК «Золотухинский РДК»), а также данные о получателе - ООО «КВАРТА-Л». В нижней правой части листа имеется штамп Управления Федерального казначейства по <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ФИО1» (т. 2 л.д. 55);

- протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен фасад здания и его помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Жерновец, <адрес>, ремонтные работы фасада здания и его помещения на момент осмотра не завершены в полном объеме (т. 2 л.д. 124-136);

- компакт-диске «CROMEX DVD-R 4.7 ГБ 120 мин 16x» содержащий файл «ЮР-01-03_14180-К(.zip)», в котором содержались следующие файлы: «ЮР-01-03_14180-К Приложение № Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи.csv»; «ЮР-01-03_14180-К Приложение № Информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.csv», согласно просмотренной информации абонентский № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представлена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, который осмотрен с составлением протокола (т. 3 л.д. 29-31);

- протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета следователя расположенного по адресу: <адрес> свидетеля Свидетель №1 был изъят: Муниципальный контракт № на выполнение отдельных функций заказчика-застройщика (т. 3 л.д. 35-38);

- муниципальном контракте № на выполнение отдельных функций заказчика-застройщика от ДД.ММ.ГГГГ составленного в <адрес>, выполненного печатным способом буквенно-цифровым тестом, красителем Свидетель №15 цвета, на одной стороне 3-х листов формата А-4, согласно которому между МКУК «Золотухинский РДК» выступающим заказчиком в лице Боевой Милены Вячеславовны и ООО «ЦЗК» выступающим исполнителем в лице Свидетель №14, заключен контракт на предоставление отдельных видов услуг; на 3-м листе формата А4 имеются подпись выполненная чернилами синего цвета от лица Директора МКУК «Золотухинский РДК» в лице М.В. Боевой, заверенная оттиском круглой печати синего цвета «<адрес> Дом культуры», а также подпись выполненная чернилами Свидетель №15 цвета от лица Директора ООО «ЦЗК» в лице Свидетель №14, заверенная оттиском круглой печати синего цвета ООО «Центр закупок и контроля», являвшегося предметом осмотра (протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 3 л.д. 39-40);

- протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета МКУК «Золотухинский РДК» расположенного по адресу: <адрес> свидетеля Свидетель №16 были изъяты: светокопия выписки из реестра членов саморегулируемой организации № от ДД.ММ.ГГГГ; проектная документация по капитальному ремонту здания МКУК «Тазовский ЦСДК»; заключение по обследованию технического состояния здания по капитальному ремонту здания МКУК «Тазовский ЦСДК»; локальный сметный расчет №.1 (замечания экспертизы) на ремонт здания; локальный сметный расчет № на выгреб; локальный сметный расчет № на пусконаладочные работы системы отопления; локальный сметный расчет №.1 на пожарную, тревожную сигнализацию и оповещение о пожаре; локальный сметный расчет №.1 на автоматизацию систем огнезадержания и дымоудаления; локальный сметный расчет №.1 на электрооборудование; локальный сметный расчет №.1 на электроосвещение; локального сметного расчета №.3 на вентиляцию; локальный сметный расчет №.1 на сантехнические работы; локальный сметный расчет №.2 на отопление; локальная смета № на капитальный ремонт здания «Тазовский СДК»; локальная смета №.1 (замечания экспертизы) ИЗМ № на ремонт здания; локальная смета №.2 ИЗМ № на отопление; муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту здания «Тазовского СДК»; смета контракта (с учетом изменений №) капитальный ремонт здания Тазовского СДК; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; экспертное заключение о соответствии капитального ремонта объекта от ДД.ММ.ГГГГ; экспертное заключение о соответствии капитального ремонта объекта от ДД.ММ.ГГГГ; экспертное заключение о соответствии капитального ремонта объекта от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия письма №.01-08/1654 от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия письма №.01-08/1674 от ДД.ММ.ГГГГ; претензия о нарушении сроков выполнения работ по капитальному ремонту здания «Тазовского СДК»; светокопия ответа на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ; письма № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия письма № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия письма № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; претензия о нарушении сроков выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия ответа на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ (смета №.1 (замечания экспертизы), ремонт здания) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ (смета №.1 (замечания экспертизы), ремонт здания) № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ (смета №.1 (замечания экспертизы), ремонт здания) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ (смета №.2 отопление) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ (смета № выгреб) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ (смета №.1 сантехнические работы) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ (смета №.1 электрооборудование) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ (смета №.1 электроосвещение) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ (смета №.1 электроосвещение) № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ (смета №.2 отопление) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ (смета №.1 электроосвещение) № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 56-59);

- муниципальном контракте № на выполнение работ по капитальному ремонту здания «Тазовского СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенного по адресу: <адрес>, д. Жерновец, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное печатным способом буквенно-цифровым тестом, красителем Свидетель №15 цвета, на одной стороне 2-х листов формата А-4, согласно которому изменена цена контракта до 34305410,00 рублей, на последнем листе в левой нижней части листа имеется подпись директора МКУК «Золотухинский РДК» Боевой М.В., выполненная красителем синего цвета, а также оттиск круглой печати синего цвета «Золотухинский РДК», в правой нижней части листа имеется подпись генерального директора ООО «КВАРТА-Л» Свидетель №9, выполненная красителем синего цвета, а также оттиск круглой печати синего цвета ООО «КВАРТА-Л»; дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное печатным способом буквенно-цифровым тестом, красителем Свидетель №15 цвета, на одной стороне 2-х листов формата А-4, согласно которому изменен срок окончания работ - до ДД.ММ.ГГГГ, на последнем листе в левой нижней части листа имеется подпись директора МКУК «Золотухинский РДК» Боевой М.В., выполненная красителем синего цвета, а также оттиск круглой печати синего цвета «Золотухинский РДК», в правой нижней части листа имеется подпись генерального директора ООО «КВАРТА-Л» Свидетель №9, выполненная красителем синего цвета, а также оттиск круглой печати синего цвета ООО «КВАРТА-Л», являвшихся предметом осмотра (протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 3 л.д. 60-79);

- компакт диске: «УФК по <адрес> Уч. № от 17.05.2024», содержащего 4 файла, следующего содержания: «Выписка ПБС ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ лс03443D03670_44-06-20_2239_17_05_2024(ver1).rtf», «Выписка ПБС ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ лс 03443ИИSЧ90_44-06-20_2239_17_05_2024(ver1).rtf», «ЗКР и ПП и контракт__44-06-20_2239_17_05_2024(ver1).7Z», «Информация по лс_44-06-20_2239_17_05_2024(ver1).docx», содержащие финансовую информацию в рамках исполнения муниципального контракта № на выполнение работ по капитальному ремонту здания «Тазовского СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», являющущийся предметом осмотра (протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 3 л.д. 83-95);

- компакт-диске, содержащего файл: «VS_271801_40702810833000002671_20240411_info.rar», содержащего выписки по операциям на счете, в рамках исполнения муниципального контракта № на выполнение работ по капитальному ремонту здания «Тазовского СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», являющийся предметом осмотра (протокол осмотра документов) (т. 3 л.д. 98-100);

- Уставе Муниципального казенного учреждения культуры «<адрес> дом культуры» содержащего указание, в том числе на филиалы, в том числе Тазовский сельский Дом культуры - сокращенное название учреждения Тазовский СДК, адрес: 306050, <адрес>, <адрес>, а также цели, задачи, права и обязанности учреждения (т. 3 л.д. 109-121);

- положении о филиалах МКУК «Золотухинский РДК», утвержденного приказом директора №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, в структуру МКУК «Золотухинский РДК» в том числе входит Тазовский СДК (т. 3 л.д. 123-125);

- приказе (распоряжении) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Боева М.В. принята на должность директора Муниципального казенного учреждения культуры «<адрес> дом культуры», с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 127);

- трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ДД.ММ.ГГГГ отделом культуры <адрес> в лице начальника отдела Свидетель №8 с одной стороны, и Боевой М.В. с другой стороны, содержащего условия о сроке действия, а также права и обязанности (т. 3 л.д. 128-131);

- должностной инструкции директора МКУК «Золотухинский РДК» Боевой М.В., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела культуры <адрес>, с которой Боева М.В. надлежащим образом ознакомлена, содержащей указание на обязанность директора учреждения заключать хозяйственные и финансовые договоры, обеспечивать организацию и распределение финансовых и материальных ресурсов культурно-досуговой организации (т. 3 л.д. 132-137);

- заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотром здания «Тазовского СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенного по адресу: <адрес>, д. Жерновец, <адрес>, установлено, что на данном объекте ремонтные работы не завершены, что однозначно указывает на то, что объемы и виды выполненных работ, указанные в актах о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных по форме КС-2 и включающих в себя весь предусмотренный контрактом объем работ, в силу своей незавершенности не полностью соответствуют объемам и видам фактически выполненных работ по капитальному ремонту здания. Имеющие место на дату осмотра несоответствия объемов и видов работ перечислены в приложении №, согласно которому стоимостное выражение несоответствия составляет 4863487 руб. (т. 3 л.д. 195-244);

- заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемые подписи от Боевой Милены Вячеславовны в актах о приемке выполненных работ №, №, №, №, №, №, №, в справке о стоимости выполненных работ и затрат, выполнены Боевой М.В., чьи подписи представлены в качестве образцов для сравнительного исследования (т. 4 л.д. 19-30).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда они не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит виновность Боевой М.В. в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, при осуществлении оплаты работ, фактически невыполненных, по договору контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью доказанной и квалифицирует ее действия по данному эпизоду по части 1 статьи 285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании достоверно установлено, что Боева М.В., занимая должность директора МКУК «Золотухинский РДК», обладая административно-хозяйственными полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами МКУК «Золотухинский РДК», по осуществлению контроля, в том числе за движением материальных ценностей, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, заведомо зная, что фактически работы по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ не завершены в установленный срок, (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, подписала акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и передала их на исполнение МКУК «Центр бюджетного учета <адрес>», для осуществления перевода денежных средств подрядчику ООО «КВАРТА-Л». При этом действия Боевой М.В. носили противоправный и безвозмездный характер. Указанные действия повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Факт подписания Боевой М.В. актов по форме КС-2 и КС-3 до выполнения работ в рамках исполнения контракта, о чем ей было достоверно известно, подтвержден в судебном заседании самой подсудимой Боевой М.В., допрошенными в судебном заседании представителем потерпевшего и свидетелями, и исследованными письменными доказательствами.

Указанные действия свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Боевой М.В. своих должностных обязанностей, поскольку она, из иной личной заинтересованности, использовала свои должностные полномочия во время трудовой деятельности в указанном учреждении, а также профессиональные знания о порядке использования субсидии, предоставленной учреждению муниципальным районом, с целью уменьшения объема, выполняемой ей работы, осуществила их ненадлежащее расходование, путем оплаты невыполненных в срок работ, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в причинении имущественного ущерба как бюджетному учреждению, так и <адрес>, в связи с невозвращением в бюджет ненадлежащим образом израсходованной субсидии, вследствие явных нарушений принципов законности при осуществлении своей деятельности.

Кроме того, суд пришел к твердому убеждению, что действия Боевой М.В. были обусловлены иной личной заинтересованностью, выразившейся в нежелании должным образом осуществлять контроль за исполнением подрядчиком контракта на проведение работ по капитальному ремонту, а также соблюдении процедуры получения и расходования бюджетных средств, предоставляемых в виде субсидии, в установленном законе порядке, таким образом, снизив свою служебную нагрузку, искусственно создав видимость исполнения обязательств по уже заключенному контракту, избежав в связи с этим возврата бюджетных средств, то есть негативных для неё последствий.

При этом доводы стороны защиты о том, что Боева М.В. действовала под влиянием заблуждения относительно выполненных работ ООО «КВАРТА-Л», была убеждена в полном исполнении работ в рамках муниципального контракта, так как не разбирается в строительной сфере, отсутствуют профессиональные познания в данной области, опровергаются показаниями свидетелей, в том числе Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №18, Свидетель №17, указавших на видимый характер незавершенного ремонта здания «Тазовского СДК».

Утверждение стороны защиты о наличии всего необходимого объема материалов не может свидетельствовать об окончании ремонта.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ст. 11 ФЗ № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечить государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Согласно ст. 12 ФЗ № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативно-правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Вопреки указанным требованиям Федерального закона, Боева М.В., как руководитель МКУК «Золотухинский РДК», должна была расторгнуть контракт и по окончании финансового года, вернуть неизрасходованную субсидию, она этого сделала, что привело к возникновению имущественного ущерба.

Довод стороны защиты о том, что в результате действий Боевой М.В. денежные средства возвращены подрядчиком, в связи с чем никакого ущерба причинено не было, является надуманным, поскольку ущерб, связан с невыполнением работ в рамках проведения капитального ремонта, оплатой этих работ, подрядчику, которые фактически выполнены не были.

Доводы стороны защиты об отсутствии вины подсудимой в связи с тем, что был заключен договор с ООО «Центр закупок и контроля», подтвердившего представленной документацией полное выполнение работ подрядчиком в рамках муниципального контракта, является способом защиты от предъявленного обвинения. Судом установлено, что все документы подписывались Боевой М.В., как руководителем учреждения, кроме того, в силу положений устава учреждения и трудового договора, именно на Боеву М.В. возложены обязанности, в том числе обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения.

Доказательствами наличия вины Боевой М.В. по эпизоду служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, являются, показания самой подсудимой Боевой М.В., представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО9, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №18, Свидетель №12, ФИО10, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №19, приведенные в приговоре, а также письменными доказательствами, исследованные в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела и приведенные в приговоре.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Боевой М.В. в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ) и квалифицирует ее действия по факту подписания актов по форме КС-2 и КС-3 по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимой, как служебный подлог, суд исходит из того, что подсудимая злоупотребила должностными полномочиями, поскольку на момент совершения преступления Боева М.В. занимала должность директора МКУК «Золотухинский РДК» и обладала организационно-распорядительными функциями, таким образом, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из иной личной заинтересованности, ненадлежащим образом исполняя свои трудовые обязанности, подписала акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, несмотря на то, что в действительности работы по капитальному ремонту здания «Тазовского СДК» - филиала МКУК «Золотухинский РДК», расположенного по адресу: <адрес>, д. Жерновец, <адрес> не выполнены подрядчиком ООО «КВАРТА-Л» в полном объеме, ввиду чего ей необходимо либо расторгнуть контракт, либо принять фактически выполненные работы и вернуть денежные средства составляющие субсидию, что может негативно отразиться на ее деятельности в занимаемой должности, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, нарушая положения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ подписала акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и передала их на исполнение МКУК «Центр бюджетного учета <адрес>», для осуществления перевода денежных средств подрядчику ООО «КВАРТА-Л».

При этом квалифицируя действия подсудимой по признаку «иная личная заинтересованность» суд исходит из того, что иная личная заинтересованной выразилась в нежелании должным образом осуществлять контроль за исполнением подрядчиком контракта на проведение работ по капитальному ремонту, а также соблюдении процедуры получения и расходования бюджетных средств, предоставляемых в виде субсидии, в установленном законе порядке, таким образом, снизив свою служебную нагрузку, искусственно создав видимость исполнения обязательств по уже заключенному контракту, избежав в связи с этим возврата бюджетных средств, то есть негативных для неё последствий.

Квалифицируя действия подсудимой Боевой М.В. по признаку «повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства», суд исходит из причиненного ущерба бюджету <адрес> на сумму 4863487 рублей, а также в дискредитации и подрыве авторитета органов исполнительной власти в лице МКУК «Золотухинский РДК» и администрации <адрес> как учредителя, создании общественного мнения о неспособности органов власти реализовать права, свободы и законные интересы граждан, умалив при этом положение органов власти перед обществом.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимой, её образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает Боеву М.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания Боевой М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимой и на достижение иных целей, таких как предупреждение новых преступлений.

Боева М.В. совершила преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Боевой М.В., суд признает и учитывает по каждому из эпизодов преступлений состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее супруга, требующего постороннего ухода, а также наличие грамот и поощрений в трудовой деятельности и общественной жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание Боевой М.В., не установлено.

С учетом всех данных по личности подсудимой, степени опасности совершенных преступлений, суд полагает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

С учетом действий Боевой М.В., предпринявшей необходимые действия для возвращения незаконно перечисленных денежных средств в адрес подрядчика ООО «КВАРТА-Л», минимизировавших причиненный преступлением вред, суд находит возможным применить по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 292 УК РФ положения ст. 64 УК РФ назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующих статей.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенных Боевой М.В. преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для такого изменения не находит.

Наказание по совокупности совершенных Боевой М.В. преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ: DVD-R диск, предоставленный Управлением Федерального Казначейства по <адрес>; DVD-R диск, предоставленный ПАО «ВымпелКом» - хранятся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 102-106); светокопия выписки из реестра членов саморегулируемой организации № от ДД.ММ.ГГГГ; проектная документация по капитальному ремонту здания МКУК «Тазовский ЦСДК»; заключение по обследованию технического состояния здания по капитальному ремонту здания МКУК «Тазовский ЦСДК»; локальный сметный расчет №.1 (замечания экспертизы) на ремонт здания; локальный сметный расчет № на выгреб; локальный сметный расчет № на пусконаладочные работы системы отопления; локальный сметный расчет №.1 на пожарную, тревожную сигнализацию и оповещение о пожаре; локальный сметный расчет №.1 на автоматизацию систем огнезадержания и дымоудаления; локальный сметный расчет №.1 на электрооборудование; локальный сметный расчет №.1 на электроосвещение; локальный сметный расчет №.3 на вентиляцию; локальный сметный расчет №.1 на сантехнические работы; локальный сметный расчет №.2 на отопление; локальная смета № на капитальный ремонт здания «Тазовский СДК»; локальная смета №.1 (замечания экспертизы) ИЗМ № на ремонт здания; локальная смета №.2 ИЗМ № на отопление; муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту здания «Тазовского СДК»; смета контракта (с учетом изменений №) капитальный ремонт здания Тазовского СДК; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; экспертное заключение о соответствии капитального ремонта объекта от ДД.ММ.ГГГГ; экспертное заключение о соответствии капитального ремонта объекта от ДД.ММ.ГГГГ; экспертное заключение о соответствии капитального ремонта объекта от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия письма №.01-08/1654 от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия письма №.01-08/1674 от ДД.ММ.ГГГГ; претензия о нарушении сроков выполнения работ по капитальному ремонту здания «Тазовского СДК»; светокопия ответа на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия письма № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия письма № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; претензия о нарушении сроков выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия ответа на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ (смета №.1 (замечания экспертизы), ремонт здания) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ (смета №.1 (замечания экспертизы), ремонт здания) № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ (смета №.1 (замечания экспертизы), ремонт здания) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ (смета №.2 отопление) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ (смета № выгреб) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ (смета №.1 сантехнические работы) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ (смета №.1 электрооборудование) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ (смета №.1 электроосвещение) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ (смета №.1 электроосвещение) № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ (смета №.2 отопление) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ (смета №.1 электроосвещение) № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт № на выполнение отдельных функций заказчика - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Боеву Милену Вячеславовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Боевой Милене Вячеславовне наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: 305000, <адрес> тел/факс (4712) 70-08-32 следственое управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ИНН 4632128394, КПП 463201001, УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>) л/счет 04441А58960 Банк: Отделение Курск Банка России//УФК по <адрес> БИК 013807906 Счет банка 40№ к/с03№, ОКТМО 38701000 КБК 41№

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Боевой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, предоставленный Управлением Федерального Казначейства по <адрес>; DVD-R диск, предоставленный ПАО «ВымпелКом» - хранятся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 102-106); светокопия выписки из реестра членов саморегулируемой организации № от ДД.ММ.ГГГГ; проектная документация по капитальному ремонту здания МКУК «Тазовский ЦСДК»; заключение по обследованию технического состояния здания по капитальному ремонту здания МКУК «Тазовский ЦСДК»; локальный сметный расчет №.1 (замечания экспертизы) на ремонт здания; локальный сметный расчет № на выгреб; локальный сметный расчет № на пусконаладочные работы системы отопления; локальный сметный расчет №.1 на пожарную, тревожную сигнализацию и оповещение о пожаре; локальный сметный расчет №.1 на автоматизацию систем огнезадержания и дымоудаления; локальный сметный расчет №.1 на электрооборудование; локальный сметный расчет №.1 на электроосвещение; локальный сметный расчет №.3 на вентиляцию; локальный сметный расчет №.1 на сантехнические работы; локальный сметный расчет №.2 на отопление; локальная смета № на капитальный ремонт здания «Тазовский СДК»; локальная смета №.1 (замечания экспертизы) ИЗМ № на ремонт здания; локальная смета №.2 ИЗМ № на отопление; муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту здания «Тазовского СДК»; смета контракта (с учетом изменений №) капитальный ремонт здания Тазовского СДК; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; экспертное заключение о соответствии капитального ремонта объекта от ДД.ММ.ГГГГ; экспертное заключение о соответствии капитального ремонта объекта от ДД.ММ.ГГГГ; экспертное заключение о соответствии капитального ремонта объекта от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия письма №.01-08/1654 от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия письма №.01-08/1674 от ДД.ММ.ГГГГ; претензия о нарушении сроков выполнения работ по капитальному ремонту здания «Тазовского СДК»; светокопия ответа на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия письма № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия письма № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; претензия о нарушении сроков выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия ответа на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ (смета №.1 (замечания экспертизы), ремонт здания) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ (смета №.1 (замечания экспертизы), ремонт здания) № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ (смета №.1 (замечания экспертизы), ремонт здания) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ (смета №.2 отопление) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ (смета № выгреб) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ (смета №.1 сантехнические работы) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ (смета №.1 электрооборудование) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ (смета №.1 электроосвещение) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ (смета №.1 электроосвещение) № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ (смета №.2 отопление) № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ (смета №.1 электроосвещение) № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт № на выполнение отдельных функций заказчика - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также знакомиться с материалами дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Золотухинский районный суд Курской области.

Председательствующий (подпись) С.А. Долженков

Свернуть