Кильмаметов Рустем Фаритович

Дело № 2-1769/2025

03RS0007-01-2025-001413-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Хуббитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юридические Технологии» к Кильмаметову Р. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юридические Технологии» обратилось в суд с иском к Кильмаметову Р. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований истцом указано, что < дата > Кильмаметов Р. Ф. и ПАО «Промсвязьбанк» заключили договор на оформление международной банковской карты ...-..., в рамках которого Банк предоставил Ответчику кредит путем кредитования банковского счета (в виде овердрафта) на условиях обеспеченности, возвратности, платности с лимитом кредитования (овердрафта) 82 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются анкета-заявление, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в анкете-заявлении, Правила предоставления и использования международных банковских карт «MastercardStandartPrepaid» для физических лиц ПАО «Промсвязьбанк».

Ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнял надлежащим образом - допустил просрочку в уплате платежей. До сентябр...

...я 2021 года Ответчик пользовался картой, не нарушая обязательств.

В связи с неисполнением Заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк», передало свои права (требования) по просроченным задолженностям физических лиц ООО «ПКО «ЮрТех», на основании договора уступки прав (требований) ... от < дата >

Согласно Приложению ... к Договору ... уступки прав требования (цессии) от < дата >, кредитный договор ...-... от < дата >, заключенный с Кильмаметовым Р. Ф., включен в указанный реестр под порядковым номером 357, к ООО «ПКО «ЮрТех» в полном объеме перешло право требования задолженности по кредитному договору в сумме 141715 руб. 28 коп., в том числе: сумма основного долга - 79 655 рублей 33 копейки; задолженность по просроченным процентам - 60 576 рублей 13 копеек; расходы по оплате государственной пошлины - 1 483 рубля 82 копейки.

Задолженность по кредитному договору Ответчиком в настоящее время не погашена и составляет 141715 рублей 28 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиказадолженность кредитному договору ...-... от < дата > в размере 141715 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 18739 рублей 57 копеек, расходы на oплате юридических услуг (услуг представителя) в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 814 рублей.

Представитель истца ОООПрофессиональная коллекторская организация «ЮрТех» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кильмаметов Р.Ф. в судебное заседание не явился, конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > Кильмаметов Р. Ф. и ПАО «Промсвязьбанк» заключили договор на оформление международной банковской карты ...-..., в рамках которого Банк предоставил Ответчику кредит путем кредитования банковского счета (в виде овердрафта) на условиях обеспеченности, возвратности, платности с лимитом кредитования (овердрафта) 82 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются анкета-заявление, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в анкете-заявлении, Правила предоставления и использования международных банковских карт «MastercardStandartPrepaid» для физических лиц ПАО «Промсвязьбанк».

В связи с неисполнением Заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк», передало свои права (требования) по просроченным задолженностям физических лиц ООО «ПКО «ЮрТех», на основании договора уступки прав (требований) ... от < дата >

В соответствии с положениями ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Доказательств тому, что ответчик исполнил обязательство по возврату займодавцу денежной суммы в полном объеме на дату рассмотрения дела, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, произведен правильно, согласно условиям указанного договора, заключенного с Заемщиком.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5814 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юридические Технологии» к Кильмаметову Р. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кильмаметова Р. Ф., паспорт ... ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юридические Технологии», ИНН 6658459228 задолженность по кредитному договору ...-... от < дата > в размере 141715 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 18739 рублей 57 копеек, расходы на oплате юридических услуг (услуг представителя) в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 814 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова

Дело № 2а-6444/2023

УИД № 03RS0004-01-2023-006122-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года

город Уфа, ул.Аксакова, д.71

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Якшибаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к Кильмаметову Р. Ф. о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с названным административным иском, которым, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Кильмаметовым Р.Ф. обязанности по уплате налога, просит взыскать с него:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере: налог в размере 159909 руб.,

-страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере: налог в размере 3136,5 руб., пени всего на сумму 19126, 5 руб.

На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным п...

...латежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 432 названного Кодекса, в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в период с 05.03.2011 года по 06.09.2017 года Кильмаметов Р.Ф. был зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, дата прекращения деятельности – 06.09.2017 года, запись внесена на основании решения Инспекции о признании индивидуального предпринимателя недействующим.

В установленные сроки административный ответчик не уплатила налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года): налог в размере 15990,71 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года: налог в размере 3136,5 руб.

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей настоящего Кодекса.Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса РФ одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, налогоплательщику принадлежит следующее имущество: квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадью 108.8 кв.м.

Из материалов дела не следует, что в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления, т.к. отсутствует сведения об их отправке/ вручении.

Из материалов дела следует, что в адрес в адрес административного ответчика направлено требование от 13.02.2018 года № со сроком исполнения до 06.03. 2018 года.

Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от 15.11.2022 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

30.10.2023 года настоящее административное исковое заявление направлено в суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно пункту 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Суд полагает, что срок на подачу административного иска пропущен.

Налоговым органом не представлены доказательства уважительности пропуска срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, затем с административным иском о взыскании налогов.

Как следствие, в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи настоящего административного иска надлежит отказать.

Ввиду пропуска налоговым органов сроков для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогам, оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по налогам нет, потому в удовлетворении административного иска надлежит отказать..

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к Кильмаметову Р. Ф. о взыскании задолженности по налогам и пени отказать за пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Дело № 2-3615/2022

03RS0007-01-2022-004599-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «...» к Кильмаметову ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «...» обратилось в суд с иском к Кильмаметову ... о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что < дата > банк и Кильмаметов .... заключили кредитный договор ..., путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит. Истец обязался предоставить денежные средства в сумме 1054000 руб. 00 коп. на срок по < дата > с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

По состоянию на < дата > общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкции) составляет 559518 руб. 01 коп., из них: 502010 руб. 99 коп. – основной долг, 53998 руб. 30 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3508 руб. 72 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от < дата > ... в сумме 559518 руб. 01 коп., из них: 502010 руб. 99 коп. – основной долг, 53998 руб. 30 коп. – плановые проце...

...нты за пользование кредитом, 3508 руб. 72 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 8795 руб. 18 коп.

Истец «...» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Кильмаметов .... в судебное заседание не явиаяь, конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В п. п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.06.2018 г. в соответствии с согласием на кредит по договору 625/0018-0894841, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1054000 руб. 00 коп. сроком по 14.06.2023 г. с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых, размер платежа (кроме первого и последнего) 25352 руб. 06 коп., размер первого платежа 25352 руб. 06 коп., размер последнего платежа 26101 руб. 86 коп., 14-го числа каждого календарного месяца, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору ... от < дата > в полном объеме.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако взятые на себя обязательства по договору не исполнил, допустив тем самым образование задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании кредита за исх. ... от < дата >, которое последним не исполнено, доказательств в подтверждение исполнения требований Банка ответчиком не представлено.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанная неустойка рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.

По состоянию на < дата > включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору ... от < дата > составила 559518 руб. 01 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, произведен правильно, согласно условиям указанного договора, заключенного с Заемщиком.

Ответчиком Кильмаметовым .... суду не представлены доказательства исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 8795 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «...» к Кильмаметову ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кильмаметова ... в пользу Публичного акционерного общества «...» задолженность по кредитному договору ... от < дата > по состоянию на < дата > в сумме 559518 руб. 01 коп., из них: 502010 руб. 99 коп. – основной долг, 53998 руб. 30 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3508 руб. 72 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8795 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова

Дело №2-4002/2022

03RS0004-01-2022-003813-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И. В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кильмаметову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кильмаметову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав иск следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 76 223,34 руб. под 28.90%/77.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока во...

...зврата кредита (части кредита.) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 434 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 277 дней.

Ответчик в период пользования кредитом, произвел выплаты в размере: 280318,31 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 88560,11 руб., из них: остаток основного долга: 0, срочные проценты: 0.

Просроченная задолженность 88 560,11 руб.: из них комиссия за ведение счета: 0 руб., иные комиссии: 1509,22 руб.; комиссия за смс-информирование: 0 руб., дополнительный платеж: 0 руб.; просроченные проценты: 10 125,27 руб.; просроченная ссудная задолженность: 76 223,34 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду: 11,38 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0 руб.; неустойка на остаток основного долга: 0 руб.; неустойка на просроченную ссуду: 153,38 руб.; неустойка на просроченные проценты: 534,52 руб.; штраф за просроченный платеж: 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменение срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Кильмаметова Р.Ф. в пользу Банка сумму задолженности в размере 88 560,11 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 856,80 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство, что в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях, просят суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Кильмаметов Р.Ф. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки суду неизвестны.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям которого, Банк предоставил ответчику Кильмаметову Р.Ф. кредит в сумме 76 223,34 руб. под 28.90%/77.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 434 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 277 дней.

Ответчик в период пользования кредитом, произвел выплаты в размере: 280318,31 руб.

Таким образом, в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита.) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

По состоянию на 07 июля 2022 г. общая задолженность составила 88 560,11 руб., из них: остаток основного долга: 0, срочные проценты: 0.

Просроченная задолженность 88 560,11 руб.: из них комиссия за ведение счета: 0 руб.,

- иные комиссии: 1509,22 руб.;

- комиссия за смс - информирование: 0 руб.,

- дополнительный платеж: 0 руб.;

- просроченные проценты: 10 125,27 руб.;

- просроченная ссудная задолженность: 76 223,34 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду: 11,38 руб.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0 руб.;

-неустойка на остаток основного долга: 0 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду: 153,38 руб.;

- неустойка на просроченные проценты: 534,52 руб.;

- штраф за просроченный платеж: 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Банк направил ответчику Уведомление об изменение срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе вытекающие из данного кредитного договора.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком Кильмаметовым Р.Ф. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга, процентов с ответчика являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 856,80 руб., которую суд считает необходимым взыскать в полном объеме, поскольку сумма долга, либо ее часть ответчиком не была оплачена до подачи искового заявления в суд.

На этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2856,80 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кильмаметову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кильмаметову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кильмаметова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, просроченную ссудную задолженность в размере 76 223,34 руб., просроченные проценты в размере 10 125,27 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 11,38 руб., иные комиссии в размере 1509,22 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 153,38 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 534,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 856, 80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 31.08.2022 года.

Судья Кочкина И.В.

Дело № 2-1152/2023

УИД:03RS0004-01-2023-000315-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к Кильмаметову Р. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № (далее по тексту - Банк, Истец) обратилось в суд с иском к Кильмаметову Р. Ф. (далее по тексту - Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Кильмаметов Р. Ф. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик был ознакомлен со всеми документами и обязался их исполнять, о че...

...м свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использованием осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцать календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с Условиями при несвоевременном внесении (перечислении) обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Кильмаметова Р. Ф. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 69 924,88 руб., из них: просроченные проценты в размере 10 927,60 руб., просроченный основной долг в размере 58 997,28 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 297,75 руб. Всего взыскать: 72 222,63 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кильмаметов Р.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии извещенных лиц, надлежащим образом с вынесением по данному делу заочного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Кильмаметов Р. Ф. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора о?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;-&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;?????????J?J??&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;?

Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик был ознакомлен со всеми документами и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использованием осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцать календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с Условиями при несвоевременном внесении (перечислении) обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании с должника Кильмаметова Р.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, который в последующем был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим от Кильмаметова Р.Ф. возражением относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Задолженность заемщика перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 69 924,88 руб., из них: просроченные проценты в размере 10 927,60 руб., просроченный основной долг в размере 58 997,28 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Судом установлен факт нарушения Кильмаметовым Р.Ф. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долг с ответчика являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, требование о погашении задолженности заемщиком не исполнены, поэтому суд удовлетворяет требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также, существенное нарушение кредитного договора ответчиком, доказано материалами дела; со стороны ответчика возражений на иск, доказательств о погашении кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлено.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 297,75 рублей.

Таким образом, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к Кильмаметову Р. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к Кильмаметову Р. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Кильмаметова Р. Ф. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 69 924,88 руб., из них: просроченные проценты в размере 10 927,60 руб., просроченный основной долг в размере 58 997,28 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 297,75 руб. Всего взыскать: 72 222,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Ю.Б. Романова

Дело № 2-1487/2023

УИД: 03RS0004-01-2023-000580-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 апреля 2023 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Кильмаметову Р. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), кредитор, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Кильмаметову Р. Ф. (далее – Кильмаметов Р.Ф., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Кильмаметовым Р.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 300 000 рублей, с процентной ставкой 19% годовых сроком на 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № внеочередного общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) осуществил реорганизацию в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, своевременно и в установленные договором сроки зачислил денежные средства на счет заемщика, между тем заемщик обязательства п...

...еред банком по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняет.

На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 91 917,86 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 957,24 рублей.

Истец, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, также в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Кильмаметов Р.Ф. на судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным вынести по делу заочное решение в отсутствии представителя истца, ответчика.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменений или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Кильмаметовым Р.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 300 000 рублей, с процентной ставкой 19% годовых сроком на 12 месяцев.

Банк ВТБ (ПАО) выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет ответчика сумму 300 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушил, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Ленинскому району г. Уфы был вынесен судебный приказ о взыскании с Кильмаметова Р.Ф. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения ответчика Кильмаметова Р.Ф. мировым судьей судебного участка №2 по Ленинскому району г. Уфы судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о досрочном погашении задолженности, ответчик на требование не ответил, задолженность не погашена.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения указанных договоров сторонами не оспаривается, предметом спора настоящего гражданского дела не является.

В указанные сроки ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил в полном объёме, не исполнены они и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату денежных средств, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, когда заемщик не возвращает займодавцу сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Согласно статье 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, следовательно, требование Банка о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Учитывая, что одной стороной – ответчиком существенно нарушены условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору: основной долг – 79 946,61 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 9 754,46 рублей, пени – 2 216,79 рублей.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил, ходатайств об уменьшении суммы неустойки не заявлял.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга, неустойки с ответчика являются законными и обоснованными.

При расчёте процентной ставки применялись 19% годовых на весь период кредитования, что подтверждается имеющимся в материалах дела графиком погашения по кредитному договору, расчёт цены иска также установлен из учёта ставки в 19% годовых.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 957,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Кильмаметову Р. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кильмаметова Р. Ф. в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) сумму задолженности в размере 91 917,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 957,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Касимов

Дело № 2-435/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014г. г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой ФИО6

при секретаре Ахметовой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильмаметова ФИО8 к администрации городского округа город Уфа РБ, ООО «Управление капитального строительства «Монолитстрой» о признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Кильмаметов ФИО9 обратился в суд с иском к администрации ГО г.Уфа РБ указав, что между ООО «Уфимская строительная компания» и ООО «Крона» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее - Основной договор).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крона» переуступило свои права и обязанности ООО «Строительно-монтажное управление № «Монолитстрой», путем заключения договора уступки права (требования) №

ООО «Строительно-монтажное управление № «Монолитстрой» уступило свои права ООО «Башкирские строительные технологии» путем заключения Договора уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Башкирские строительные технологии» на основании соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ передало права по договору долевого участия ФИО1

Таким образом, истец стал стороной по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и получил право требовать от ООО «Уфимская строительная компания», после ввода в эксплуатацию, передачи в собственность трехкомнатной квартиры со строительным номером № в секции «№» жилого дома со строительным адресом: <адре...

...с> (далее Квартира).

Как следует из п. 1.2 Договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по оплате цены квартиры исполнена в полном объеме.

Секция «№» жилого <адрес> введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ разрешением № выданным Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан Обществу с ограниченной ответственностью «Управление капительного строительства «Монолитстрой», которое является заказчиком строительства после ликвидации ООО «Уфимская строительная компания». Жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>; фактический номер Квартиры - №

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г.).ООО «Уфимская строительная компания» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец является правообладателем Квартиры, что подтверждается регистрацией Соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП за №, однако, не является ее собственником. В связи с отсутствием данных о балансодержателе жилого дома со строительным номером № по <адрес> полагает, что иск необходимо предъявлять к ответчику Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, который выступал арендодателем земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Истец просит признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру с фактическим номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Управление капитального строительства «Монолитстрой».

Истец Кильмаметов ФИО10 представитель ответчика - администрации ГО г.Уфа РБ представитель 3-его лица ООО «Крона», на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании Хасанов ФИО11 действующий по доверенности от имени истца, а также от имени третьего лица ООО «Башкирские строительные технологии» исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управление капитального строительства «Монолитстрой» Хажиев ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в иске к администрации ГО г.Уфа отказать как к ненадлежащему ответчику, указав, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом находится в аренде у ООО «Служба заказчика», которое по мнению истца и является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывается признание права.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 16 федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения (п. 3 ст. 16 указанного закона).

Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского круга г. Уфа Республики Башкортостан и ООО «Уфимская строительная компания», ООО «Уфимская строительная компания» был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для использования в целях инженерной подготовки территории для строительства жилых домов, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.

Согласно договору о выполнении функций заказчика по строительству зданий и сооружений I и II уровня ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Уфимская строительная компания» и ООО «Управление капитального строительства «Монолитстрой»» заключили договор, по которому ООО «Уфимская строительная компания» поручило выполнение своих функций как заказчика ООО «Управление капитального строительства «Монолитстрой»» по строительству зданий и сооружений I и II уровня ответственности: жилые дома и объекты соцкультбыта по микрорайону «ФИО16» <адрес>; жилые дома и объекты соцкультбыта по микрорайону «ФИО13» <адрес>; инженерные сети по микрорайону «ФИО14», «ФИО15» <адрес>; внешние инженерные сети; жилые дома №, № по <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Уфимская строительная компания» (застройщиком) и ООО «Крона» (дольщиком) заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить <адрес> (секции №, №. №, №, №) по <адрес>) в <адрес> (Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику <данные изъяты> жилых помещений (квартир) в Объекте, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность. Перечень квартир и их характеристики, включая их проектные номера, общую площадь и месторасположение в Объекте, указаны в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Цена договора в силу п.2.1 договора участия в долевом строительстве составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ окончание строительства Объекта - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крона» переуступило свои права и обязанности в отношении трехкомнатной квартиры со строительным номером № в секции «№» на № этаже общей площадью по проекту с учетом площади лоджий, балконов, терасс, веранд <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м ООО «Строительно-монтажному управлению № «Монолитстрой»» путем заключения договора уступки права (требования) №

Согласно пункту 4 договора уступки права (требования), стоимость уступки права требования квартиры, указанной в п. 1 настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС - 18%. Сторона -2 уплачивает Стороне-1 цену уступаемого права (требования) в размере, указанном в п. 4.1 договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны-1. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительно-монтажное управление № «Монолитстрой» (далее Дольщик 1) переуступило свои права и обязанности ООО «Башкирские строительные технологии» (далее Дольщик 2) путем заключения договора уступки права (требования) б/н.

Согласно пункту 6 договора уступки права (требования), за уступаемое право ООО «Башкирские строительные технологии» уплачивает ООО «Строительно-монтажное управление № «Монолитстрой» сумму в размере <данные изъяты> рублей.Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башкирские строительные технологии» переуступил свои права и обязанности Кильмаметову ФИО17 путем заключения соглашения об уступке права (требования) б/н.

Согласно пункту 2.3 соглашения об уступке права (требования), за уступаемое право Кильмаметов ФИО18 уплачивает ООО «Башкирские строительные технологии» сумму в размере <данные изъяты> рублей.Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в установленном законом порядке.

Расчет по соглашению об уступке права (требования) истцом произведен, что подтверждается пояснениями представителя ООО «Башкирские строительные технологии» в судебном заседании.

В настоящее время спорная квартира находится в фактическом владении истца, что сторонами не оспаривается и подтверждается имеющимся в деле актом передачи жилого помещения от ООО «Башкирские строительные технологии» к истцу от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о присвоении почтового адреса от ДД.ММ.ГГГГ вновь возведенному жилому дому присвоен почтовый адрес -<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление капитального строительства «Монолитстрой» получило разрешение на ввод секции № жилого дома № по ул.<адрес>) в <адрес>.

В материалах дела имеется информационное письмо ООО «УСК» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому квартире № в секции «№» по строительному адресу: <адрес> присвоен №

Из технического паспорта жилого помещения - квартиры № по ул.<адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилых помещений - <данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты> кв.м.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ., имеющемуся в деле, зарегистрированные права на указанную квартиру, отсутствуют.

Таким образом, истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры, согласно соглашению об уступке права (требования) выполнил, разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта долевого строительства застройщиком получен, срок передачи объекта долевого строительства наступил.

Судом установлено, что ООО «Уфимская строительная компания» ликвидировано. При отсутствии акта приема-передачи объекта долевого строительства, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на объект долевого строительства во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию урегулирована ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с частью 1 названной статьи разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Обязанность застройщика по передаче в регистрирующий орган документов для регистрации права собственности истца на квартиру до настоящего времени не выполнена, в связи с чем, право собственности на квартиру не зарегистрировано.

Поскольку ООО «Управление капитального строительства «Монолитстрой» по договору от ДД.ММ.ГГГГ приняло на себя исполнение функций заказчика и получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что ООО «Управление капитального строительства «Монолитстрой» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Администрация ГО г.Уфа РБ не является надлежащим ответчиком по заявленным требования, в связи с чем, в иске к данному ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Кильмаметова ФИО19 к ООО «Управление капитального строительства «Монолитстрой» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Кильмаметовым ФИО20 право собственности на квартиру (общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилых помещений - <данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты> кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Кильмаметова ФИО21 к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца.

Согласовано Судья Зубаирова С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 11-124/2015

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Романовой Ю.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4, действующей в интересах ПАО «МТС-Банк» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «МТС Банк», третьему лицу ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссий за подключение к программам страхования.

Взыскать с ПАО «МТС Банк» в пользу ФИО2 незаконно удержанные денежные средства за подключение к программам страхования в размере 24 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО «МТС Банк» в пользу ФИО2 сумму неустойки за просрочку выплаты в размере 23 760 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО «МТС Банк» в пользу ФИО2 денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО «МТС Банк» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 130 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО «МТС Банк» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ПАО «МТС Банк» в пользу ФИО2 расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей.

Всего взыскать с ПАО «МТС Банк» в пользу ФИО2 ...

...денежные средства в размере 70 090 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО «МТС Банк» государственную пошлину в соответствующий бюджет муниципального образования в размере 920 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС Банк», третьему лицу ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя отказать.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании решения мирового судьи и доводах апелляционной жалобы, объяснения сторон, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «МТС Банк» был заключен кредитный договор № № на сумму 274 000 рублей, сроком 24 месяца. По Договору предусмотрено взимание Банком комиссии за присоединение к программе добровольного страхования были по программе страхования от несчастных случаев и болезней в размере 0.16 % в месяц от суммы кредита, по программе страхования от потери работы в размере 0.24 % в месяц от суммы кредита. Таким образом, истцом были получены кредитные средства в размере 250 000 рублей, а оставшаяся часть в размере 24 000 рублей держана банком на оплату страховых премий. Истец считает, что включение данного условия в кредитный договор нарушает его права потребителя. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС Банк» была получена досудебная претензия с требованием вернуть в 10-дневный срок денежные средства в размере 24 000 рублей. Согласно п. 1.6.4. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Банком устанавливается размер комиссии за присоединение к программе добровольного страхования были по программе страхования от несчастных случаев и болезней в размере 0.16 % в месяц от суммы кредита, что составляет 9 600 рублей, по программе страхования от потери работы в размере 0.24 % в месяц от суммы кредита, что составляет 14 400 рублей. Таким образом, заемщиком были получены только 250 000 рублей. По мнению истца, банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой оплату страховых взносов. Обуславливая получение кредита необходимостью присоединения к договору страхования, заключаемого между ПАО «МТС Банк» и ОАО СК «Альянс» договора страхования, ответчик существенно ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию. Таким образом, условия кредитного договора в части взимания комиссии за страхование заемщика нарушают права потребителя истца — ФИО2, а потому являются недействительными. Таким образом, за отказ вернуть в добровольном порядке ФИО2 сумму комиссии так же подлежит взысканию с ответчика неустойку в размере 3% от суммы вклада за каждый день просрочки. С целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 24 000 рублей в десятидневный срок. ДД.ММ.ГГГГ срок удовлетворения претензионных требований потребителя ФИО1 банком истек, в связи с чем истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. Расчет неустойки: сумма ущерба – 24 000 руб., 3% от размера ущерба - 720 руб., количество дней просрочки - 5 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), (24 000 руб. х 3%) х 5 дней = 3 600 руб.

На основании вышеизложенного с учетом уточненных исковых требований истец просил суд признать недействительным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за страхование, взыскать с ПАО «МТС Банк» в свою пользу незаконно удержанные денежные средства в размере 24 000 рублей, сумму неустойки за просрочку выплаты в размере 23 760 рублей, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей.

Мировым судьёй постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель ПАО «МТС-Банк» ФИО4 по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, поскольку мировым судьёй не учтено, что истцом добровольно было изъявлено желание о страховании, что подтверждается его подписью. Условия договора предусматривали выдачу кредита при отсутствии согласия на страхование.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что согласно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «МТС Банк» был заключен кредитный договор № № на сумму 274 000 рублей, сроком 24 месяца. По Договору предусмотрено взимание Банком комиссии за присоединение к программе добровольного страхования были по программе страхования от несчастных случаев и болезней в размере 0.16 % в месяц от суммы кредита, по программе страхования от потери работы в размере 0.24 % в месяц от суммы кредита. Таким образом, истцом были получены кредитные средства в размере 250 000 рублей, а оставшаяся часть в размере 24 000 рублей держана банком на оплату страховых премий.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС Банк» была получена досудебная претензия с требованием вернуть в 10-дневный срок денежные средства в размере 24 000 рублей.

Положения кредитного договора сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что согласно п. 1.6.4 Кредитного договора, № № от ДД.ММ.ГГГГ Банком устанавливается размер комиссии за присоединение к программе добровольного страхования были по программе страхования от несчастных случаев и болезней в размере 0.16 % в месяц от суммы кредита, что составляет 9 600 рублей, по программе страхования от потери работы в размере 0.24 % в месяц от суммы кредита, что составляет 14 400 рублей. Данная сумма указана в тексте договора, и соответственно получение кредита было напрямую обусловлено обязательным присоединением к данным программам страхования, и обязательной оплатой комиссии в размере 24 000 рублей. Таким образом, заемщиком были получены только 250 000 рублей, а не сумма в размере 274 000 рублей, на которую заключен кредитный договор, и на которую начисляются проценты по кредиту.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что кредитный договор был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах дела отсутствует заявление на оказание услуги по страхованию от несчастных случаев и болезней, а также от потери Заемщика, что противоречит требованиям ст. 940 ГК РФ, также ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности, согласно которой кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Вместе с тем ответчиками в судебное заседание не представлены доказательства, дающие суду возможность признать правомерность оплаты из суммы предоставляемого кредита страхового взноса для оплаты по договору страхования от несчастных случаев и болезней, а также по страхованию от потери работы Заемщика.

Никакой дополнительной услуги по выдаче кредита, кроме самой выдачи денежных средств на неотложные нужды ответчик заемщику не оказывал. После фактического заключения и подписания им кредитного договора на неотложные нужды Банк страховых услуг не оказывал. Однако, фактически обусловил выдачу кредита оплатой суммы по договору страхования от несчастных случаев и болезней, а также страхование от потери работы Заемщика. Кроме того, получателем, исполнителем сервисных услуг, является ПАО «МТС Банк», а банком получателем по данной услуге страхования, является ОАО СК «Альянс». При этом договором не предусмотрено предоставление клиенту выбора страховой компании, а также кредитной программы.

К тому же из представленного графика платежей по кредиту, не отражена сумма страховой премии, удержанная из суммы представленного кредита Заемщику для оплаты страховой премии при заключении договоров страхования, и которая подлежит перечислению на счет страховой компании. Также ответчиком не представлен расчет и тарифы исчисления страховой премии по договорам страхования от несчастных случаев и болезней, а также страхования от потери работы Заемщика.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обусловленную обязанность заемщика-потребителя при получении кредита оплачивать комиссии, оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а сам банк, а также расходы, связанные с осуществлением банком своей деятельности не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Удовлетворяя исковые требования частично, мировой судья пришёл к правильному выводу, что возложение Банком на истца обязанности по оплате компенсации Банку расходов на оплату страхового взноса ущемляет его права как потребителя, что предлагаемая Банком форма кредитного договора исключает возможность Заемщика заключить договор на иных условиях.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьёй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В данном случае, при заключении кредитного договора, условие о страховании от потери работы не является обязательным.

Давая оценку ничтожности указанного условия договора, ущемляющего права заемщика, как потребителя, мировой судья правильно установил, что ответчиком сама возможность заключения договора кредита была поставлена в зависимость от уплаты истцом страхового взноса, в результате чего на заемщика возлагалась обязанность страхования от потери работы, что недопустимо в силу требований Закона "О защите прав потребителей".

Указанные обстоятельства содержатся в заявке заемщика на открытие банковских счетов, анкете заемщика.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришёл к верному выводу о том, что условия о страховании содержатся в форме кредитного договора, которая предлагается банком, а у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях.

Доводы жалобы о разъяснении заемщику положений добровольного страхования в заявлении на страхование не заслуживает внимания по вышеуказанным основаниям. Доказательств обратного суду первой инстанции в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено, в суде апелляционной инстанции не указано на уважительные причины невозможности предоставления доказательств в суде первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4, действующей в интересах ПАО «МТС-Банк» – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.Б. Романова