Богачкова Ирина Васильевна

Дело № 2-672/2021

УИД 42RS0016-01-2021-000890-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 20 мая 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа - банк» к Богачковой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредиту с наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа - Банк» обратилось в суд с иском к Богачковой И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа - Банк» и Богачков Н.А. заключили соглашение №№. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в пределах установленного лимита в размере 190 500 руб., под 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Задолженность заемщика составляет 97 825,98 руб., из которых: 93449, 81 руб. основной долг, 2903,42 руб. проценты, 1472,75 руб. неустойки и штрафы. По сведениям банка предполагаемым наследником заемщика является Богачкова И.В.. Истец просит взыскать с Богачковой И.В. задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97825,98 руб., в том числе: 93449,81 – просроченный основной долг, 2903,42 руб. – просроченные проценты, 1472,75 руб. – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3135 ру...

...б.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа - Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Богачков И.В. исковые требования признала частично, не оспаривала сумму основного долга 93 449,81 руб., однако полагала, что сумма процентов не подлежит взысканию, так как она сразу после смерти заемщика сообщила об этом банку. Кадастровую стоимость наследственного имущества не оспаривала.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа- Банк» (в настоящее время АО «Альфа - Банк») обратилось к Богачкову Н.А. с кредитным предложением заключить с банком соглашение о кредитовании в рамках которого: откроет счет кредитной карты, осуществит кредитование счета кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации кредитной карты. В кредитном предложении указано, что клиент ознакомлен с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования Счета кредитной карты в ОАО «Альфа - банк», с данными условиями и тарифами, а также с договором о комплексном банковском обслуживании ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 27). Кроме того, Богачков Н.А. под роспись получил банковскую карту CA – Visa Classic с чипом № к счету № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

На основании данного кредитного предложения ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК», с одной стороны, и Богачковым Н.А., с другой стороны, в соответствии со ст.ст.432, 438 ГК РФ в офетно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № с кредитным лимитом 70 000 руб., под 28,99 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед заемщиком, что подтверждается выпиской по счету №.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Богачкова Н.А. по счету № образовавшаяся на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 97825,98 руб., из которых: 93449,81 руб. – просроченный основной долг; 2903,42 руб. – просроченные проценты, неустойка за несвоевременную оплаты основного долга 272,75 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1200 руб. (л.д. 5).

Как следует из материалов дела, заемщик Богачков Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ЛО №, не исполнив перед банком свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу положений статей 1112, 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, супруги, дети являются наследниками первой очереди по закону.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Также, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле № нотариуса Новокузнецкого нотариального округа <адрес> Карагеоргий Н.В., после смерти Богачкова Николая Александровича, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга – Богачкова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ДД.ММ.ГГГГ Богачковой И.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на денежные вклады в ПАО Сбербанк,

Таким образом, в силу ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, долг заемщика перед истцом в порядке правопреемства перешел к наследнику умершего - ответчику Богачковой И.В., как к новому должнику, поскольку, ответчик принял наследство, оставшееся после смерти Богачкова Н.А., путем подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство и получения вышеуказанных свидетельств о праве на наследство по закону.

Стоимость наследственного имущества подтверждается сведениями выписок из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент смерти наследодателя, составляет 866335,18 руб., таким образом, стоимость 1/2 доли вышеуказанной квартиры составляет 433167,59 руб. Доказательств иной стоимости указанного имущества суду не представлено. Сведений о наличии у Богачкова Н.А. других наследников, принявших наследство, суду не представлено.

Из расчета задолженности, проверенного судом и признанного правильным, выписки по счету, и справки по кредитной карте следует, что Богачкову Н.А в рамках соглашения о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись денежные траншы в пределах кредитного лимита 70 000 руб.. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты кредита ответчиком производились платежи, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату по кредиту не производил (л.д. 7-23).

Таким образом, остаток основного долга по кредитному договору согласно предоставленного расчета составляет 93449,81 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая расчет суммы основного долга по кредиту, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено. Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Размер задолженности по основному долгу подтверждается представленными истцом доказательствами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с Богачковой И.В. задолженность по уплате процентов.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчику были начислены проценты за пользование кредитом, исходя из 28,99 % годовых, в размере 66361,86 руб., из которых ответчиком уплачено 63458,44 руб. (66361,86 руб. – 63458,44 руб.=2903,42 руб.).

Довод ответчика о том, что начисленные проценты за период с 15.02.2020 по 12.03.2020 в размере 2903,42 руб. не подлежат взысканию, суд находит не состоятельным, исходя из условий кредитного договора. Согласно условий кредитного соглашения, день ежемесячного платежа 15 число каждого месяца. Таким образом, 15.02.2020 заемщиком должны были быть внесены денежные средства, для погашения процентов за пользование кредитом. Однако, как следует из выписки по счету, в счет погашения процентов заемщиком денежные средства не вносились, сведения о смерти заемщика Богачковой И.В. были предоставлены банку 11.03.2020, что подтверждается отметкой на свидетельстве о смерти (л.д.25). Таким образом, банком обоснованно, согласно условий кредитного соглашения были начислены проценты за пользование кредитом за период с 15.02.2020 по 12.03.2020. Расчет по начисленным банком процентам проверен судом, является правильным, обязанность по уплате процентов банку за пользование кредитом предусмотрена кредитным соглашением, заключенным с Богачковым Н.А. 15.02.2013.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку судом установлено, что задолженность по кредиту ответчиком не погашена, суд полагает, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также Общих условий выдачи кредитной карты, сумма основного долга в размере 93449,81 руб., а также начисленные проценты в сумме 2903,42 руб. подлежит взысканию с ответчика Богачковой И.В. в пользу банка.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату основного долга в сумме 272,75 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1200 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату основного долга в размере 272,75 руб.

Суд проверив представленный истцом расчет данной суммы, приходит к выводу о том, что он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного соглашения, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы основного долга основаны на законе и предусмотрены договором, обоснованы истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Пунктом 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты предусмотрен штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании в размере 700 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, однако поскольку ответчик обратилась в банк ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа 15-е число), то есть задолженность образовалась за один период, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 700 руб.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика Богачковой И.В., как наследника, в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам заемщика Богачкова Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ составляет 97325,98 руб., состоящий из: 93449,81 руб. (сумма основного долга) + 2903,42 руб. (просроченные проценты), штрафа и неустойки – 972,75 руб., что не превышает стоимость принятого наследником наследства, оставшегося после смерти Богачкова Н.А..

Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика, должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3120 руб. (97325,98руб. – 20 000 руб.) х 3%+800.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Богачковой Ирины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. Б-<адрес> в пользу Акционерного общества «Альфа - Банк» основной долг 93449,81 руб., проценты 2903,42 руб., неустойки и штрафы 972,75 руб. по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3120 рублей, а всего 100 445 (сто тысяч четыреста сорок пять) рублей 98 копеек.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2021.

Председательствующий: Е.В. Саруева

Дело № 2-643/2023

42RS0016-01-2023-000396-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 10 апреля 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.,

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка Мироновой А.Н.,

адвоката на стороне ответчиков Кучера Виталия Анатольевича, Алиева Техрана Магерамм оглы – Шварцман И.А., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачковой Ирины Васильевны к Кучеру Виталию Анатольевичу, Алиеву Техрану Магерамм оглы о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богачкова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Кучеру В.А., Алиеву Т.М.о о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Требования истцом мотивированы тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом был приобретен супругом истца – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО8 зарегистрировал в доме ответчиков: ДД.ММ.ГГГГ. – Алиева Т.М.о, ДД.ММ.ГГГГ. – Кучера В.А.. Данная регистрация носила формальный характер, фактически ответчики в дом никогда не вселялись и не проживали, членами семьи истца не являлись, совместного хозяйства не вели, общего бюджета не имели, личные вещи ответчиков в доме отсутствуют, в связи с чем, ответчики не приобрели право пользования спорным жилым домом. Просит суд признать Кучера В.А., Алиева Т.М...

....о не приобрётшими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Богачкова И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Место нахождения ответчиков Кучера В.А., Алиева Т.М.о суду неизвестно, последние надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст.113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Привлеченный судом в качестве представителя ответчиков Кучера В.А., Алиева Т.М.о, место нахождения которых неизвестно, адвокат Коллегии адвокатов Куйбышевского района г.Новокузнецка Кемеровской области №39 Шварцман И.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований в виду неизвестности позиции ответчиков.

Заслушав истца, свидетеля, представителя ответчиков, позицию прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании …

Согласно п.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением …

В силу п.7 данной статьи, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 22.10.2020г.

Из домовой книги на жилой дом по <адрес> следует, что в жилом доме по данному адресу зарегистрированы проживающими ответчики: Алиев Т.М.о с ДД.ММ.ГГГГ., Кучер В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о непроживании ответчики в доме по <адрес> не проживают.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она является подругой дочери истца на протяжении трех лет. Истец проживает по адресу <адрес> сыном и внуком, больше она никого в доме не видела, чужих вещей там нет. Свидетелю ничего неизвестно о зарегистрированных в доме людях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Кучер В.А. и Алиев Т.М.о в дом по <адрес> никогда не вселялись, членом семьи собственника данного жилого помещения – Богачковой И.В. не являются, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением не приобрели. Сама по себе регистрация по месту жительства не влечет приобретения каких-либо прав на жилое помещение, поскольку является административным актом.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчики Кучер В.А. и Алиев Т.М.о., не являясь собственником спорного жилого помещения – дома по <адрес>, с момента их регистрации по вышеуказанному адресу и до настоящего времени не проживали и не проживают.

Указанные факты свидетельствует о наличии правовых оснований для признания Кучера В.А. и Алиева Т.М.о не приобретшими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, помимо воли истца, свидетельствует о нарушении его прав, как собственника данного недвижимого имущества, предусмотренных ст. 304 ГК РФ, поскольку истец Богачкова И.В. вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, исходя из количества лиц фактически не проживающих в принадлежащем жилом помещении, но состоящих на регистрационном учете. Истец не имеет возможности распорядиться принадлежащим ей жилым помещением (в том числе, и продать его) по своему усмотрению до тех пор, пока ответчики не будут сняты с регистрационного учета.

На основании изложенного, с учетом правил ст.35 ЖК РФ и того, что сам факт регистрации лица, с согласия собственников, является административным актом и не предполагает наличия права на жилую площадь, суд считает необходимым признать ответчиков Кучера В.А., Алиева Т.М.о не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по <адрес>.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, сам по себе факт регистрации лица по месту жительства не влечет безусловного приобретения либо сохранения прав указанным лицом на жилое помещение, поскольку такая регистрация является лишь административным актом.

На основании изложенного суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать Кучера Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Алиева Техрана Магеррам оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023 года.

Председательствующий: Н.В. Мартынова