Ионычева Людмила Борисовна

Судья Большакова Н.А. Дело № 33-4637/2015

Докладчик Черных С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.

судей Черных С.В., Савельевой М.А.

при секретаре Кораблиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 04 июня 2015г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Татарска Новосибирской области на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 03 марта 2015г., которым удовлетворены исковые требования Дарченко А.Д. к администрации г. Татарска Новосибирской области.

Признано незаконным решение комиссии по жилищным вопросам администрации города Татарска Новосибирской области от 19.08.2014 года об отказе Дарченко А.Д. вдове участника боевых действий в постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении.

На администрацию города Татарска Новосибирской области возложена обязанность поставить Дарченко А.Д., <данные изъяты> года рождения, вдову участника боевых действий на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, со дня подачи заявления, то есть с 19.08.2014 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дарченко А.Д. обратилась в суд с иском к администрации г. Татарска Новосибирской области о признании нуждающейся в жилом помещении, в улучшении жилищных условий и поставке на учет в г. Татарске Новосибирской ...

...области.

В обоснование требований указала, что с 1956 г. проживала в жилом <адрес> в с. Николаевка Татарского района Новосибирской области, на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности в установленном законном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ей установлен статус вдовы участника боевых действий, жены погибшего военнослужащего, с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус члена семьи участника ВОВ.

Постановлением администрации Николаевского сельсовета Татарского района НСО № от ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как вдова участника боевых действий в соответствии с ФЗ «О ветеранах» и Указа Президента РФ от 7.05.2008 г. № 714.

В связи с ухудшением состояния здоровья, к ней переехала дочь, поскольку истец нуждается в постоянном постороннем уходе, и проживание в доме с печным отоплением стало затруднительным по состоянию здоровья, вопрос об улучшении жилищных условий не решался, в связи с чем, была вынуждена в марте 2014 г. продать свой дом и вместе с дочерью переехать в г. Татарск, где стала снимать благоустроенное жилье, временно в нем зарегистрировавшись.

11.07.2014 г. обратилась в администрацию г. Татарска НСО с заявлением о постановке её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в соответствии с ФЗ «О ветеранах».

Ответчиком ей было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении со ссылкой на ст. 53, п.3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. Истец считает отказ администрации незаконным, нарушающим её права.

С учетом уточненных требований просила, признать решение Администрации г. Татарска Новосибирской области от 22.08.2014г. №И-210 об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся незаконным, признать её нуждающейся в жилом помещении, в улучшении условий, и обязать администрацию г. Татарска Новосибирской области поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с момента обращения.

Судом постановлено решение, с которым не согласился представитель администрация г. Татарска Новосибирской области, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указал, на несогласие с постановленным решением, исходя из следующего.

На основании положений ст. 1, ст. 4 Закона Новосибирской области от 24.11.2014 г. №490-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления в Новосибирской области отдельными государственными полномочиями по обеспечения граждан жилыми помещениями» полномочиями по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за счет средств федерального фонда компенсаций на территории г. Татарска наделены органы местного самоуправления Татарского района Новосибирской области – администрация Татарского района.

При этом администрация г. Татарска Новосибирской области не наделена соответствующими государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями инвалидов, вдов ВОВ, а также субъектом не переданы необходимые материально финансовые средства, следовательно, постановленное решение нарушает имущественные права муниципального образования, ограничивает их самостоятельность в решении вопросов местного значения, и противоречит ч.2 ст.8, ст.12, ч.1 ст.130 и ч.1 ст.132 Конституции РФ.

Предоставление жилого помещения Дарченко А.Д. за счет собственных доходов администрации г. Татарска не представляется возможным в связи с отсутствием финансовых средств в бюджете г. Татарска на эти цели.

Кроме того, судом не принято во внимание, что Дарченко А.Д. до 19.03.2014г. имела в собственности жилое помещение, в отношении которого произвела отчуждение, т.е. намеренно совершила действия по ухудшению своих жилищных условий.

При этом в соответствии со ст.53 ЖК РФ истец могла быть признана нуждающейся в жилом помещении и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не ранее чем через пять лет со дня совершения действий по отчуждению квартиры.

В 2013 г. истцу предоставлялось благоустроенное жилое помещение, от которого последняя отказалась, таким образом, самостоятельно реализовала свои права на улучшение жилищных условий.

Истец проживает совместно с дочерью, которой на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 29,3 кв.м., т.е. истец обеспечена жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, истцом не представлено.

Дарченко А.Д. представлены возражения по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 14 ЖК РФ ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 21 ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляется в том числе такая мера социальной поддержки как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", членам их семей, для предоставления участнику Великой Отечественной войны мер социальной поддержки в виде предоставления жилья, помимо статуса участника Великой Отечественной войны либо члена семьи, необходимо установление факта нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Удовлетворяя исковые требования Дарченко А.Д. и возлагая на администрацию г. Татарска Новосибирской области обязанность поставить Дарченко А.Д. на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение комиссии по жилищным вопросам администрации г. Татарска Новосибирской области от 19.08.2014 г., которым было отказано Дарченко А.Д. в принятии на учет нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, является незаконным, поскольку истец, будучи вдовой участника Великой Отечественной войны, в силу п. 4 ч. 1 ст. 21 ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" имеет право постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, независимо от ее имущественного положения, при этом на момент подачи заявления Дарченко А.Д. жилья не имела.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Дарченко А.Д. являясь супругой умершего участника Великой Отечественной войны, имея право на льготы для жен погибших военнослужащих (ст. 21 ФЗ «О ветеранах») 11.07.2014 г. обратилась в администрацию г. Татарска Новосибирской области с заявлением о принятии на учет нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

На момент обращения с вышеуказанным заявлением жилым помещением Дарченко А.Д. не обеспечена, на основании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ временно проживает в <адрес> по пер. Шевченко в <адрес>, по указанному адресу состоит на временном регистрационном учете со сроком до ДД.ММ.ГГГГ Объекты недвижимости на праве собственности не имеет.

19.08.2014 г. администрация г. Татарска Новосибирской области на основании положений ст. 51, ст. 52, п.3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ отказала Дарченко А.Д. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, поскольку не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ пятилетний срок, после совершения действий, по отчуждению индивидуального жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, что Дарченко А.Д. не могла быть поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, так как намеренно ухудшила свои жилищные условия путем отчуждения 19.03.2014 г. жилого дома, собственником которого она являлась, а пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, не истек, поскольку в соответствии с данной нормой граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Исходя из смысла положений ст. 53 ЖК РФ ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение этой нормы должно осуществляться в взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участника гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчиком не было представлено доказательств, что истица произвела отчуждение принадлежавшего ей жилого дома намеренно, с целью ухудшения своих жилищных условий, и приобретения право состоять на учете поскольку, как следует из искового заявления, объяснений представителя истца данных в суде первой инстанции, возражений на доводы апелляционной жалобы отчуждение объекта недвижимости и переезд в г. Татарск были связаны с возрастом и состоянием здоровья истца, что подтверждено письменными материалами дела, в частности справкой о состоянии здоровья, согласно которой Дарченко А.Д. нуждается в постоянном постороннем уходе, показаниями свидетелей. Данным доказательствам суд первой инстанции дал правовую оценку в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

Суд первой инстанции при проверке и оценки вышеуказанных возражений ответчика также обоснованно принял во внимание тот факт, что при наличии у Дарченко А.Д. в собственности жилого дома в с. Николаевка, последняя согласно постановлению администрации Николаевского сельсовета Татарского района НСО от 19.02.2014 г. была поставлена на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении как вдова участника боевых действий. И снята была с учета на основании постановления администрации Николаевского сельсовета Татарского района НСО от 6.08.2014 г. в связи с выездом на постоянное место жительства в другое муниципальное образование в г. Татарск.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты и, как полагает суд апелляционной инстанции, подтверждают обоснованность и законность принятого судом решения.

Ссылка апелляционной жалобы на наличие у дочери истца Ионычевой Л.Б., которая осуществляет уход за матерью, на праве собственности жилого помещения площадью № кв.м., судебной коллегией не принимается во внимание, и не может быть основанием для отмены принятого судом решения, поскольку в данное жилое помещение Дарченко А.Д. не вселялась в качестве члена семьи собственника, не проживала в нем, не состояла на регистрационном учете, и в силу положений ст. 31 ЖК РФ не приобрела права пользования им.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в связи с отказом Дарченко А.Д. от предоставляемого администрацией Николаевского с/с Татарского района НСО в 2013 г. жилого помещения, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, суд обоснованно отклонил данные доводы, с чем судебная коллегия соглашается.

В силу действующего законодательства, в рамках спорных правоотношений отказ Дарченко А.Д. от получения конкретного варианта жилого помещения, не являлся основанием для снятия последней с учета по улучшению жилищных условий и данные обстоятельства не свидетельствует об отказе истца от прав на льготы для жен погибших военнослужащих, предусмотренных ст. 21 ФЗ «О ветеранах», таких действий Дарченко А.Д. не совершала и таких обстоятельств не установлено в суде апелляционной инстанции.

Исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований, доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Татарска Новосибирской области не является надлежащим ответчиком, являются не состоятельными, основаны на неправильном применении норм материального права, в частности положений ст. 14, ст. 52 п.3 ЖК РФ, согласно которым вопрос ведения учета и принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

При этом требования о возложении на ответчика обязанности предоставить жилое помещение не заявлялись, и судом не разрешались.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную последним в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Татарского районного суда г. Новосибирска от 03 марта 2015 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Татарска Новосибирской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Беспятова Г.Г. Дело № 33-6073/2016

Докладчик Дмитриева Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Власкиной Е.С.,

судей: Дмитриевой Л.А., Карболиной В.А.,

с участием прокурора: Садовниковой Е.И.,

при секретаре: Гулевской К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 21 июня 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Татарского района Новосибирской области на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 19 февраля 2016 года, которым постановлено обязать администрацию Татарского муниципального района Новосибирской области, министерство строительства Новосибирской области предоставить Дарченко Анне Даниловне меру социальной поддержки на основании п.п. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах», а именно предоставить единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещения в собственность в размере, установленном действующим законодательством.

В удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Дарченко А.Д. к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ДмитриевойЛ.А., заключение прокурора Садовниковой Е.И. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Татарский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Дарченко Анны Даниловны к администрации Татарского района Новосибирской области, Министерству строительства Новосибирской области, Управлению Федерального казначейства по ...

...Новосибирской области о возложении обязанности в предоставлении социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

В обоснование указано, что в ходе проведенной проверки соблюдения жилищного законодательства при предоставлении мер социальной поддержки членам семей ветерана боевых действий, установлено, что Дарченко Б.Е., 1929 года рождения, в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» является участником боевых действий, проходил военную службу с 01.01.1953 по 04.11.1954 г.г. в составе воинской части 32924 на территории республики Северная Корея.

Дарченко Б.Е. 29 февраля 1956 года заключил брак с Дарченко А.Д., что подтверждается свидетельством о браке № 252391.

29 декабря 2003 года Дарченко Б.Е. умер, о чем составлена запись акта о смерти № 335.

Дарченко А.Д. 19.04.2010 года установлен статус вдовы участника боевых действий, жены погибшего военнослужащего, с 25 марта 2011 года имеет статус члена семьи участника Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением № 022590 от 19.04.2010 года, справкой от 25 марта 2011 года Отдела пособий и социальных выплат Татарского района Новосибирской области, решением Татарского районного суда от 03 марта 2015 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда.

На основании вышеизложенного Дарченко А.Д. имеет право на меры социальной поддержки членов семей умерших ветеранов боевых действий в соответствии со ст.21 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», что также подтверждается удостоверением № 022590 от 19.04.2010 года.

Постановлением главы города Татарска № 120 от 22 июля 2015 года Дарченко А.Д. на основании решения Татарского районного суда от 03.03.2015 года принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма как вдова участника боевых действий.

Из ответа администрации Татарского района на запрос прокурора следует, что в реестре очередности ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов и членов семей погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, вставших на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по Татарскому району по состоянию на 01.11.2015 года, Дарченко А.Д., 26.01.1935 года рождения, является первоочередной.

В настоящее время Дарченко А.Д. проживает в квартире № 43 дома № 23 по пер. Шевченко г. Татарска Новосибирской области на основании договора аренды жилого помещения от 01.07.2014 года, в собственности жилых помещений не имеет, по договору социального найма жилые помещения ей не предоставлялись. Данное обстоятельство подтверждает одно из основных условий возникновения права на получение меры социальной поддержки по приведенному основанию: нуждаемость в улучшении жилищных условий.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями прокурор просил обязать администрацию Татарского муниципального района Новосибирской области, Министерство строительства Новосибирской области предоставить Дарченко А.Д. меру социальной поддержки - единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещения в собственность.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна администрация Татарского района Новосибирской области, в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что прокурором не представлено доказательств нарушения права Дарченко А.Д., поскольку действующим законодательством определен только порядок предоставления и размер субсидии, но не установлен срок, в течение которого должна быть осуществлена выплата, кроме того, учитывая иные положения закона, мера социальной поддержки должна быть предоставлена субъектом РФ – Новосибирской областью, поэтому суд, удовлетворяя требования, должен был не восстанавливать право истца, а лишь установить срок для государственного органа для выплаты субсидии.

Кроме того, указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что администрация Татарского района Новосибирской области обязана предоставить истцу выплату в связи с тем, что органу местного самоуправления были переданы отдельные государственные полномочия по Закону Новосибирской области от 24.11.2014 №490-ОЗ, а финансирование полномочий предусмотрено соглашением от 17.03.2015. Указывает в данной части, что прокурором не обжаловались действия государственного органа и органа местного самоуправления по исполнению переданных государственных полномочий, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 ст. 21 Закона № 5-ФЗ в 2015 году, в связи с чем суд не рассматривал обстоятельства свидетельствующих о нарушении прав истицы при предоставлении единовременных денежных выплат в течение 2015 года.

Следовательно, соглашение от 17 марта 2015 года не может являться доказательством по делу, так как не относится к предмету спора.

Также указывает, что обязанность по предоставлению единовременной денежной выплаты возникает у администрации Татарского района с момента фактического поступления субвенции на лицевой счет органа местного самоуправления. Прокурор, представляющий интересы истцы, не предоставил доказательств, подтверждающих, что указанное событие наступило, вследствие чего администрация Татарского района обязана была предоставить указанную выплату в 2016 году.

Судом не учтено, что орган местного самоуправления Татарского района несет ответственность только в пределах финансовых средств, выделенных для исполнения переданных государственных полномочий.

Также обращает внимание на то, что Законом Новосибирской области от 22.12.2014 г. № 500-03 «Об областном бюджете Новосибирской области на 2015 год» предусмотрено финансирование администрации Татарского района по исполнению переданных государственных полномочий в размере 2 737.7 тыс. руб.

Указанные денежные средства поступили на лицевой счет органа местного самоуправления Татарского района и в мае 2015 года были предоставлены гражданам, в соответствии с Постановлением администрации Новосибирской области от 26.12.2008 №363-па, при этом бюджетом НСО на 2016 год не предусмотрено финансирование переданных отдельных государственных полномочий органу местного самоуправления Татарского района, в связи с чем судом обязанность по выплате возложена неправомерно.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки, установленные для семей умерших ветеранов боевых действий предоставляются нетрудоспособным членам семьи умершего, состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляются меры социальной поддержки, в том числе обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей умерших ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Суд исходил из того, что Дарченко А.Д. является вдовой вдовой ветерана боевых действий Дарченко Б.Е. и согласно удостоверению серии Б номер 022590, выданному отделом пособий и социальных выплат Татарского район 12 сентября 2010 г., имеет право на льготы, предусмотренные статьей 21 Федерального закона "О ветеранах", в том числе на обеспечение жильем в случае нуждаемости в улучшении жилищных условий, один раз, независимо от имущественного положения (п.п. 4 п. 1 ст. 21 ФЗ "О ветеранах").

На истца Дарченко А.Д. распространяются положения Указа Президента РФ от 07.05.2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", ст. 21 ФЗ "О ветеранах" ФЗ от 12.01.1995 года N 5-ФЗ.

Дарченко А.Д. поставлена на учет граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма как вдова участника боевых действий с 19.08.2014 года.

16.07.2015 года Дарченко А.Д. обратилась с заявлением о предоставлении ей единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с ФЗ «О ветеранах».

Согласно ч.1 ст. 23.2 ФЗ "О ветеранах" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов РФ полномочия по обеспечению жильем в соответствии со ст.ст. 14, 16 и 20 настоящего ФЗ категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со ст. ст. 14, 15, 17-19, 21 настоящего ФЗ категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В силу ч.2, 4 и 6 той же статьи средства, на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются на счета субъектов РФ; форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта РФ.

На территории Новосибирской области в целях реализации указанных законоположений постановлением Администрации Новосибирской области от 26.12.2008 года № 363-па «О мерах государственной поддержки по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан в Новосибирской области» утверждено Положение о форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, ветеранов и инвалидов боевых действий и лиц, на которых распространяется мера социальной поддержки по обеспечению за счет средств федерального бюджета жильем, инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов, вставших на учет.

Согласно указанному Положению обеспечение жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, ветеранов и инвалидов боевых действий осуществляется путем строительства или приобретения жилых помещений в муниципальную собственность с последующим предоставлением гражданам по договорам социального найма либо предоставления гражданам единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилых помещений в собственность.

Законом Новосибирской области от 24 ноября 2014 года № 490-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещениями» органы местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области, указанных в ст.2 настоящего Закона, наделяются отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями, в том числе, в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» - ветеранов и инвалидов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов боевых действий и иных лиц, на которых распространяется мера социальной поддержки по обеспечению за счет средств федерального бюджета жильем, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно ст.2 вышеуказанного Закона № 490-03 отдельными государственными полномочиями наделяются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Новосибирской области (согласно перечню), в том числе Татарский район.

В соответствии с соглашением от 17.03.2015 года между Министерством строительства Новосибирской области и администрацией Татарского района Министерство обязуется своевременно перечислять денежные средства, поступившие из федерального бюджета, на лицевой счет администрации для финансирования мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, в том числе, членов семей умерших инвалидов и ветеранов боевых действий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация Татарского района Новосибирской области обязана обеспечить за счет средств федерального бюджета жильем Дарченко А.Д. как члена семьи ветерана боевых действий на основании п.п. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» в связи с тем, что законом не предусмотрена очередность предоставления нуждающимся гражданам указанной меры социальной поддержки.

Поскольку субвенции на реализацию положений закона об обеспечении жильем членов семей умерших участников боевых действий поступают из федерального бюджета на счета субъектов РФ, т.е., Новосибирской области, то на ответчика Министерство строительства Новосибирской области возложена обязанность по перечислению субвенций во исполнение переданных государственных полномочий органам местного самоуправления, муниципальному образованию Татарский район.

Поскольку в силу ст. 23.2 ФЗ «О ветеранах» форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта РФ, на территории Новосибирской области в целях реализации указанных законоположений действует Положение о форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, ветеранов и инвалидов боевых действий и лиц, на которых распространяется мера социальной поддержки по обеспечению за счет средств федерального бюджета жильем, инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов, вставших на учет.

Согласно Федеральному закону от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год», Таблица 61 приложение 21 «Распределение субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», бюджетам субъектов Российской Федерации на 2016 год» бюджету Новосибирской области предполагается выделение субсидии на указанные цели в размере 147 050,1 тысяч рублей.

Таким образом, при поступлении субвенций из федерального бюджета Дарченко А.Д. должна быть предоставлена мера социальной поддержки по обеспечению жильем в виде единовременной денежной выплаты для приобретения жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть признаны заслуживающими внимания.

Кроме того, как следует из возражений представителя Дарченко А.Д. на апелляционную жалобу с приложением, в том числе свидетельства о государственной регистрации права собственности Дарченко А.Д. на квартиру, общей площадью 42 кв.м., по адресу: НСО, г.Татарск, ул.Ленина, дом 57,кв.39, от 18.04.2016г., администрацией Татарского района Новосибирской области решение суда исполнено, единовременная денежная выплата на приобретение жилого помещения для улучшения жилищных условий предоставлена, приобретена в собственность Дарченко А.Д. квартира, общей площадью 42 кв.м., по адресу: г.Татарск, ул.Ленина, дом 57, кв.39, по договору купли-продажи от 12.04.2016г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Татарского районного суда Новосибирской области от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Татарского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Немира Т.В.,

при секретаре Гулько Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионычевой ФИО7 к Дарченко ФИО8 о разделе наследства

У С Т А Н О В И Л:

Ионычева Л.Б обратилась в суд с иском к Дарченко Н.Б. о разделе наследства. Свои требования мотивировала тем, что она и ответчик являются наследниками ДД.ММ.ГГГГ года их матери ФИО9., после смерти, которой осталось наследство - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире ей по завещанию принадлежит 7/8 доли, наследником по праву обязательной доли в размере 1/8 доли в квартире матери является ответчик Дарченко Н.Б.. Она предложила ответчику добровольно решить вопрос по разделу наследственного имущества, а именно она выплатит ему стоимость 1/8 доли квартиры, однако ответчик не согласен с этим. До смерти матери ФИО3, она и мать, пользовалась указанной квартирой. Квартира двухкомнатная, является неделимой. Считает, что имеет преимущественное право на получение наследственной доли в виде квартиры, а ответчику должна быть выделена денежная компенсация его доли в размере 150000 рублей. Просит разделить наследственное имущество в виде квартиры, выделить ей в счет наследственного имущества квартиру, а она выплатит ответчику компенсацию причитающейся ему наследственной доли.

В судебном заседании Ионычева Л.Б. иск поддержала, уточнив требования, просит признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес> с момента государственной регистрации права. Признать за ответчиком Дарченко Н. Б. право на денежную компенсацию в праве его общей долевой собственности на <адрес> размере 1/8 доли в сумме 200 0000 рублей. Прекратить право собственности ответчика Дарченко Н.Б. на 1/8 доли в праве общей дол...

...евой собственности на <адрес> в <адрес>. Она согласна выплатить ответчику стоимость принадлежащей ему 1/8 доли в размере 200 000 рублей. Считает, что у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, так как у него отсутствует нуждаемость в использовании спорной квартиры, поскольку он имеет в собственности другую <адрес>, расположенную в <адрес> по <адрес> в которой проживает с женой.

В судебном заседании ответчик Дарченко Н.Б., уточнённый Ионычевой Л.Б. иск признал, пояснил, что у него отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, так как он не нуждается в использовании спорной квартиры, поскольку он имеет в собственности другую <адрес>, расположенную в <адрес> по <адрес> в которой проживает с женой. Согласен на прекращение его права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную <адрес> в <адрес>. Согласен с тем, чтобы истица выплатила ему денежную компенсацию стоимости принадлежащей ему 1/8 доли в спорной квартире в размере 200 000 рублей. Согласен признать за истицей право собственности на спорную <адрес> в <адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследодатель ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наследство принадлежавшее наследодателю ФИО12 состоит из квартиры расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 все свое имущество завещала Ионычевой Л.Б..

Согласно справке главы администрации Николаевского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ проживала с дочерью Ионычевой ФИО13 в <адрес>.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ионычева Л.Б. получила наследство после смерти ФИО3 в виде 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и информации ОГУП «Техцентр НСО» от ДД.ММ.ГГГГ Ионычева Л.Б. является собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризационная стоимость квартиры составляет 191890 рублей, кадастровая стоимость квартиры составляет 397866 рублей 84 копейки.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дарченко Н.Б. получил наследство после смерти ФИО3 в виде 1/8 обязательной доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.1.ст 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности

Согласно п.4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию

Согласно п.5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, Ионычева Л.Б. как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с иском к сособственнику Дарченко Н.Б. подтвердив возможность и намерение выкупить у ответчика его незначительную долю в праве собственности на квартиру.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Отсутствие согласия ответчика на выдел его доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, постольку действие пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности, в данном случае - Ионычевой Л.Б...

В судебном заседании установлено, что доля Дарченко Н.Б. в спорной квартире является незначительной. Поскольку принадлежащая истице доля в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу НСО <адрес>, значительно превышает долю в праве собственности Дарченко Н.Б.. Ионычевой Л.Б. принадлежит 7/8 доли, в то время как Дарченко Н.Б. принадлежит 1/8 доли.

В соответствии с данными плана спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года площади комнат в спорной квартире составляют: <данные изъяты> 1кв. м.

На принадлежащую Дарченко Н.Б. 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру приходится <данные изъяты> кв. м общей площади квартиры, однако изолированной комнаты, по размеру, соответствующей принадлежащей ему доле, в квартире не имеется.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, от ДД.ММ.ГГГГ N 7), Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В судебном заседании из пояснений ответчика Дарченко Н.Б. установлено, что у него отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, так как у него нет нуждаемости в использовании спорной квартиры, поскольку он имеет в собственности квартиру <адрес>, расположенную в <адрес> по <адрес>, в которой проживает с женой.

При таких обстоятельствах, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска ответчиком судом принято.

В ходе судебного заседания стороны пришли к соглашению об определении стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на наследуемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 200 000 рублей. Ответчик Дарченко Н.Б., как видно из представленной в суд расписки, принял от истицы 150 000 рублей, в счёт оплаты 1/8 доли.

Таким образом, невыплаченная сумма части оговоренной ими стоимости доли составляет 50 000 рублей

Руководствуясь ст.ст.173, 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности Дарченко ФИО14 в размере 1/8 доли и Ионычевой ФИО15 размере 7/8 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Ионычевой ФИО16 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> момента государственной регистрации.

Признать за Дарченко ФИО17 право на денежную компенсацию в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Ионычевой ФИО18 в пользу Дарченко ФИО19 оставшуюся суммы невыплаченной компенсации в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его оглашения путём подачи жалобы через Татарский районный суд.

Судья Т.В. Немира