Богаев Владимир Николаевич

Изготовлено в окончательной форме 14.02.2025г.

Судья Иванова Ю.И. Дело № 33-945/2025

УИД 76RS0008-01-2024-000924-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Логвиновой Е.С., Архипова О.А.

при секретаре Щевелевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

13 февраля 2025 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского на решение Переславского районного суда Ярославской области от 26 ноября 2024г., которым постановлено:

Исковые требования Камалова Акмалжона Икрамжановича (паспорт гр-на РФ №) к администрации городского округа города Переславля-Залесского (ИНН 7608004065), Управлению муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского (ИНН 7608002597), Харитоновой Валентине Борисовне (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление администрации города Переславля-Залесского от 21.03.2024г. № ПОС.03-565/24 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории».

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Управлению муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского повторно рассмотреть заявления Камалова Акмалжона Икрамжановича от 19.12.2023г. и от 14.03.2024г. о предварительном согласован...

...ии предоставления земельного участка.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Камалов А.И. обратился в суд с иском к Администрации городского округа города Переславля-Залесского, Управлению муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского, Харитоновой В.Б., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил: признать незаконным и отменить постановление Администрации г.Переславль-Залесский от 21.03.2024г. № ПОС.03-565/24 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории»; признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характеристиках земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровые номера №, №; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером №; обязать Администрацию городского округа г.Переславль-Залесский повторно рассмотреть заявления истца от 19.12.2023г., 12.03.2024г., 14.03.2024г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>, возле <адрес>, в аренду для индивидуального жилищногостроительства.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.12.2023г. истец обратился в Администрацию г.Переславль-Залесский с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды для целей индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Письмом ответчика Управления муниципальной собственности Администрации г.Переславля-Залесского от 09.01.2024г. истцу было отказано в предоставлении данного земельного участка по причине отсутствия доступа к нему от земельного участка общего пользования. С указанным отказом истец не согласен, поскольку земельный участок с кадастровым номером № с южной стороны имеет границу с землями общего пользования (<адрес>). Обеспеченность земельного участка доступом с территории общего пользования подтверждается сведениями публичной кадастровой карты Росреестра.

12.03.2024г. истец повторно обратился к ответчику Администрации г.Переславль-Залесский с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №. Письмом ответчика Администрации г.Переславль-Залеский от 29.03.2024г. истцу отказано в предоставлении земельного участка и сообщено, что постановлением Администрации г.Переславль-Залесский от 21.03.2024г. № ПОС.03-565/24 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

14.03.2024г. истец повторно обратился к ответчику Администрации г.Переславль-Залесский с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №. Письмом ответчика Управления муниципальной собственности Администрации г.Переславля-Залесского от 02.04.2024г. истцу отказано в предоставлении данного земельного участка, в связи с принятием в отношении указанного участка решения о предварительном согласовании его предоставления в результате перераспределения. Указанные действия ответчиков в отношении земельного участка с кадастровым номером № истец считает незаконными, что и послужило основанием обращения истца в суд с соответствующим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Управление муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В качестве доводов в жалобе указано, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован с нарушением требований земельного законодательства, что привело к недостаткам, препятствующим его рациональному использованию.

Представителем истца по доверенности Гусаковой О.А. в адрес суда направлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Переславского районного суда Ярославской области от 26.11.2024г. указанным требованиям отвечает.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Суд при принятии решения дает правовую оценку заявленным требованиям, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска. При этом, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Предметом исковых требований Камалова А.И. являлось признание незаконным постановления органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Основанием исковых требований являлось отсутствие у ответчиков оснований для отказа истцу в предоставлении спорного земельного участка. Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ).

Согласно материалам дела, истец на основании постановления Администрации г.Переславль-Залесский от 14.10.2022г. № ПОС.03-2253/22 поставлен на учет граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков. 19.12.2023г. истец обратился к ответчику Администрации г.Переславль-Залесский с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды для целей индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Уведомлением ответчика Управления муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского от 09.01.2024г. истцу было отказано в предоставлении указанного земельного участка в связи с тем, что границы данного земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку вследствие реестровой ошибки к земельному участку отсутствует доступ от земельного участка общего пользования.

14.03.2024г. истец повторно обратился в Администрацию г.Переславль-Залесский с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № на праве аренды для целей индивидуального жилищного строительства. Уведомлением ответчика Администрации городского округа города Переславля-Залесского от 29.03.2024г. истцу сообщено, что постановлением Администрации г.Переславль-Залесский от 21.03.2024г. № ПОС.03-565/24 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки, в том числе, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Основанием отказа ответчика Управления муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка явилось то, что земельный участок с кадастровым номером №, по мнению данного ответчика, не мог быть предоставлен истцу в силу отсутствия доступа к нему от земельного участка общего пользования. В силу подп. 24 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что обеспеченность земельного участка с кадастровым номером № доступом с территории общего пользования подтверждается сведениями публичной кадастровой карты Росреестра. К спорному земельному участку имеется доступ с территории проезда Плановый <адрес> шириной не менее четырех метров, который обеспечивает свободный проход и проезд к спорному земельному участку. При указанных обстоятельствах, судом обосновано удовлетворены исковые требования: о признаниии недействительным постановления Администрации города Переславля-Залесского от 21.03.2024г. № ПОС.03-565/24 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории»; признания недействительными и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и №; восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения (ст. 328 ГПК РФ). Решение Переславского районного суда Ярославской области от 26.11.2024г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 26 ноября 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-788/2024

УИД: 76RS0008-01-2024-000924-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалова Акмалжона Икрамжановича к администрации городского округа города Переславля-Залесского, Управлению муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского, Харитоновой Валентине Борисовне об оспаривании постановления, сведений ЕГРН, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Камалов А.И. обратился в суд с иском к указанным лицам, с учетом неоднократных уточнений требований (т. 2 л.д. 73-79), просит:

Признать незаконным и отменить постановлению администрации г. Переславль-Залесский от <дата скрыта> <номер скрыт> «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории»

Признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения о характеристиках земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт> с кадастровым номером <номер скрыт>, <номер скрыт>.

Восстановить в ЕГРН сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>.

Обязать администрацию городского округа город Переславль-Залесский повторно рассмотреть заявления Камалова А.И. от 19.12.2023,12.03.2024, 14.03.2024, о предоставлении земельного участка с кадастровымномером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>,<адрес скрыт>, в арен...

...ду для индивидуального жилищногостроительства.

В обоснование требований сделана ссылка на ст.ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ и указано, что с <дата скрыта> истец поставлен на учет граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков.

19.12.2023г. Камалов А.И. обратился в администрацию г. Переславль-Залесский с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды под ИЖС по адресу: <адрес скрыт>, с кадастровым номером <номер скрыт>. В соответствии с письмом УМС администрации города Переславля-Залесского от 09.01.2024 истцу отказано в предоставлении данного земельного участка по причине отсутствия доступа к нему от земельного участка общего пользования. С данным утверждением истец не согласен, поскольку земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> имеет неправильную геометрическую форму многоугольника; с южной стороны земельный участок имеет узкую вытянутую часть шириной 4 метра, примыкающую к землям общего пользования (<адрес скрыт>). Обеспеченность земельного участка доступом с территории общего пользования подтверждается сведениями публичной кадастровой карты Росреестра.

12.03.2024г. представитель Камалова А.И. повторно обратился в администрацию г. Переславль-Залесский с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>.

Письмом администрации г. Переславль-Залеский от 29.03.2024г. Камалову А.И. отказано в его требовании по причине ненадлежащего оформления заявления и сообщено, что постановлением администрации г. Переславль-Залесский от <дата скрыта> <номер скрыт> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> с земельными участками с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>.

14.03.2024 Камалов А.И. вновь обратился в администрацию г. Переславль-Залесский с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>.

Письмом УМС г. Переславль-Залесский от 02.04.2024 Камалову А.И. отказано в предоставлении данного земельного участка по причине принятие в отношении участка решения о предварительном согласовании его предоставления в результате перераспределения.

Указанные действия ответчиков в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> истец полагает незаконными, поскольку совершены они в период обращения Камалова А.И. в администрацию г. Переславль-Залесский с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка на правах аренды, при имеющемся у него праве на бесплатное предоставление земельного участка и заинтересованности в данном земельном участке, что было известно администрации г. Переславль-Залесский и УМС г. Переславль-Залесский. Тем не менее, администрацией г. Переславль-Залесский решение о предоставлении участка иному лицу - Харитоновой В.Б., которая, в свою очередь, с целью получения спорного земельного участка произвела раздел своего земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, что бы в результате запланированного перераспределения площадь итогового участка не превысила допустимую.

По данному вопросу представитель Камалова А.И. обратился с письменными заявлениями в адрес Главы администрации г. Переславль-Залесский и Переславского межрайонного прокурора (08.04.2024 и 22.05.2024)

Согласно ответу прокуратуры от 18.06.2024 № Отв-209-524-24/458, проверкой установлено, что возможность для формирования самостоятельного спорного земельного участка имелась, доступ к земельному участку имелся со стороны <адрес скрыт>, при этом, администрация города не приняла достаточных мер по устранению препятствий, установленных на границах указанного участка, незаконно преграждающего к нему доступ.

В судебном заседании истец Камалов А.И. не участвовал, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности – адвокат Гусакова О.А. (т. 2 л.д. 56), указанные требования и их обоснование поддержала. Дополнила, что до настоящего времени истец не заявил о своем праве на другой земельный участок.

Представитель ответчика администрации городского округа города Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. В письменных отзывах просил дело рассматривать в свое отсутствие, указал, что поддерживает позиция представителя УМС администрации г. Переславля-Залесского (т. 2 л.д. 1, 31).

Представитель УМС администрации г. Переславля-Залесского по доверенности – Осуровский С.Е. (т. 1 л.д. 254) ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по правилам КАС РФ. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано (т. 2 л.д. 84-85). Против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном виде (т. 1 л.д. 228-230), в частности, указал, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> сформирован таким образом, что фактически весь расположен сзади земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и соединяется с землями общего пользования (<адрес скрыт>) на незначительной площади частью, которая вклинивается в другие земли. В части, смежной с землями общего пользования, имеется ограждение, препятствующее доступу на земельный участок. С учетом этих обстоятельств сделан вывод о формировании земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> с нарушением требований земельного законодательства об обеспечении доступа от земель общего пользования, о недопустимости вклинивания и о необходимости уточнения его границ с целью последующего предоставления заинтересованным лицам, что и стало причиной для отказа Камалову А.И. по его заявлению от 19.12.2023г. о предоставлении земельного участка в аренду.

При рассмотрении повторного заявления Камалова А.И. от 14.03.2024г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> было учтено, что ранее, 01.03.2024г., в администрацию города поступило заявления Харитоновой В.Б. о перераспределении принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт> и земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>. Учитывая, что на дату поступления заявлений Харитоновой В.Б. заявление Камалова А.И. от 19.12.2023 было рассмотрено по существу, принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, о своем несогласии с отказом он не сообщал, решение об отказе в установленном порядке не оспорил, оснований для отказа Харитоновой В.Б. не было. При этом, были так же учтены действующие нормы права, которые не препятствовали заключению с Харитоновой В.Б. соглашения о перераспределении земельных участков. В связи с этим, постановлением Администрации города Переславля-Залесского от <дата скрыта> <номер скрыт> схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленная в целях перераспределения земельных участков, принадлежащих Харитоновой В.Б., утверждена. В связи с принятием данного постановления Камалову А.И. в предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> было отказано по основанию, предусмотренному подпунктом 22 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

На основании указанного постановления от <дата скрыта> <номер скрыт> Харитоновой В.Б. обеспечено проведение кадастровых работ, в результате которых образованы новые земельные участки: кадастровый номер <номер скрыт> площадью 1500 кв.м. и кадастровый номер <номер скрыт> площадью 1200 кв.м. Право собственности на данные земельные участки у Харитоновой В.Б. не возникло, так как соглашения о перераспределении УМС с ней не заключало из-за начавшегося судебного спора по иску Камалова А.И.

Кроме этого, до поступления заявления Камалова А.И. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> с заявлением о предоставлении данного участка в собственность в Администрацию города Переславля-3алесского обращался Богаев В.Н. (заявление от 05.09.2023). По результатам рассмотрения данного заявления в предоставлении земельного участка отказано по тем же основаниям, что и первоначально Камалову А.И. (границы земельного участка подлежат уточнению). В случае, если судом будет установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> может быть предоставлен как самостоятельный объект (как утверждает Камалов А.И.), УМС будет должно отменить свое решение об отказе в предоставлении земельного участка Богаеву В.Н. и повторно рассмотреть данное заявление с учетом того, что оно поступило ранее заявления Камалова А.И.

Ответчик Харитонова В.Б. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности – Шамукова И.А. (т. 1 л.д. 62), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ранее арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> был К.А.В. Кроме этого, на праве собственности ему принадлежал жилой дом, расположенный на смежном арендованном земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>. К.А.В. умер <дата скрыта>. Его наследник С.П.А. продала данный жилой дом Харитоновой В.Б. (матери Шамуковой И.А.) на основании договора от <дата скрыта> После этого Харитонова В.Б. оформила право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>. В администрации города ей предложили произвести раздел данного земельного участка, чтобы перераспределить два вновь образованных участка со смежным земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>. Без раздела участка с кадастровым номером <номер скрыт> сделать перераспределение было нельзя из-за превышения площади образуемого участка. Харитонова В.Б. согласилась, поскольку изначально была цель получить себе в пользование земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, за аренду которого 12 лет платил К.А.В., состоявший в близких отношениях с Шамуковой И.А. В настоящее время соглашение о перераспределении земельных участков с Харитоновой В.Б. не заключено из-за судебного разбирательства. Произведен расчет платы за увеличение земельного участка, размер которой составляет около 700 тыс. руб. Харитонова В.Б. имеет финансовую возможность данную сумму оплатить.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Богаев В.Н. (определение занесено в протокол судебного заседания 19.06.2024г., т. 2 л.д. 20-21).

Третье лицо Богаев В.Н. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Его представитель по доверенности – адвокат Гермашева К.Ю. (т. 2 л.д. 68) направила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда (т. 2 л.д. 83).

Заслушав лиц, участвовавших в судебных заседаниях, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Камалов А.И. поставлен на учет граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков под <номер скрыт> на основании постановления администрации г. Переславль-Залесский от <дата скрыта> <номер скрыт> (т. 1 л.д. 10).

19.12.2023г. Камалов А.И. обратился в администрацию г. Переславль-Залесский с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды под ИЖС по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт> (т. 1 л.д. 12).

Письмом за подписью и.о. начальника УМС г. Переславль-Залесский Быковой Т.А. от 09.01.2024г. Камалову А.И. отказано в предоставлении указанного земельного участка со ссылкой на пп. 24 ст. 39.16, пп. 3 п.5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, с указанием, что границы испрашиваемого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», поскольку вследствие реестровой ошибки к земельному участку отсутствует доступ от земельного участка общего пользования (т. 1 л.д. 13).

12.03.2024г. Камалов А.И. подал в администрацию города Переславля-Залесского заявление в произвольной форме с требованием вновь рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, указав, что доступ на него имеется (т. 1 л.д. 14).

14.03.2024 Камалов А.И. вновь обратился в администрацию г. Переславль-Залесский с требованием о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды под ИЖС по адресу: <адрес скрыт> с кадастровым номером <номер скрыт>, подав заявление установленной формы (т. 1 л.д. 17).

Письмом за подписью заместителя главы администрации г. Переславль-Залеский Ильиной Т.А. от 29.03.2024г. Камалову А.И. в ответ на его обращение от 12.03.2024г. разъяснено о необходимости подать заявление установленной формы и дополнительно указано, что постановлением администрации г. Переславль-Залесский от <дата скрыта> № <номер скрыт> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и земель, государственная собственность на которые не разграничена (т. 1 л.д. 15).

Письмом за подписью и.о. начальника УМС г. Переславль-Залесский Быковой Т.А. от 02.04.2024г. Камалову А.И. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> со ссылкой на пп 22 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ и указано, что постановлением администрации г. Переславль-Залесский от <дата скрыта> № <номер скрыт> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> находящихся в частной собственности (т. 1 л.д. 17).

Так же судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенному между УМС администрации г. Переславля-Залесского и К.А.В., последнему на праве аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>.

Данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт>, их взаимное расположение отражено на выкопировке из Публичной кадастровой карты (т. 1 л.д. 225).

На земельном участке К.А.В. был выстроен жилой дом.

К.А.В. умер <дата скрыта>; дочь С.П.А., оформив наследственные права, продала Харитоновой В.Б. указанный жилой дом на основании договора от <дата скрыта> В последующем Харитонова В.Б. на основании постановления администрации города Переславля-Залесского от <дата скрыта> № <номер скрыт> и договора купли-продажи от <дата скрыта> оформила право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, а в дальнейшем, в соответствии со своим решением от 07.02.2024г. разделила его на два самостоятельных земельных участка площадями 400 кв.м. и 1 100 кв.м. (т. 1 л.д. 150), который были поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>, соответственно (т. 1 л.д. 72-79).

Схема раздела приведена на л.д. 149 т. 1.

01.03.2024г. Харитонова В.Б. обратилась в Администрацию города Переславля- Залесского с заявлением о перераспределении принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>, земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с постановлением Администрации города Переславля-Залесского от <дата скрыта> <номер скрыт> схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленная в целях перераспределения земельных участков, принадлежащих Харитоновой В.Б., была утверждена (т. 1 л.д. 159-162), что стало основанием для проведения кадастровых работ, в результате которых образованы новые земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт> (площадью 1500 кв.м.) и <номер скрыт> (площадью 1200 кв.м.) – т. 1 л.д. 64-71.

Взаимное расположение земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> отражено на выкопировках их Публичной кадастровой карты, опубликованной на официальном сайте Росреестра (т. 1 л.д. 48, 49).

Как следствие указанных действий, спорный земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> в настоящее время не существует.

Истец указанное постановление администрации г. Переславль-Залесский от <дата скрыта> <номер скрыт> оспаривает, ссылаясь на то, что право на получение в аренду земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> у него возникло ранее, при обращении с заявлением от 19.12.2023г.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 14 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Истец Камалов А.И. является таким гражданином в силу ч. 3 ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из действий, предусмотренных пунктом 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

В частности, подпунктом 3 указанной нормы права предусмотрено принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Отказывая Камалову А.И. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> по его заявлению от 19.12.2023г., орган местного самоуправления сослался на подпункт 24 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

По мнению ответчика (УМС и администрации г. Переславля-Залесского) земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> не мог быть предоставлен Камалову А.И. в силу отсутствия доступа к нему от земельного участка общего пользования.

Суд с данным утверждением не соглашается, поскольку обеспеченность земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> доступом с территории общего пользования подтверждается сведениями публичной кадастровой карты Росреестра (т. 1 л.д. 47). К спорному земельному участку имеется доступ с территории <адрес скрыт> шириной не менее 4 метров, который обеспечивает свободный проход и проезд к спорному земельному участку. Видно, что земельный участок имеет неправильную геометрическую форму многоугольника. С южной стороны земельный участок имеет узкую вытянутую часть шириной 4 метра, примыкающую к землям общего пользования (<адрес скрыт>). Представитель ответчика безосновательно утверждает, что данная узкая часть является проездом к спорному земельному участку, поскольку фактически это часть участка, а не проезд к нему. Действующими нормативно-правовыми актами ширина земельных участков не регулируется и потому не имеется оснований утверждать, что границы спорного земельного участка сформированы с реестровой (кадастровой) ошибки и требуют уточнения.

Из материалов дела судом установлено, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 23.04.2012г., подготовленного кадастровым инженером И.В.П. по заданию Управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского (т. 1 л.д. 201- 204). Данный земельный участок так же был предоставлен на праве аренды К.А.В., на основании договора от <дата скрыта> До настоящего времени требований об уточнении границ данного земельного участка не заявлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что 09.01.2024г. Камалову А.И. незаконно отказали в предоставлении спорного земельного участка с указанным обоснованием и со ссылкой на подпункт 24 ст. 39.19 Земельного кодекса РФ, УМС муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского надлежит повторно рассмотреть заявления Камалова А.И. о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 19.12.2023г..

Отказывая Камалову А.И. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> по его заявлению от 14.03.2024г., орган местного самоуправления сослался на подпункт 22 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

То есть, Камалову А.И. отказано в связи с тем, что принято постановление администрации г. Переславль-Залесский от <дата скрыта> <номер скрыт> в отношении Харитоновой В.Б.

Суд приходит к выводу о признании данного постановления недействительным в силу следующего.

Исходя из изложенного выше, 09.01.2024г. Камалову А.И. незаконно отказали в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> по указанным в решении об отказе основаниям. Данный земельный участок задействован при издании постановления от <дата скрыта> <номер скрыт> и потому до повторного разрешения вопроса по заявлению Камалова А.И. от 19.12.2023г. определение судьбы данного земельного участка невозможно.

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание пояснения представителя Шамуковой И.А., суд приходит к выводу, что Харитонова В.Б., произведя раздел принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, действовала в обход закона, устанавливающего предельно допустимые размеры земельного участка, который может быть образован в результате перераспределения со спорным земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>. Получив в результате раздела два земельных участка с меньшими площадями стало возможно их перераспределение с земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>.

Указанными действиями Харитоновой В.Б., а так же последующим постановлением администрации города Переславля-Залесского от <дата скрыта>. <номер скрыт> были нарушены права Камалова А.И. на получение земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>

В связи с изложенным, суд признает недействительным постановление администрации города Переславля-Залесского от <дата скрыта> <номер скрыт> «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории», а так же признает недействительными и исключает из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>, с последующим восстановлением в ЕГРН сведений земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>

С целью защиты нарушенных прав Камалова А.И. при рассмотрении его заявления от 14.03.2024г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка Управлению муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского надлежит повторно рассмотреть данное заявление, с учетом данного решения суда и решения, которое будет принято при рассмотрении заявления Камалова А.И. от 19.12.2023г.

При этом, оснований для пересмотра заявления Камалова А.И. от 12.03.2024г. не имеется, в силу несоответствия данного заявления требованиям закона, в связи с этим, иск подлежит частичному удовлетворению.

Доводы представителя УМС администрации г. Переславля-Залесского о более раннем обращении Богаева В.Н. с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 232-247), суд во внимание не принимает, как не имеющие правового значения при рассмотрении заявленных исковых требований Камалова А.И.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камалова Акмалжона Икрамжановича (паспорт <данные изъяты>) к администрации городского округа города Переславля-Залесского (ИНН 7608004065), Управлению муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского (ИНН 7608002597), Харитоновой Валентине Борисовне (ИНН <номер скрыт>) удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление администрации города Переславля-Залесского от <дата скрыта> <номер скрыт> «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории».

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>, восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>.

Управлению муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского повторно рассмотреть заявления Камалова Акмалжона Икрамжановича от 19.12.2023г. и от 14.03.2024г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2024г.

М-1084/2024

УИД: 76RS0008-01-2024-001720-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2024г. г. Переславль-Залесский

Судья Переславского районного суда Ярославской области Иванова Ю.И., рассмотрев материалы искового заявления Богаева Владимира Николаевича к Полозу Сергею Владимировичу о реальном разделе недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, представитель Богаева В.Н. по доверенности – адвокат Гермашева К.Ю., просит прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика Полоза С.В. на нежилое здание площадью 1 195,9 кв.м., и земельный участок площадью 6 155 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенные по адресу: <адрес скрыт>; произвести реальный раздел указанных объектов.

Данный иск подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело подсудно арбитражному суду.

Согласно частям 1 и 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоупра...

...вления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из документов следует, что истец Богаев Владимир Николаевич <данные изъяты> имеет статус индивидуального предпринимателя; основной вид деятельности – прочие виды полиграфической деятельности; имеет дополнительные виды деятельности, связанные с торговлей, ремонтом машин и оборудования.

Ответчик Полоз Сергей Владимирович (<данные изъяты>) так же имеет статус индивидуального предпринимателя с 14.02.2018г., основной вид деятельности – торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями; дополнительные виды деятельности, связанные с торговлей, ремонтом машин и оборудования.

Спорным является нежилое здание общей площадью 1 195,9 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 6 155 к.в.м, вид разрешенного использования которого – для производственной базы.

С учетом указанных обстоятельств, судья приходит к выводу, что заявленный спор связан с осуществлением собственниками объектов предпринимательской деятельности и потому подсуден Арбитражному суду Ярославской области.

Руководствуясь изложенным, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Богаеву Владимиру Николаевичу его исковое заявление к Полозу Сергею Владимировичу о реальном разделе недвижимого имущества.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы через Переславский районный суд в течение 15 рабочих дней с даты вынесения.

Судья: Ю.И. Иванова

№2-1612/2023

76RS0008-01-2023-001857-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 20 октября 2023г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богаева Владимира Николаевича к Аслановой Лилии Андреевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Богаев В.Н. в лице представителя по доверенности Фадеевой М.В. обратился в Переславский районный суд с иском к Аслановой Л.А. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивирует тем, что указанное жилое помещение принадлежит истицу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от <дата скрыта>. Продавец квартиры <ВВС> при заключении договора представила справку, что в квартире значится зарегистрированным только <АПП>, <дата скрыта> года рождения. 11.09.2023г. истец получил справку ОМВД, согласно которой в спорной квартире зарегистрированных лиц не значится. Однако, на приеме в управляющей компании ООО «УК Коалиция» истцу пояснили, что в жилом помещении значится зарегистрированной ответчица. Ответчик членом семьи собственника не является, в спорной квартире не проживает. Регистрация ответчицы нарушает права истца как собственника. Обращается в суд.

В судебном заседании Богаев В.Н. не участвовал, судом извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности Фадеева М.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ранее жилое помещение принадлежало <АЮП>, ответчик являлась его теткой. <ВВС> обращалась с требованиями о признании ответчицы утратившей право пользования, однако судом ей ...

...было отказано. Фактически ответчик не проживает в квартире более 10 лет, какие-либо вещи ответчика в квартире отсутствуют. На момент приобретения квартира находилась в плохом состоянии. Требовался ремонт. Имелась полуразрушенная мебель, разбитая сантехника, мужские личные вещи. <АЮП> скончался в <дата скрыта> <дата скрыта>. В настоящее время в квартире никто не проживает, ведутся ремонтные работы.

Ответчик Асланова Лилия Андреевна, <дата скрыта> года рождения, в судебном заседании не участвовала, извещалась судом по последнему известному месту жительства. Конверт возвращен в адрес суда за истечением сроков хранения.

Согласно информации ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский Асланова Л.А. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес скрыт>

В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле для защиты прав и законных интересов ответчика, место жительство которого не известно, привлечен адвокат (л.д.2). В судебном заседании 20.10.2023г. адвокат Брянкин С.Ю. (ордер, л.д.23) просил принять решение исходя из требований закона, полагал, что основания для снятия ответчика с учета имеются.

Представители третьих лиц ОМВД по городскому округу город Переславль-Залесский, ООО «УК КОАЛИЦИЯ» в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще.

Заслушав представителя истца, адвоката, письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Богаеву В.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес скрыт> (л.д.6-7). Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от <дата скрыта>. (л.д.27, 28, 29).

Согласно информации ОМВД России в жилом помещении по указанному адресу зарегистрирована по месту жительства Асланова Лилия Андреевна, <дата скрыта> года рождения (л.д.24).

Факт регистрации Аслановой Л.А. в спорном жилом помещении подтвержден и справкой ООО «УК КОАЛИЦИЯ», дата регистрации Аслановой Л.А. в спорном жилом помещении – <дата скрыта> (л.д.10, 32).

Согласно п.2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст. 31).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Из пояснений представителя истца, письменных материалов дела следует, что спорное жилое помещение приобретено истцом по договору купли-продажи в <дата скрыта>. На момент заключения договора купли-продажи в спорной квартире никто не проживал, мебель и сантехника находились в полуразрушенном состоянии. Личные вещи, которые могли бы принадлежать ответчице в квартире отсутствовали. Ответчик в спорной квартире не проживает более 10 лет, членом семьи собственника Богаева В.Н. не является. В настоящее время в квартире идет ремонт.

Из материалов дела – выписки из ЕГРН о правах на жилое помещение. Справки ООО «УК КОАЛИЦИЯ» от 04.10.2023г. следует, что ранее жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма <АЮП>, в 2016 году в порядке приватизации приобрел право собственности на спорную квартиру. На момент приватизации жилого помещения Асланова Л.А. значилась в нем зарегистрированной по месту жительства. Следовательно, сохраняла свои права пользования квартирой.

Из материалов дела следует, что <АЮП> умер в <дата скрыта>. Право собственности на жилое помещение было им передано по договору-купли продажи <ВВС> в 2018г.

Переход права собственности на спорное жилое помещение в <дата скрыта>. к истцу в силу ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность условий для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением имеется, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Поскольку спорная квартира для ответчика местом жительства не является, ответчик признан утратившим право пользования квартирой, оснований для сохранения за ним регистрации в указанной квартире не имеется.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богаева Владимира Николаевича, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать Асланову Лилию Андреевну, <дата скрыта> года рождения, место рождения <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт>.

Отделу по вопросам миграции ОМВД Российской Федерации по городскому округу город Переславль-Залесский снять Асланову Лилию Андреевну, <дата скрыта> года рождения, место рождения <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Охапкина О.Ю.