Богатиков Роман Юрьевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2014 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при секретаре Шахназарян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В судебное заседание представитель истца не явился, до судебного заседания поступило заявление об отказе от иска в полном объеме в связи с погашением задолженности.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились.

Рассмотрев представленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив отказ от заявленных требований с разъяснением последствий, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления, поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону, является добровольным и не нарушает охраняемые законом прав сторон.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от заявленных исковых требований ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора производство по делу в связи ...

...с отказом от иска прекратить.

Повторное обращение в суд с заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: О.П.Бутырина

№2-3997/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2015 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Перепеченовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л :

<ФИО>2 обратился в суд с иском, где просит признать ответчиков <ФИО>5, <ФИО>6 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, корпус <номер>, <адрес>. Расторгнуть с ответчиками договор социального найма указанного жилого помещения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

В соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям,, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судом установлено, что стороны, надлежаще извещенные о дне слушания дела, не явились в судебное заседание, не просили о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову. Поэтому суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения. Ос...

...тавление заявления без рассмотрения не лишает сторону возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском: между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть подача частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья Е.В. Шамухамедова

№2-1561/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

у с т а н о в и л :

<ФИО>1 обратился в суд с иском, указав в его обоснование следующее: на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> <ФИО>1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> корпус <номер> <адрес>, с составом семьи из трех человек – истец, <ФИО>6 племянник и его дочь <ФИО>3 Истец обратился в орган местного самоуправления с заявлением о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, однако получил отказ, который полагает незаконным. Просит суд признать за <ФИО>1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> корпус <номер> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Жилищного управления администрации <адрес>, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствие, против иска возражает.

В судебное заседание третье лицо <ФИО>6, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней <ФИО>3, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеет...

...ся заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствие, против иска не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилищные помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что с <ФИО>1 заключен договор социального найма от <дата> жилого помещения по адресу: <адрес> корпус <номер> <адрес>.

Согласно справкам ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» Астраханский филиал <ФИО>1 в приватизации не участвовал, зданий, строений и сооружений в собственности не имеет.

Истец <ФИО>1 в установленном законом порядке обратился в Жилищное управление администрации <адрес> с заявлением о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> корпус <номер> <адрес>, однако письмом Жилищного управления администрации <адрес> от <дата> отказано, поскольку истцом не представлено разрешения органов опеки в отношении <ФИО>3 как члена семьи по договору социального найма жилого помещения.

Между тем, как следует из представленных в материалах дела адресных справок, <ФИО>6, <ФИО>3 в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> корпус <номер> <адрес> на регистрационном учете не состоят.

Кроме того, в материалах дела представлено заявление, из которого следует, что <ФИО>6 отказывается от участия в приватизации в пользу <ФИО>1

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, и учитывая, что целевое назначение жилого помещения, место его нахождения не исключают возможности передачи его в частную собственность в порядке приватизации, что не нарушает законных прав и интересов других лиц, решение вопроса приватизации занимаемого жилого помещения в административном порядке не представляется возможным, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к Жилищному управлению администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за <ФИО>1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> корпус <номер> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен 20 апреля 2016 года.

Судья Е.В. Шамухамедова