Богатина Марина Викторовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2012 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В.,

при секретаре Федорове Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» о признании права на меры социальной поддержки,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» о признании права на меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, понуждении выдать справку на приобретение единого месячного льготного проездного билета.

В обоснование заявленных требований ФИО указала на то, что является ветераном труда и в соответствии с Законом Тульской области № 493-ЗТО от 28 декабря 2004 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» имеет право на получение мер социальной поддержки.

Однако в предоставлении этих мер органами социальной защиты, куда она обращалась ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» по доверенности Шестаков М.С. исковые требования истца не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на тот факт, что истец не достигла возраста, дающего право на назначение пенсии в соответствии...

... с нормами действующего законодательства, что является условием назначения оспариваемой меры социальной поддержки.

Суд, выслушав возражения представителя Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» по доверенности Шестакова М.С., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, ФИО предъявляются требования о признании за ней права на получение таких мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Тульской области № 493 – ЗТО от 28 декабря 2004 года, постановлением Администрации Тульской области «О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области» от 15 февраля 2006 года № 83, как получение ежемесячной денежной выплаты, льготного проездного билета.

В соответствии с п. п. «ж» ч. 1 ст. 72, ст. 76 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

Согласно ст.ст. 10, 13, 22 Федерального закона «О ветеранах» от 12 января 1995 года № 5 – ФЗ (в редакции от 22 августа 2004 года № 112 – ФЗ) социальная поддержка ветеранов, предусматривает осуществлением системы мер, включающей пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации, получение ежемесячной денежной выплаты, получение и содержание жилых помещений, оплату коммунальных услуг, медицинское, протезно – ортопедическое обслуживание.

Статьей 22 указанного Федерального закона установлено, что меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение названной нормы закона 27 декабря 2004 года принят Закон Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» № 493-ЗТО, статьей 1 которого определены категории лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, в том числе, и ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Действие Закона Тульской области № 493-ЗТО распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.

Право на меры социальной поддержки ветеранам труда предоставлено п. 2 ст. 1 Закона Тульской области от 28 декабря 2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».

Согласно ст. 7 того же закона Тульской области ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, имеют право на ежемесячную денежную выплату.

Порядок назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области утвержден постановлением Администрации Тульской области «О мерах по реализации Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» от 15 марта 2005 года № 201.

Постановлением Администрации Тульской области «О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области» от 15 февраля 2006 года № 83 введен на территории Тульской области единый месячный льготный проездной билет на проезд на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов (кроме такси), в том числе, для ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Настаивая на удовлетворении требований о предоставлении мер социальной поддержки, истец сослалась на то, что она имеет удостоверение «Ветеран труда» от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому как ветеран труда вправе претендовать на предоставление мер социальной поддержки, в том числе на получение ежемесячной денежной выплаты и на приобретение единого месячного льготного проездного билета, в чем ей было неправомерно отказано.

Проверяя состоятельность заявленных истцом требований, суд установил, что изложенные ею обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании решением об отказе ГУ ТО «УСЗН г. Тулы» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копией удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ - «Ветеран труда», и не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика.

Как следует из материалов дела, ФИО в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратилась в органы социальной защиты населения с письменным заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, о выдаче ей справки для реализации права на приобретение единого месячного льготного проездного билета, которое в этот день было принято Отделом социальной защиты населения <адрес>, но в удовлетворении данных требований истцу было отказано, что представителем ГУ ТО «УСЗН г. Тулы» в ходе судебного разбирательства по делу не отрицалось.

Данный отказ суд считает неправомерным исходя из следующего.

Ст. 7 Закона Тульской области от 28 декабря 2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», постановление Администрации Тульской области «О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области» от 15 февраля 2006 года № 83 не предусматривают такого ограничения в предоставлении мер социальной поддержки в виде получения ежемесячной денежной выплаты и выдаче справки на приобретение льготного проездного билета как достижение пенсионного возраста.

Согласно п. 8 Порядка назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденного постановлением Администрации Тульской области «О мерах по реализации Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» от 15 марта 2005 года № 201, ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема органом социального развития заявления со всеми необходимыми документами.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования ФИО подлежащими удовлетворению и признает за ней право с ДД.ММ.ГГГГ на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 7 Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» от 28 декабря 2004 года № 493-ЗТО, постановлением Администрации Тульской области «О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области» от 15 февраля 2006 года № 83.

Обязанность по предоставлению указанных мер социальной поддержки следует возложить на Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г.Тулы».

руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» о понуждении предоставить меры социальной поддержки удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» назначить ФИО ежемесячную денежную выплату согласно ст. 7 Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» от 28 декабря 2004 года № 493-ЗТО с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» обеспечить получение ФИО льготного транспортного обслуживания, предусмотренного Постановлением Администрации Тульской области от 15 февраля 2006 года № 83 «О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2013 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Рогожине Е.М.,

с участием истца Богатиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/13 по иску Богатиной М.В. к Администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, Обществу с ограниченной ответственностью «Внешстрой-Коммунсервис» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

Богатина М.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, Обществу с ограниченной ответственностью «Внешстрой-Коммунсервис» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований, истица сослалась на то, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В процессе благоустройства квартиры и с целью улучшения удобства проживания Богатиной М.В. без соответствующего разрешения была произведена ее перепланировка, в результате которой квартира из 3-х комнатной была перепланирована в 4-х комнатную, холодная лоджия оборудована в часть жилой комнаты, оборудована ванная в туалете с его увеличением.

В результате произведенных работ по перепланировке и переустройству общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты>, а ж...

...илая площадь – с <данные изъяты>

Выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, а также не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>, а поэтому она просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец Богатина М.В. исковые требования поддержала по заявленным основаниям, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею частично оформлены разрешительные документы - ООО «Внешстрой-коммунсервис» согласовал проведенные работы по перепланировке и переустройству.

Представитель ответчика – Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика - Территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика – ООО «Внешстрой-Коммунсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.9), <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Богатиной М.В.

Из выписки из технического паспорта на объект недвижимого имущества - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) и выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-14) усматривается, что в указанном жилом помещении без надлежащим образом оформленного разрешения была произведена внутриквартирная перепланировка из 3-х комнатной квартиры в 4-х комнатную, оборудование холодной лоджии в часть жилой комнаты, оборудование ванной в туалете с его увеличением.

Судом установлено, что в результате перепланировки и переустройства в объемно-планировочное решение квартиры внесены следующие изменения: за счет возведения перегородки и переноса части перегородки в помещении № (по старому обмеру) стали помещения № (туалет) с площадью <данные изъяты> и помещение №а (шкаф) с площадью <данные изъяты> Между помещениями № и № (по старому обмеру) демонтирована часть перегородки и часть перегородки между помещениями № и № (по старому обмеру) перенесена, стали помещения № (кухня) с площадью <данные изъяты>., помещение № (коридор) с площадью <данные изъяты> В помещении № (по старому обмеру) возведена перегородка и перенесена часть перегородки между помещениями №, № и № (по старому обмеру), в связи с этим стали помещения: № (жилая комната) с площадью <данные изъяты> вход в данное помещение непосредственно через помещение № (коридор); № (жилая комната) с площадью <данные изъяты>., так же в данном помещении возведен оконный проем; помещение № (шкаф) с площадью <данные изъяты> К помещению № (по старому обмеру) примыкает лоджия, которая была утеплена и присоединена к помещению, за счет этого стало помещение № (жилая комната) с площадью <данные изъяты> Часть перегородки между помещениями №, №, № (по старому обмеру) перенесена, за счет чего стало помещение № (ванная комната) с площадью <данные изъяты>

Произведенная истицей перепланировка повлекла за собой изменение жилой площади квартиры с <данные изъяты> до <данные изъяты> увеличение общей площади квартиры с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Согласно с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (л.д. 15-20) основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии.

Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не зафиксировано.

Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки проведено организацией, имеющей соответствующую лицензию на проведение указанных работ и научно обоснованы, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное экспертное заключение в основу решения суда, относя его к числу достоверных доказательств по делу.

ДД.ММ.ГГГГ изменения площади квартиры, возникшие в результате перепланировки, согласованы с ООО «Внешстрой-Коммунсервис», в управлении которого находится жилой дом, о чем имеется штамп на плане объекта.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы экспертов, ответчиками суду представлено не было, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Исходя из указанных выше обстоятельств и требований закона, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в силу положений ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведенная перепланировка и переоборудование квартиры № расположенной в <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, и дальнейшая эксплуатация квартиры возможна в перепланированном состоянии в соответствии с функциональным назначением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Богатиной М.В. к Администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, Обществу с ограниченной ответственностью «Внешстрой-Коммунсервис» о сохранении жилого помещения в переоборудованном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий