Богатый Виктор Васильевич

Дело №2-145/2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего Каземирова А.М.

с участием прокурора Богомолова Н.С.

при секретаре Воробьевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

30 марта 2012 года

гражданское дело по иску прокурора Кормиловского района к Подгородному лесхозу – филиалу специализированного бюджетного учреждения Омской области «СБУ «Омсклес» о возложении обязанности произвести выдачу сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости,

у с т а н о в и л :

Прокурор обратился в суд с иском к Подгородному лесхозу – филиалу специализированного бюджетного учреждения Омской области «СБУ «Омсклес» о возложении обязанности произвести выдачу сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости.

В судебном заседании прокурор Богомолов Н.С. обратился в суд с заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований, изложенных в исковом заявлении.

Судом разъяснены истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Кормиловского района к Подгородному лесхозу – филиалу специализированного бюджетного учреждения Омской области «СБУ «Омсклес» о возложении обязанности произвести выдачу сертифицированной специальной сигнальной ...

Показать ещё

...одежды повышенной видимости.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи частной апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья : Каземиров А.М.

Свернуть

Дело № год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кормиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Вяткиной Г.С.,

с участием прокурора Бочаровой У.В.,

подсудимого Богатого В.В.,

адвоката Сироткина А.Г.,

при секретаре Споденейко О.В.,

а также с участием потерпевшего Огорелкова А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Богатого В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ;

у с т а н о в и л :

Подсудимый Богатый В.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с начала ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Богатый В.В., работая с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в должности чокировщика, достоверно зная порядок и механизм проведения лесосечных работ по уходу за лесом, произвел незаконную вырубку в выделе № лесного квартала № <данные изъяты> сельского участкового лесничества в количестве не менее <данные изъяты> куб. метров сырорастущей березы и не менее <данные изъяты> куб. метров сырорастущей осины, в выделе № лесного квартала № <данные изъяты> сельского участкового лесничества в количестве не менее <данные изъяты> куб. метров сырорастущей березы на территории площадью <данные изъяты> га., расположенных восточнее от <адрес> при следующи...

Показать ещё

...х обстоятельствах.

Богатый В.В. достоверно зная о том, что на основании договора купли-продажи лесных насаждений № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением лесного хозяйства <адрес> и <данные изъяты> подлежит санитарной рубки <данные изъяты> куб. метров дровяной древесины в лесотаксационном выделе <адрес> сельского участкового лесничества <адрес> лесничества, расположенном восточнее от <адрес> на площади <данные изъяты>., в силу своих рабочих обязанностей должен был выполнять функции, связанные с лесосечными работами и уходом за лесом в которые входили:

чокировка, обрезка сучье с помощью бензомоторной пилы, обрубка сучьев топором, разметка и раскряжевка хлыстов, погрузка древесины вручную на автотранспорт, сжигание порубочных остатков на лесосеке, а также все виды лесовосстановительных мероприятий, в том числе:

отвод лесосек (остолбление, зарубы, клеймение), посев и выкопка на питомнике, мульчирование, обработка против вредителей, полив, укрывание щитами, проведение выжиганий, окашивание лесокультурных площадей, посадка лесных культур, дополнение лесных культур, дополнение лесных культур, уход в молодняках, выкопка, упаковка вручную посадочного материала, заготовка, погрузка вручную новогодних елей.

ДД.ММ.ГГГГ Богатый В.В. под роспись был ознакомлен с инструкцией № по охране труда на лесосечных работах при проведении рубок, ухода за лесом, в соответствии с которой обязан был проводить лесосечные работы с наличием утвержденной отделом <данные изъяты> лесничество Главного управления лесного хозяйства технологической карты и не допускать отступления от нее, в которой содержится:

- характеристика лесосеки;

- схема лесосеки с четким изображением на ней пасек, трелевочных волоков, просек, лесопогрузочных пунктов, лесовозных узлов, площадок для размещения оборудования, опасных зон;

- технологические указания об очередности разработки лесосек, расстановки рабочих в них и безопасные способы ведения работ;

- отметку о выполнении подготовительных работ.

Богатый В.В. в составе бригады нанятых им лично рабочих ФИО24, ФИО16, ФИО8, ФИО18, введенных им в заблуждение относительно правомерности их действий, с использованием бензомоторных пил по устному указанию начальника мастерского участка <данные изъяты> ФИО7 приступил к осуществлению санитарной рубки в количестве <данные изъяты> куб. метров дровяной древесины в лесотаксационном выделе <адрес> лесничества, расположенном восточнее от <адрес> на площади <данные изъяты> га., на месте указанном в технологической карте, один экземпляр которой был вручен Богатому В.В..

В ходе рубки, Богатый В.В. в связи с полномочиями, связанными с лесовосстановительными работами, заведомо зная, что в указанном выделе объем древесины превышает объем указанный в договоре №, имея корыстные намерения, действуя с прямым умыслом, руководя рабочими ФИО24, ФИО16, ФИО8 и ФИО18, не знавшими о его преступных намерениях, в целях совершения незаконной рубки с корня до степени прекращения роста в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно вырубил дровяную древесину превышающим объема указанный в договоре, а также за границами выдела № лесного квартала № <данные изъяты> сельского участкового лесничества в количестве не менее <данные изъяты> куб. метров сырорастущей березы и не менее <данные изъяты> куб. метров сырорастущей осины; в выделе № лесного квартала № <данные изъяты> сельского участкового лесничества в количестве не менее <данные изъяты> куб. метров сырорастущей березы, относящихся к категории защитных лесов на основании Приказа Федеральной службы лесного хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ № 132. В результате чего государству, в лице Главного управления лесного хозяйства <адрес> с учетом ставок, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что относится к особо крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Богатый В.В. вину не признал, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого и обвиняемого Богатого В.В., данные им в период предварительного следствия, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал лесником в <данные изъяты> сельском лесничестве. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением его перевели на должность чокировщика. Осенью ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, он поинтересовался у ФИО5 о наличии в окрестностях <адрес> лесных делян для заготовки дров. ФИО33 сообщил, что деляна будет, что на месте были лесопатологи, и готовятся документы. Через некоторое время он спросил у ФИО6, где будет деляна. Шугайло сообщил и при наличии у него карты объяснил, что данный участок находится в 4-х километрах от <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил ему, что документы на деляну готовы и произвел отвод деляны. При отводе деляны участвовали ФИО16, ФИО24 и ФИО18, которые помогали пересчитывать лес. В ДД.ММ.ГГГГ., примерно в первой декаде, он вместе с ФИО6 выезжал на место, где ФИО6 указал лес и кубатуру – около <данные изъяты> куб. м. Вокруг леса полностью были выставлены визировочные столбы, и вся деляна подлежала санитарной (сплошной) рубке. Спустя некоторое время он совместно с нанятыми им рабочими ФИО24, ФИО18, ФИО16 и ФИО8 начали производство рубки на участке с западной стороны леса. В первый или на второй день работы на место приезжали ФИО7 и ФИО5, так как он им сообщил о том, что в лесном массиве находится больше древесины, чем указано ФИО6 в документах. ФИО7 и ФИО5 смотрели карты, но о чем они разговаривали, он не слышал. Потом они подошли к нему и сообщили, что от части леса необходимо убрать визировочные столбы, так как этот массив не подлежит рубке. Он вместе с рабочими вытащил указанный ими столб и установил его в другую сторону, один столб убрали совсем. Через несколько дней погода изменилась, они не смогли подъехать к участку, откуда начинали вести заготовку дров, поэтому он сказал рабочим, что необходимо перейти в северную часть леса и начать валить лес по стороны дороги. Производя рубку леса с северной стороны, он думал, что делает это на законных основаниях, так как ФИО7 и ФИО5 сообщили ему, где нельзя пилить лес, но про северную часть леса разговора не было. Никаких документов он не видел, не знал, что лес состоит их трех выделов, думал, что это один выдел. Он с рабочими вел сплошную рубку. Периодически приезжали ФИО5 и ФИО7, а также лесопатологи. Данный лесной массив неоднократно горел в ДД.ММ.ГГГГ листья были не на всех деревьях, часть деревьев были пропавшими. Заготовленная древесина вывозилась в <данные изъяты> лесничество, примерно то количество, которое изначально было указано в документах. Частично древесину вывозил он и реализовывал жителям <адрес> по цене около <данные изъяты> на порядок дешевле, чем в <данные изъяты> лесничестве. Весь участок леса, подвергнутый рубке, был патологически не здоров. Незаконной рубки он не производил, отвод делян не осуществлял, деляночные столбы не выставлял, служебное положение не использовал, никаких документов не видел, пилил тот лес, на который указал ФИО6 / т.1, л.д.115-117/. ФИО6 показал лесосеку на месте. Как ему позже стало известно - это были <данные изъяты> выделы <данные изъяты> квартала. Себе вывез и реализовал около <данные изъяты> куб. м. древесины. Вывозил на личном автомобиле <данные изъяты>, которым управлял ФИО8 С контролем за рубкой приезжали ФИО7 и ФИО5, когда только была начата рубка. В его присутствии больше никто не приезжал. Работая чокировщиком, не знал, что в его обязанности входит отвод лесосеки и т.п. /т.1, л.д.169-172/. Лично он не вел никакого учета деревьев и кубатуры. После каждого рабочего дня он звонил в лесничество и спрашивал количество оприходованной кубатуры. Иногда ему звонили с лесничества и говорили, что имеется выписка древесины, говорили, кому и куда доставить древесину. Тогда кубатура определялась визуально. / л.д.1, л.д.174-177/. ДД.ММ.ГГГГ. он был переведен на должность чокировщика. В его обязанности входила отметка деревьев, подлежащих рубке, обработка леса против вредителей и др. Он был простым рабочим. Подписывая должностную инструкцию, в том числе в части производства отводов лесосек, считал, что в его функции входили осуществление зарубок, остолбление и клеймение совместно с должностными лицами, уполномоченными на производство отводов лесосек. Что фактически и было при отводе в <данные изъяты> квартале – отводил деляну ФИО6, которому помогали ФИО31 и ФИО32. Он при отводе не присутствовал. К рубке леса приступил в ДД.ММ.ГГГГ Деляна была застолблена вся. Во время производства рубки он понял, что в данной деляне намного больше кубометров леса, чем указал ФИО6 Об этом факте он сообщил ФИО7 В этот же день ФИО5 и ФИО7 приехали в деляну и пояснили, что выдел № не подлежит рубке. Кроме того, ФИО7 дал указание переставить столб с выдела № на выдел №. Тогда стало видно, что в лесу находится около <данные изъяты> кум. м. древесины. Они продолжили рубить. Рубка производилась до конца ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. деляна была принята комиссией. / т.2, л.д.179-180/. Таких должностных обязанностей как знакомиться с технологической картой у него не было. Документов на деляну никогда никто не показывал, расписывались только за технику безопасности. / т.3, л.д.20-21/. С технологической картой его никто не знакомил ни до начала рубки, не во время её. Что это за документ он хорошо знает. С данными картами обычно знакомила ФИО9 Прекратить рубку ему никто не говорил. Единственное, что он слышал из разговора ФИО5 и ФИО7 это только то, что ФИО6 неправильно отвел деляну. /т.3, л.д.119-120/. Технологическую карту ФИО6 ему не показывал. Деревья в деляне были отмечены в сплошную рубку, то есть на всех деревьях были нанесены засеки. / т.3, л.д.136-137/.

Однако вина подсудимого Богатого В.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО5, ФИО15, ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО16 ФИО13, ФИО10, ФИО17

Так потерпевший ФИО11. показал, что он работает начальником отдела <данные изъяты> лесничество главного лесничего Главного управления лесного хозяйства <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции подразделения по борьбе с экономическими преступлениями поступила информация о том, что в окрестностях <адрес> обнаружена незаконная рубка растущих деревьев. В указанное место был направлен сотрудник отдела <данные изъяты> лесничество ФИО12 – главный специалист отдела Государственного лесного контроля и надзора Главного управления лесного хозяйства <адрес>, которым были составлены необходимые документы, подтвердившие факт незаконной рубки лесных насаждений. На основании полученных данных им (ФИО11) было составлено заявление с приложением необходимых документов по обнаружению незаконной рубки лесных насаждений. Данные документы были направлены в правоохранительные органы для установления лиц, совершивших преступление. Согласно поданных документов, ущерб от производства рубки лесных насаждений в выделе <данные изъяты> лесного квартала <данные изъяты> <данные изъяты> сельского участкового лесничества составил <данные изъяты> рублей; объем незаконно срубленной древесины составил березы – <данные изъяты> куб. м., осины – <данные изъяты> куб. м. Кроме этого рядом с выделом <данные изъяты> находится выдел <данные изъяты> того же <данные изъяты> квартала, который вообще не подлежал рубке, то есть производство рубки в третьем выделе было произведено незаконно. По данному факту им (ФИО11) было составлено заявление и также направлено в правоохранительные органы. Согласно расчета ущерба от незаконной рубки в квартале № выделе <данные изъяты> сельского участкового лесничества объем незаконно срубленной древесины составил <данные изъяты> куб м. березы. Сумма ущерба в результате незаконной рубки деревьев березы в выделе № составила <данные изъяты> рублей. В вегетационный период, когда распускаются деревья - период ДД.ММ.ГГГГ, для обследования лесов выезжают специалисты <данные изъяты> лесничество совместно с отделом Рослесозащиты после каких-то негативных факторов, в том числе, и лесных пожаров. Согласно имеющейся документации выдел № квартала <данные изъяты> сельского участкового лесничества обследовался как пройденный лесным пожаром. По результатам обследования лесопатологами, а именно ФИО13, была рекомендована сплошная рубка части данного выдела площадью <данные изъяты> гектара, объемом древесины <данные изъяты> метров кубических. После обследования лесопатологами лесосеки была выставлена лесопатологическая карточка, к этой карточке прилагается карта-схема с указанием на схеме непосредственно того участка, который был обследован и на котором должны были назначены мероприятия, а именно, южная часть выдела №. Отводом участков занимается организация, которая выигрывает государственный контракт. Ранее государственный контракт выигрывал <данные изъяты> лесхоз, поэтому отвод участка для производства мероприятий изначально проводил <данные изъяты> лесхоз. Специалисты отдела <данные изъяты> лесничества на отвод не выезжали. После этого документы из <данные изъяты> лесхоза были направлены в отдел <данные изъяты> лесничество Главного управления лесного хозяйства. На основании данных документов было сформировано техническое задание, на основании которого производился аукцион. Аукцион был выигран <данные изъяты> филиалом которого является <данные изъяты> лесхоз. После чего отделом <данные изъяты> лесничество Главного управления лесного хозяйства <адрес> с филиалом <данные изъяты> <данные изъяты> лесхозом был заключен договор - купли продажи лесных насаждений на территории <адрес>. На основании договора была произведена разработка лесосеки работниками <данные изъяты> мастерского участка. Работники отдела <данные изъяты> лесничество в разработке лесосеки участие не принимали, так как это не входит в их обязанности. К договору прилагались документы, где были указаны на картах расположение места, объемы производства рубки, количественные и качественные характеристики. Согласно договора купли - продажи лесных насаждений сотрудник отдела <данные изъяты> лесничество ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ года выезжал на место производства рубки. Рубка была начата в рамках контракта, и Главным специалистом отдела <данные изъяты> лесничество ФИО5 работникам <данные изъяты> мастерского участка <данные изъяты> лесхоза в устной форме было указано, что деляночный столб установлен неверно, то есть не в соответствии с документами на производство рубки, а также на то, чтобы убедились в границах рубки согласно договору, не выходили за границы рубки и не превышали объем срубленной древесины, предусмотренный договором. Далее должностные лица <данные изъяты> мастерского участка, поскольку они отвечали за выполнение рубки, должны были осуществлять контроль за рубкой лесных насаждений. Лично он (ФИО11) на данной лесосеке в период производства рубки не был. Промежуточный акт выполнения работ был им подписан. Согласно акта приема-передачи лесных насаждений в <данные изъяты> лесхоз была передана древесина деревьев березы для производства рубки в количестве <данные изъяты> кубических метров на площади лесосеки <данные изъяты> га. Порода осины не указана в договоре и акте приема-передачи, потому что в лесном массиве имеется преобладание березы. Согласно договора производство рубки, а в данном случае имелась сплошная рубка, лесозаготовитель не должен был выходить за пределы площади лесосеки и количества деревьев, поскольку они были посчитаны. Кубатура также не должна была превышать указанный объем. Рубка должна была производиться только в пределах кубомассы, площади, и времени производства рубки, указанные в договоре. Иное является незаконной рубкой. Производство незаконной рубки лесных насаждений в соответствии с лесохозяйственным регламентом <данные изъяты> лесничества <адрес> находится в защитных лесах. В результате незаконной рубки лесных насаждений во <данные изъяты> выделах <данные изъяты> лесного квартала <данные изъяты> сельского участкового лесничества лесному фонду Российской Федерации причинен имущественный и экологический вред. Общая сумма ущерба, причиненная в результате незаконной рубки в выделах <данные изъяты> сельского участкового лесничества <данные изъяты> лесничества составила <данные изъяты> руб.

Свидетель ФИО12 показал, что в должности главного специалиста отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Главного управления лесного хозяйства он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в главное управление лесного хозяйство от сотрудников полиции по борьбе с экономическими преступлениями поступила информация о производстве незаконной рубке леса в выделах № и № квартала <данные изъяты> сельского участкового лесничества <данные изъяты> лесничества. Согласно имеющейся документации в части выдела № квартала № <данные изъяты> сельского участкового лесничества <данные изъяты> лесничество на основании договора в ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по сплошной санитарной рубке деревьев на участке данного выдела площадью <данные изъяты> гектара. Согласно приложенной к государственному контракту карты схемы данная рубка должна была производиться в южной части этого выдела. По указанию руководителя им был осуществлен выезд в указанный квартал. В данном случае присутствия сотрудников <данные изъяты> лесхоза было не обязательно. По приезду на место начал сплошной пересчет пней деревьев, имеющихся во всем выделе №. Общее количество обнаруженных пней деревьев березы составило <данные изъяты> штук различного диаметра, диаметр каждого обнаруженного пня замерял рулеткой. Все количество обнаруженных пней и их диаметры он отражал в ведомости перечета деревьев (одно дерево в ведомости пересчета обозначается точкой, для удобства и экономии места в ведомости каждая линия, соединяющая точки также считается за дерево). В этой же ведомости он отдельной графой подсчитал количество пней деревьев осины, имеющейся в этом выделе. При пересчете было обнаружено <данные изъяты> пней деревьев осины. После этого данную ведомость пересчета предоставил в <данные изъяты> лесничество и на основании этой ведомости был произведен расчет причиненного ущерба. Согласно специальным таблицам по диаметру пней определяется кубатура древесины. Из этой цифры была вычтена кубатура древесины, рубка которой в этом выделе производилась законной на основании договора. Кроме того, также была обнаружена незаконная рубка деревьев березы в <данные изъяты> выделе <данные изъяты> квартала, который был выпилен полностью. Количество обнаруженных пней деревьев березы в этом выделе, составило <данные изъяты> штук разного диаметра. Все обнаруженные пни были также отражены им в отдельной ведомости пересчета деревьев. В этом выделе были незаконно спилены только пни деревьев березы. Выдел № не подлежал рубке вообще.

Свидетеля ФИО13 показал, что в должности инженера лесопатолога первой категории работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками <данные изъяты> лесничество ФИО5 и ФИО10 выехал в леса, расположенные на территории <адрес>, для обследования поврежденных лесов в том числе и от лесных пожаров. В ходе выезда ими был обследован выдел № квартала <данные изъяты> сельского участкового лесничества, который согласно таксации был общей площадью <данные изъяты> гектар. По прибытии на место они обследовали этот выдел путем его обхода и осмотра. В ходе чего было установлено, что деревья в этом выделе пострадали в результате устойчивого низового пожара в ДД.ММ.ГГГГ средней интенсивности, преимущественно в южной части выдела на площади <данные изъяты> гектара от его южных окраин к центральной части. В частности имелись следующие повреждения: ожог стволов, ожог кроны, ожог корневой шейки деревьев. На указанной площади <данные изъяты> гектар всего имелось 80 % поврежденных деревьев, из них 40 % деревьев усыхающих, 25 % свежий сухостой, 15 % старого сухостоя. Свежий сухостой и старый сухостой это погибший лес, а усыхающие они уже не растут, но погибнут в ближайшее время. Если обследуемый участок поврежден более чем на 70 %, на нем рекомендовано проведение сплошной санитарной рубки. На остальном участке данного выдела, расположенном с северной стороны, на площади <данные изъяты> гектар имелись живые деревья, которые либо вообще не были повреждены, либо имели незначительные повреждения, то есть ослабленные, но живые деревья, продолжающие рост. При обследовании выдела он не помнит, останавливали ли они какой - то трактор с дровами поблизости от этого выдела или нет. После проведенного обследования, им была составлена карточка лесопатологической таксации. На этой карточке схематично не указывается участок, подлежащий рубки, поскольку он всегда выезжает с работниками <данные изъяты> лесничество, которые должны там присутствовать, и работники <данные изъяты> лесничество в последующем разрешают производство работ и контролируют ход выполнения работ. В настоящее время карточки лесопатологической таксации они направляют в Главное управление лесного хозяйства. Ранее, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, карточки они передавали в отдел <данные изъяты> лесничество. То есть к ним приходил специалист отдела и под роспись в журнале получал эти карточки. Имелись ли в этом выделе деревья сосны он в настоящее время уже не помнит.

Свидетель ФИО10 показал, что ранее он работал в должности ведущего инженера отдела <данные изъяты> лесничество. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ведущим специалистом отдела <данные изъяты> лесничество ФИО5 и инженером лесопатологом ФИО13 выезжали на территорию <адрес> для обследования поврежденных лесов. Ими был обследован № выдел <данные изъяты> квартала <данные изъяты> сельского участкового лесничества отдела <данные изъяты> лесничество. В ходе обследования в данном выделе было установлено, что часть выдела №, а именно с южной стороны на площади <данные изъяты> гектар была сильно повреждена пожаром. В остальной части выдела, а именно с северной стороны, то есть на остальной площади <данные изъяты> гектар лес был поврежден частично, но живой. После обследования специалистом лесопатологом была составлена карточка лесопатологической таксации, в которой было рекомендовано проведение сплошной санитарной рубки в выделе № на площади <данные изъяты> гектар. Он на карте лесонасаждений <данные изъяты> сельского участкового лесничества схематично обозначил участок выдела <данные изъяты>, подлежащий сплошной санитарной рубки. При получении отделом <данные изъяты> лесничество карточки лесопатологической таксации она вместе с другими документами утверждается начальником Главного управления лесного хозяйства, а затем отдел <данные изъяты> лесничество направлял все документы в <данные изъяты> лесхоз. Документы отвозили сами. На тот момент у них не было никаких журналов исходящей корреспонденции. Кто именно передавал документы в <данные изъяты> лесхоз, ему не известно. Направлялись ли в пакете документа схематичные карты, он не знает. Даже если и не направлялись, то специалисты отдела <данные изъяты> лесничество должны проверять правильность произведенного отвода, выполненного работниками лесхоза. Кто именно проверял правильность производство отвода в выделе <данные изъяты> квартала <данные изъяты> сельского участкового лесничества, он не знает. Он этот отвод не принимал. Перед рубкой должностное лицо, осуществляющее заготовку древесины, обязано ознакомиться с технологической картой лесосеки, с техникой безопасности и пожарной безопасности.

Свидетель ФИО5 показал, что ранее он занимал должность ведущего специалиста отдела <данные изъяты> лесничество. В вегетационный период ДД.ММ.ГГГГ он совместно со специалистом лесопатологом ФИО13 и специалистом отдела <данные изъяты> лесничество ФИО10 обследовали выдел №, квартала <данные изъяты> сельского участкового лесничества, часть которого была пройдена низовым пожаром. После обследования ФИО14 была составлена карточка лесопатологической таксации, в которой было рекомендовано на проведении сплошной санитарной рубки на части выдела <данные изъяты> на площади <данные изъяты> гектар, с юждной стороны выдела, а ФИО10 была составлена карта - схема выдела, на которой были визуально указаны границы участка в данном выделе, подлежащие рубке. В ходе выезда он также помнит, что поблизости от выдела № он останавливал трактор с телегой, в которой была древесина. В тракторе было двое мужчин. Древесина в телеге была из сухостойных деревьев, то есть погибших. Лесонарушения он не выявил, поэтому никаких документов не составлял. Ущерба для лесного хозяйства причинено не было. После составления документов по обследованию леса отделом <данные изъяты> лесничество были получены разрешительные документы для производства рубки данного участка лесного массива. После этого копии данных документов были предоставлены <данные изъяты> мастерскому участку. На основании данных документов, в которых были указаны объем древесины вырубаемой древесины <данные изъяты> метров кубических, площадь <данные изъяты> гектар и другие характеристики. На основании данной документации работники <данные изъяты> мастерского участка производили отвод лесосеки. При данном отводе он участия не принимал, так как отвод лесосек по госконтракту производят работники мастерского участка. Точно ему не известно, кто производил отвод лесосеки, но судя по имеющимся документам, отвод лесосеки производил работающий в то время мастером <данные изъяты> мастерского участка ФИО6 После отвода лесосеки <данные изъяты> мастерским участком составленные ими документы были направлены в отдел <данные изъяты> лесничество для включения в государственный контракт. После этого был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, согласно которого рубку производил <данные изъяты> мастерский участок. В соответствии с договором купли-продажи древесины, заключенным между Главным управлением лесного хозяйства и филиалом <данные изъяты> <данные изъяты> лесхозом, в выделе № квартала <данные изъяты> с начала ДД.ММ.ГГГГ производилась сплошная санитарная рубка части второго выдела на площади <данные изъяты> гектара, в соответствии с договором. В ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с начальником <данные изъяты> мастерского участка ФИО7 выехал в вышеуказанный выдел для проверки этапа разработки лесосеки. Ими была обследована западная часть первого и второго выделов <данные изъяты> квартала, а именно в том месте, где была расчищена дорога от снега. На этот момент рубка производилась с юго-западной стороны второго выдела, согласно договора. Рубка была начата без нарушений, в месте указанном на карте. На лесосеке работали рубщики. Также присутствовал сам Богатый В.В. Он (ФИО5) с ФИО7 зашли в эту часть. Он прошел немного вглубь леса и увидел там деревья сосны. Он спросил у ФИО7, включены ли деревья сосны в перечетную ведомость. ФИО7 ответил, что не включены. Он (ФИО5) видел, что на деревьях сосны имеются заметки. Он сказал ФИО7, чтобы деревья сосны они не трогали. Рубщики к этому времени еще не дошли до деревьев сосны. Далее они с ФИО7 проехали по расчищенной дороге вдоль второго выдела с западной стороны. Дорога вела к выделу №. Они подъехали к этому выделу и обнаружили, что один из деляночных столбов установлен за выделом №, таким образом, фактически тоже подлежащим рубке, о чем свидетельствовали зарубки на стволах деревьев березы. Ему было достоверно известно, что выдел № в рубку включен не был. В присутствии Богатого В.В. и ФИО7 он сказал, что отвод произведен неверно и необходимо произвести переотвод лесосеки и производить рубку в ее границах, согласно договора купли-продажи и разрешительных документов и не выходить за границы рубки, то есть за границы площади, указанной в договоре <данные изъяты> гектар, не превышать объем древесины, указанный в договоре, а именно <данные изъяты> кубических метров. Он и ФИО7 сказали Богатому В.В., что столб установлен неверно и чтобы он переставил столбы. Он не говорил Богатому В.В. прекращать рубку, так как был договор и в его рамках можно было производить рубку древесины. С восточной стороны он к деляночным столбам не подъезжал, так как отвод был уже явно произведен неверно. Более в этом выделе он не был. Выполнение работ он не принимал, никаких актов не подписывал. О факте незаконной рубки в выделах № он узнал только от сотрудников полиции по борьбе с экономическими преступлениями. Совместно с этими сотрудниками он выезжал в эти выделы, где они осуществляли пересчет незаконно спиленных деревьев. Ни ФИО7, ни ФИО6, ни Богатым В.В. ему не было сообщено, что на вышеуказанной разрабатываемой ими лесосеке было больше объема древесины, чем указано в договоре <данные изъяты> метров кубических), иначе им сразу же были бы приняты необходимые меры. При выполнении лесозаготовительных работ лесозаготовитель обязан ознакомиться под роспись с технологической картой, в которой указаны квартал, выдел, площадь, технология заготовки, правила техники безопасности и пожарной безопасности, что регламентируется правилами заготовки древесины.

Свидетель ФИО15 показал, что в <данные изъяты> лесхозе он работает с ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя начальника лесхоза с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит организация и планирование лесохозяйственных, лесозаготовительных и других работ в рамках государственных контрактов, а также заключение договоров на основании доверенности. В ДД.ММ.ГГГГ лесопатологами были обследованы леса, пройденные пожарами на территории <адрес>. В том числе ими был обследован выдел № квартала № <данные изъяты> сельского участкового лесничества <данные изъяты> лесничества. После обследования данного выдела лесопатологами было рекомендовано произвести сплошную санитарную рубку части данного выдела. Документы, составленные лесопатологами, были направлены в Главное управление лесного хозяйства. Далее Главное управление лесного хозяйство организует аукцион на покупку леса. Еще до аукциона производится отвод той части леса, которая подлежит рубке. Поскольку их организация выиграла прошлогодний аукцион, они и производили отвод разрешенного для рубки леса на территории <адрес>. Документы, составленные лесопатологами, направляются в <данные изъяты> лесничество, в этих документах указывается кварталы, выделы, в которых необходимо произвести рубку деревьев, вид рубки, площадь, на которой необходимо произвести рубку и кубатура древесины, расположенной на указанной площади. После этого они производят отвод делян, указанных в документах. Отвод делян поручает начальник мастерского участка. Производится отвод мастером на лесосеке. Исходя из документации, отвод выдела № квартала № <данные изъяты> сельского участкового лесничества производил мастер лесосеки ФИО6 При отводе лесосеки необходимо произвести следующие действия: установку деляночных столбов по углам участка леса, подлежащего рубке. На столбе обязательно должен указываться вид рубки, квартал, выдел, площадь, на которой должна производиться рубка. Если рубке подлежит часть выдела, то эта часть выдела отграничивается визиром, на границах визира также устанавливаются столбы. При сплошной рубке также делаются затески на каждом дереве, подлежащем рубке. При сплошных рубках участие специалиста <данные изъяты> лесничества не обязательно. В обязанности мастера лесосеки входит также определение качества древесины. На основании документации, составленной мастером лесосеки, составляется ведомость материально-денежной оценки лесосеки. Все документы по отводу направляются в <данные изъяты> лесничество. После этого, на основании предоставленной документации их специалиста, в данном случае ФИО6, и обследования отведенного выдела был составлен акт выполнения работ по отводу и таксации лесосек, который был подписан им и начальником <данные изъяты> лесничества ФИО11 На место он не выезжал и там лесосеку не принимал. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> лесхозом и отделом <данные изъяты> лесничество был составлен договор купли - продажи лесных насаждений. В лице продавца выступал отдел <данные изъяты> лесничество, в лице покупателя <данные изъяты> лесхоз. Он, согласно имеющейся Генеральной доверенности, выступал в качестве покупателя. Согласно приложения к договору купли - продажи в выделе <данные изъяты> квартала <данные изъяты> сельское участковое лесничество, площадь <данные изъяты> га., форма рубки - сплошная санитарная, так как древесина усыхающая именно на этой отведенной площади в связи с лесным пожаром. Согласно договору купли-продажи продавец обязан обозначить на местности с помощью лесохозяйственных знаков и на картах (схемах) лесов местоположение продаваемых лесных насаждений, принять у покупателя по акту возврата места рубки, лесосеку после окончания на ней работ, обеспечить систематический контроль за ходом и качеством работ по настоящему договору. Покупатель должен был предоставить после использования лесов отчет о проделанной работе, что им (ФИО15) и было сделано. Во время проведения работ и после проведения работ на данном участке <данные изъяты> сельского участкового лесничества никаких предписаний о нарушениях в их адрес не поступало. Согласно акта приема – передачи лесных насаждений рубка произведена в <данные изъяты> лесном квартале, выделе <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га, в объеме <данные изъяты> кубических метров. Акты приема - передачи он подписывает в <адрес> в отделе <данные изъяты> лесничество и на место, где расположены лесные массивы, подлежащие рубке, не выезжает. По документации ему известно, что работы по рубке леса в выделе № квартала № <данные изъяты> сельского участкового лесничества производил Богатый В.В. По выполнению части работ был составлен акт, в котором расписались он и ФИО11 Также составлялся второй окончательный акт. Санитарные рубки производятся согласно наряда - акта на производство работ. То есть, начальник мастерского участка выдает задание на выполнение конкретной работы, а по ее выполнении принимает выполненную работу, начисляет заработную плату и принимает под свою ответственность заготовленную древесину. Заготовленная дровяная древесина впоследствии продается третьим лицам (населению) по установленным лесхозом расценкам, с составлением договора купли-продажи древесины по мелкому отпуску.

Свидетель ФИО7 показал, что в настоящее время является пенсионером. До ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником <данные изъяты> мастерского участка <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, приезжали лесопатологи, которые производили осмотр выдела № квартала <данные изъяты> сельского участкового лесничества <данные изъяты> лесничества и определили часть участка этого лесного массива патологически не пригодным. Ими, совместно со специалистом <данные изъяты> лесничества были составлены соответствующие документы. После получения из Отдела <данные изъяты> лесничество документов для отвода лесосеки на место выезжал мастер <данные изъяты> мастерского участка ФИО6, который по его указанию произвел отвод лесосеки. Отвод лесосеки ФИО6 должен был произвести согласно предоставленных отделом <данные изъяты> лесничество документов. Все материалы отвода лесосеки были переданы в отдел <данные изъяты> лесничество для согласования и утверждения. После утверждения отвода лесосеки данная деляна была заключена в госконтракт. Отвод лесосеки производился без него. Отводы делян производят мастера. Контроль должен был осуществляться им и специалистом отдела <данные изъяты> лесничество ФИО5. В тот период у него были серьезные служебные и личные проблемы, в связи с чем он работе уделял меньше внимания. В ДД.ММ.ГГГГ Богатый В.В. подходил к нему и просил разрешения начинать производить рубку. Он запретил Богатому В.В., так как не было приема - передачи древесины. В конце ДД.ММ.ГГГГ был составлен документ о приеме - передаче древесины, после чего Богатому В.В. было разрешено проведение работ по рубке леса в этом выделе. Перед началом работ Богатый В.В. обязан был ознакомиться с технологической картой, правилами техники безопасности и техники пожарной безопасности. Одна карта находится у лесозаготовителя, то есть у Богатого В.В., второй экземпляр с росписью Богатого В.В. должен находиться в <данные изъяты> мастерском участке, а третий экземпляр они отправляют в отдел <данные изъяты> лесничество. Ознакомился ли Богатый В.В. с технологической картой или нет, ему не известно. Он Богатого В.В. с технологической картой не знакомил. С технологической картой знакомит заготовителей мастер на лесосеке ФИО9 В начале февраля Богатый В.В. позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что в выделе № имеется намного больше древесины, чем объем указанный в контракте. Он совместно с ФИО5 приехал на место и установили, что отвод в выделе № произведен неверно. С края первого выдела был установлен столб и на деревьях имелись засечки, хотя первый выдел вообще не подлежал рубке. Кроме того, на этом столбе имелись обозначения выдела № Он сообщил об этом Богатому В.В., указал, что отвод произведен неверно, сказал, чтобы тот убедился, где необходимо пилить лес, который подлежал рубке, согласно договору, и не выходил за границы рубки. Кроме того, он сказал, чтобы Богатый В.В. убрал столб от первого выдела. Куда именно устанавливать стол, он Богатому В.В. не говорил. Поскольку материалов отвода у них с собой не было, он в последующем сообщил ФИО6, что необходимо произвести переотвод. Через некоторое время он спросил у ФИО6, сделал ли тот переотвод, на что ФИО6 ответил, что сделал. Однако как выяснилось впоследствии, ФИО6 обманул его. Он же сам на место более не выезжал, лесосеку не сдавал. О незаконной рубке узнал недавно, к этому времени он уже не работал, находился на пенсии.

Свидетель ФИО9 показала, что работает в должности мастера лесосеки <данные изъяты> лесхоза с ДД.ММ.ГГГГ. В ее служебные обязанности входит отпуск древесины, ее выписка, оформление материалов отвода, составление нарядов на заработную плату рабочим, ведение табеля, прием древесины, то есть полностью ее учет. Ей известно, что между главным управлением лесного хозяйства и <данные изъяты> был заключен договор купли - продажи лесных насаждений в различных делянах на территории <адрес>. Одним из включенных в договор был выдел № квартала <данные изъяты>, который расположен недалеко от <адрес>. Еще до заключения госкантракта на вырубку леса на местность выезжают лесопатологи, которые обследуют леса и рекомендуют какую именно рубку необходимо назначить тому или иному лесу. Затем лесопатологи заполняют карточки лесопатологического обследования, передают их в <данные изъяты> лесничество. Данные карточки из <данные изъяты> лесничества в последующем поступают к ним, а также предоставляется информация об обследованных делянах. После этого их специалист, согласно предоставленным документам, должен выехать на место и произвести отвод данных делян. Как правило, отвод делян происходит осенью. Ими были получены лесопатологические карточки, в том числе на <данные изъяты> выделе <данные изъяты> квартала. Согласно лесопатологической карточки <данные изъяты> выдела <данные изъяты> квартала была указана сплошная рубка данного выдела на рекомендуемой площади <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> гектар. Мастером участка на тот момент был ФИО6 Ей известно, что ФИО6 производил отвод <данные изъяты> выдела <данные изъяты> квартала. Отвод выдела заключается в измерении высоты деревьев до уровня груди, затеска коры деревьев, установка деляночных столбов. При сплошной рубке затесываются все деревья. Мастер ФИО6 на место должен выезжать с имеющейся у него картой - схемой и на месте должен был отвести ту площадь, которая была рекомендована лесопатолагами. Лесопатологами указывается, на какой именно части выдела необходимо произвести рубку рекомендуемой площади, в данном случае <данные изъяты> гектар из <данные изъяты> гектар. Устанавливал ли ФИО6 деляночные столбы на отведенной площади, она не знает. При получении документов она составляет технологическую карту в трех экземплярах на данную деляну, ведомость материально - денежной оценки той части отведенной деляны, высчитывает в соответствии со специальным справочником, согласно предоставленной ФИО6 ведомости перечета деревьев, кубатуру отведенного для рубки леса. Согласно подсчетам кубатура отведенной площади в <данные изъяты> гектар во <данные изъяты> выделе квартала <данные изъяты> составила <данные изъяты> куб. м. Эти документы она передавала в <данные изъяты> лесничество. <данные изъяты> лесничество сначала проверяет правильность произведенного отвода. Только после этого может заключаться госконтракт. После заключения указанного госконтракта ей выдается только акт приема -передачи древесины. В акте указано, какие именно деляны подлежали рубке на территории <адрес>, какая именно часть и объем древесины. В акте имелась часть выдела № площадью <данные изъяты> гектара, квартала <данные изъяты>. Работы по рубке, отведенной части леса во <данные изъяты> выделе <данные изъяты> квартала были поручены Богатому В.В. На тот момент Богатый В.В. находился в должности чокировщика. До этого времени он работал лесником. Перед рубкой Богатый В.В., как лесозаготовитель, обязан был ознакомиться с технологической картой, в которой указаны номер квартала и выдела, где необходимо провести работы, обязательно указана площадь, на которой должны производиться работы, в данном случае <данные изъяты> гектар, объем заготовки древесины – <данные изъяты>. м., технология производства работ и прочее. Также Богатый В.В. обязан был ознакомиться под роспись с правилами техники безопасности и техники пожарной безопасности. На мастерском участке два мастера на лесосеке - она и ФИО6, в их обязанности входит, в том числе, ознакомление лиц, непосредственно осуществляющих заготовку древесины, с технологической картой, правилами техники безопасности и техники пожарной безопасности. Как правило, с технологической картой и правилами техники знакомила она, а ФИО6 больше работал на месте. Она лично знакомила Богатого В.В. под роспись с технологической картой выдела № квартала № <данные изъяты> сельского участкового лесничества. Случаи не ознакомления с указанными картами исключены. Она не может пояснить, почему в настоящее время нет копии технологической карты по <данные изъяты> выделу <данные изъяты> квартала в лесничестве. Технологические карты хранятся в кабинете лесничества, куда имеют доступ все его работники. Богатый В.В. имел большой опыт работы в должности лесовода и знал все правила заготовки древесины, руководствовался этими правилами. Общая кубатура вывезенной древесины составила <данные изъяты> куб. м., из них <данные изъяты> кубометров было продано Богатому В.В., согласно дополнительного трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по льготной цене. Привезенный лес реализовывался населению <адрес>. Перед выпиской накладных с гражданами составляется договор о мелком отпуске древесины. Так договоры заключались и с Богатым В.В. Весь лес вывозился в основном на их транспорте. Кроме того, лес мог вывозить и сам Богатый В.В. на своем личном автомобиле. Когда находился покупатель в <адрес> или в <адрес>, она сообщала об этом Богатому В.В., и тот вывозил лес на личном автомобиле. Таких случаев было около пять или шесть раз. Привезенная из <данные изъяты> выдела квартала <данные изъяты> древесина реализовывалась как дровяная древесина, то есть могла использоваться только для дров. Стоимость 1 куб. м. дровяной древесины на тот момент составляла <данные изъяты> рублей для тех, с кем было заключено дополнительное соглашение, то есть для тех, кто производил рубку своими силами (в том числе Богатый В.В.), для остальных граждан стоимость 1 куб. м. была выше. Выдел № квартала № вообще по документам не проходил. Он не был включен лесопатологами под входящий под вырубку, соответственно он не был включен в госконтракт. В обязанности мастера на лесосеке и в обязанности начальника мастерского участка входит осуществление контроля за ходом ведения работ на лесосеке. Кто осуществлял контроль за ходом ведения работ за Богатым В.В. она не знает. Кто из руководителей <данные изъяты> мастерского участка принимал лесосеку у Богатого В.В., ей не известно. Она лесосеку не принимала. По факту проведения незаконной рубки деревьев на не отведенной территории <данные изъяты> выдела <данные изъяты> квартала и <данные изъяты> выдела <данные изъяты> квартала она ничего пояснить не может.

Свидетель ФИО6 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал мастером мастерского участка <данные изъяты> лесничества. В ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника <данные изъяты> мастерского участка ФИО7 он производил отвод деляны в выделе № квартала № <данные изъяты> сельского участкового лесничества. При отводе деляны присутствовали жители <адрес> ФИО16, ФИО28 и другие, кто конкретно он не помнит. Всего было четыре человека. Отвод он производил по лесохозяйственной карте. При производстве отвода Богатый В.В., который в то время работал в должности чокировщика, не присутствовал. При производстве отвода им (ФИО6), как он узнал позже был отведен весь участок леса выдела № Кроме того, он по ошибке отвел выдел № и №. При производстве отвода он видел, что в середине участка имеются сырорастущие деревья хвойной породы, которые не подлежали рубке. Практически весь лес был пройден низовым пожаром, и он посчитал, что в рубку был отведен весь лес в указанных выделах. При отводе с собой лесопатологического заключения у него не было. При подсчете объема древесины подлежащей рубке получилось около <данные изъяты> куб. метров, точное количество не помнит, может и около <данные изъяты> куб. метров, но не менее <данные изъяты> куб. метров. Общая площадь <данные изъяты> выдела около <данные изъяты> га. Таким образом, каждое дерево было замечено на уровне груди и по периметру рубки были выставлены визировочные столбы, в рубку входили деревья в первом, во втором и третьем выделе. На тот момент, т.е. на момент отвода, он не знал, что эти выдела разные, считал, что это один второй выдел, потому что при отводе руководствовался старыми сельскохозяйственными картами. В ДД.ММ.ГГГГ. при подготовке документов он обнаружил данную ошибку. Было понятно, что отвод произведен неверно, выделы № и № вообще не подлежали рубке. В выделе №, согласно лесопатологического заключения, отводилось только его часть на площади <данные изъяты> га с южной стороны. Согласно ведомости перечета деревьев он определил объем древесины, подлежащей рубке. Согласно лесопатологического заключения, объем древесины составил около <данные изъяты> куб. метров на площади <данные изъяты> га. Им были подготовлены документы, в том числе ведомость перечета деревьев, план - схема отвода лесосеки в квартале № выдела № на основании лесопатологического заключения. Затем мастером участка ФИО9 была составлена ведомость материально - денежной оценки леса и технологическая карта, в которой был указан объем древесины, подлежащей рубке, и её площадь. На переотвод в деляну он не выезжал, так как посчитал, что лица, в том числе из числа заготовителей, ознакомятся с технологической картой под роспись, перед тем как приступить к рубке, где конкретно указаны границы рубки, объем заготавливаемой древесины. Кроме того, копия технологической карты вручается заготовителю. С конца ДД.ММ.ГГГГ и практически весь зимний период времени он находился в отпуске и дальнейшей ход осуществления рубке в выделе № квартала <данные изъяты> он не контролировал. На тот момент он точно не мог знать, кто будет осуществлять рубку в указанном выделе, но скорее всего это должен был работник участка Богатый В.В. Позже по выходу с отпуска, а именно ДД.ММ.ГГГГ. он проводил инвентаризацию лесов на вверенном ему участке и повторно в связи со служебной необходимостью изучал документы, в том числе технологические карты, среди которой он видел карту с которой знакомился Богатый В.В. Факт ознакомления был подтвержден подписью Богатого В.В. Позже в ДД.ММ.ГГГГ когда выяснилось, что Богатым В.В. была осуществлена незаконная рубка на площади всего выдела №, в том числе и № квартала <данные изъяты>, т.е. на площади, превышающей в разрешительных документах, он вновь обратился к документам, однако технологическую карту, составленную ФИО9 по указанному выделу, он не обнаружил. Также в ходе проверки было установлено, что Богатым В.В. было вырублено почти на <данные изъяты> куб. метров древесины больше на указанном участке, чем было в разрешительных документах, а также на площади, превышающей границы участка, подлежащего рубке. Как он узнал позже, Богатому В.В. было известно какой объем подлежал рубке, так как тот сам сообщил об этом ФИО7 в ходе осуществления рубки. Он согласен с тем, что первоначально отвод им был отведен неверно, однако при начале рубки Богатый В.В. должен был убедиться в объеме и площади, а также в границах рубки. Принимая во внимание, что Богатый В.В. ранее работал в <данные изъяты> участке в качестве лесника, он (Богатый В.В.) в ходе осуществления рубки не мог не заметить, что им было вырублено более <данные изъяты> куб. метров больше древесины, чем указано в разрешительных документах. Ему также известно, что незаконно срубленную древесину Богатый В.В. продавал жителям <данные изъяты> сельского поселения за наличный расчет, однако деньги от продажи указанной древесины в кассу <данные изъяты> участка не вносил. Ранее в этой деляне рубка не производилась.

Свидетель ФИО17 показал, что работает в <данные изъяты> мастерском участке в должности лесовода. В его служебные обязанности входит заготовка древесины, восстановительные работы и уход за лесом, профилактика лесных пожаров. Перед лесозаготовительными работами обычно происходит отвод делян, которые были указаны лесопатологами. Лесопатологи определяют, какой именно участок леса подлежит рубке. От лесопатологов к ним приходят документы, в том числе схематично изображенная карта выдела, как правило, фотография со спутника, на которой заштрихован участок леса или выдела, подлежащий рубке. После этого они лесоводы производят отвод указанного лесопатологами участка леса, иногда совместно с начальником мастерского участка. После заключения договора производится вырубка леса. Ежемесячно они в <данные изъяты> мастерском участке расписываются за ознакомление с различными инструкциями по заготовке древесины, в том числе за технику безопасности при выполнении лесозаготовительных работ. Непосредственно перед выполнением работ они на руки получают технологическую карту, с которой знакомятся и расписываются за это. В технологической карте указан порядок производства рубки, технология, также изображен схематично участок леса, подлежащий рубке и заштрихована именно та часть, которая подлежит рубке, указаны направление рубки, объем древесины. Эта технологическая карта должна постоянно находиться у лесозаготовителя, в том числе на деляне. На основании именно этой карты и осуществляется рубка указанного в ней участка леса, либо выдела. Перед производством лесозаготовительных работ он всегда на руки получает технологическую карту, знакомится с ней и расписывается в ней. Этой картой он руководствуется на деляне при производстве лесозаготовительных работ.

Свидетель ФИО16 показал, что проживает в <адрес>. Богатый ранее работал лесником и предлагал ему подработки, связанные с рубкой леса недалеко от <адрес>. Он всегда соглашался, поскольку сидел без работы. Работал с другими рубщиками. Место, в котором они пилили лес, указывал Богатый В.В. Перед рубкой в деляну приезжали начальник мастерского участка ФИО7, а также ФИО5, которые указывали им, где можно пилить лес, а где нельзя. Богатый В.В. хорошо знал, где и какие выделы находятся. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Богатый В.В. подошел к нему, сказал, что в <адрес> должен приехать ФИО6 и попросил его помочь произвести с ФИО6 отвод деляны, на что он согласился и нашел еще двух или трех человек, кого именно, в настоящее время уже не помнит. ФИО6 приехал с тремя работниками. После этого они вместе поехали в лес, который расположен в сторону <адрес>, примерно в 4 км. от <адрес>. Номера этого выдела он не знает. В деляне ФИО6 сказал им производить зарубки на деревьях, которые необходимо было выпилить. Сам ФИО6 со своими рабочими устанавливали столбы. Они делали зарубки на всех деревьях, которые хорошо стояли, у деревьев была повреждена кора, но древесина деревьев была хорошая. Сухостойные и ветроломные деревья, а также сильно обугленные стволы они не отмечали, но таких было мало. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ Богатый В.В. вновь обратился к нему и предложил подработать на рубке леса. Он согласился. Богатый В.В. пригласил также ФИО24, ФИО8 позже, ближе к весне к ним присоединился ФИО18 Непосредственно к рубке они приступили в начале ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, пилили именно тот лес, в который он ездил с ФИО6 По указанию Богатого В.В. они начали пилить лес с юго-западной части. Они там пилили лес около трех дней. После этого пошел сильный снег. Вырубленную древесину оставили на месте. Подъездную полевую дорогу к этой части леса занесло снегом. Богатый В.В. сказал им, что поскольку все равно необходимо выпиливать весь лес, то нужно перейти в северную часть околка. После этого они начали рубку с северо-западной части этого околка, двигались в восточном направлении. Когда они только начали работать с северной части околка леса, приезжали ФИО7 и ФИО5 Они о чем-то разговаривали с Богатым В.В., ходили вдоль околка. После отъезда ФИО7 и ФИО5 они так и продолжали работать в северной части леса. Богатый В.В. им не говорил о том, что они пилят не в том месте. В этом лесу пилили только они. Более в этом лесу никто не работал. Также он не слышал, чтобы работы проводились в близлежащих выделах. Они пилили в основном деревья березы. Попадались и деревья осины, но их было мало. Во время рубки им попадался только ветроломный лес, старых пней и пней от свежих спиленных стволов не было. Весь срубленный лес распиливался на швырки. Кроме того, лес который необходимо было оприходовать в <данные изъяты> лесничество, вывозился только транспортном лесничества, а именно на автомобиле марки <данные изъяты> ФИО8 лес в р.<адрес> не вывозился. Лес пилили методом сплошной рубки. Богатый В.В. с ними рассчитывался наличными деньгами, за каждую машину платил <данные изъяты> рублей на всех, т.е. на четверых. Сколько в общей сложности ФИО8 было вывезено машин древесины, он не помнит. Количество выделов и их нумерацию он не знал. Богатый В.В. им об этом ничего не говорил, давал только команду пилить.

Свидетель ФИО8 показал, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ Богатый В.В. предложил ему поработать водителем при заготовке леса. Он согласился поработать, поскольку в то время был без заработка. Он знал, что Богатый В.В. работал лесником. Работа в основном заключалась в вывозе древесины на автомобиле Богатого В.В. марки <данные изъяты>, а также частично он помогал заготавливать лес. В начале ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО24, ФИО18 и ФИО16 выехали в деляну, указанную Богатым В.В., расположенную примерно в 4 км. от <адрес>, в сторону <адрес>. Он изначально также участвовал в рубке леса в зимний период времени, поскольку вывозить еще было нечего. Какой был номер выдела, он не знает. Они начали работать с юго - западной части выдела. В основном его работа заключалась в вывозе древесины, которая была заготовлена в виде швырков. На свале деревьев он не работал. Были ли зарубки на деревьях, он не видел, так как не обращал внимания. Качество леса было нормальное, его можно было использовать как дровяной лес. Лес он вывозил в основном в <адрес> и д. Спайка, жителям этих поселений. Каких-либо сопроводительных документов у него никогда не было. Он помнит, что жители <адрес> делали заявку на доставку дров непосредственно у Богатого В.В. Древесину он привозил по одной - две машины. На то время стоимость одной машины составляла <данные изъяты> рублей. Об этом ему говорил Богатый В.В. В машине <данные изъяты> кубических метров древесины. Деньги за древесину жители передавали ему, а он все деньги в последующем отдавал Богатому В.В. Этими деньгами Богатый В.В. рассчитывался с ними за работу, также из этих денег давал ему на ГСМ. Всего из деляны он вывез около <данные изъяты> машин, точное число не помнит, так как рейсы он не считал. Однозначно он может сказать, что в <данные изъяты> лесничество он лес не вывозил, данный лес вывозился автомобилем ЗИЛ, принадлежащим <данные изъяты> лесничеству. Весь лес они пилили сплошной рубкой, участков на деляне пней от ранее спиленных деревьев не было. Попадались лишь изредка ветроломные стволы. С южной стороны деляны они пилили несколько дней с начала ДД.ММ.ГГГГ, после чего дорогу занесло снегом, и Богатый В.В. дал указание переместиться в северную часть выдела. Весь лес распиливался на швырки и в <данные изъяты> лесничество лес вывозился швырками.

Свидетеля ФИО19 показала, что проживает в <адрес>. Дом отапливается печью. Дрова для топки печи в ДД.ММ.ГГГГ она покупала у Богатого В.В. Дрова у последнего приобретала и в ДД.ММ.ГГГГ. Многие жители <адрес> приобретали дрова у Богатого В.В. Привозил дрова водитель Богатого В.В. на автомобиле <данные изъяты>. Дрова были березовые, иногда попадалась осина. Богатый В.В. ранее работал в <данные изъяты> лесничестве и пользовался доверием среди жителей <адрес>. В какой должности работал Богатый В.В., она не знает.

Свидетель ФИО20 показал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ он приобретал дрова у гр. Богатого В.В., который выделил ему деляну, где можно производить рубку дров. Богатый В.В. дал ему разрешение на рубку <данные изъяты> кубометров по цене <данные изъяты> руб. Как ему известно, Богатый В.В. в указанный период времени являлся лесником в <адрес>.

Свидетель ФИО21 показала, что работает в администрации <данные изъяты> сельского поселения в должности главы. Богатого В.В. знает как жителя <адрес>. Богатый В.В. проживает со своей супругой, имеет взрослых детей, которые проживают отдельно. Богатый В.В. характеризуется с положительной стороны, всегда работал, спиртными напитками не злоупотребляет. Ей известно, что Богатый В.В. работал в <данные изъяты> лесничестве, в какой именно должности, она не знает. В <адрес> Богатый В.В. поставлял и продавал дрова населению. По какой цене, ей не известно. Дрова кроме Богатого В.В. поставляли из р.<адрес>, других районов. Но пенсионеры в <адрес> покупали дрова у Богатого В.В., поскольку они были хорошего качества. И Богатый В.В. не обманывал с объемом.

Гражданский истец ФИО22 показал, что расчет ущерба произведен верно, с учетом ставок, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». В результате преступных действий Богатого В.В. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с Богатого В.В. <данные изъяты>

Факт совершения преступления и вина подсудимого подтверждаются также материалами уголовного дела:

заявлением начальника отдела <данные изъяты> лесничество, Главного управления лесного хозяйства <адрес> ФИО11, зарегистрированное в КУСП УМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших незаконную рубку сырорастущей березы и осины в квартале <данные изъяты>, выделе <данные изъяты> сельского участкового лесничества, <данные изъяты> лесничества, причинивших материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. /том 1, л.д. 6/;

актом № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным ведущим инженером лесного хозяйства отдела <данные изъяты> лесничество ФИО23, о совершении незаконной рубки лесных насаждений, согласно которого в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> сельского участкового лесничества, <данные изъяты> лесничества, сотрудниками <данные изъяты> лесничества была обнаружена незаконная рубка, совершенная в период с ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт незаконной рубки деревьев породы «береза», объемом древесины <данные изъяты> метров кубических, а также факт незаконной рубки деревьев осины в количестве <данные изъяты> штук, объемом древесины <данные изъяты> метров кубических. /том 1, л.д. 7-9);

ведомостью перечета деревьев, составленной специалистом отдела <данные изъяты> лесничество Главного управления лесного хозяйства ФИО12, согласно которой был произведен перечет пней деревьев березы и осины по диаметру, в выделе <данные изъяты> квартала <данные изъяты> сельского участкового лесничества, <данные изъяты> лесничества, В ходе которого в вышеуказанном выделе установлено наличие пней деревьев породы «береза»: <данные изъяты> а также пней деревьев породы «осина»: <данные изъяты> /том 1, л.д. 12/;

расчетом ущерба от незаконной рубки в квартале № выделе <данные изъяты> сельского участкового лесничества <данные изъяты> лесничества», от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным ведущим инженером лесного хозяйства ФИО23, согласно которого: объем незаконно срубленной древесины составил: береза <данные изъяты> м?, осина <данные изъяты> м?. Ставка платы за единицу объема древесины: береза <данные изъяты> руб., осины <данные изъяты> руб. (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов»). На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 273, такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям п. 1, незаконная рубка деревьев до степени прекращения роста 50 – кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов (п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля (п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»).

<данные изъяты>

ущерб составил: <данные изъяты> рублей. /том 1, л.д. 10/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года. Объектом осмотра является лесной околок, расположенный около 4-4,5 км. юго-восточней <адрес>. В ходе осмотра вышеуказанного околка установлено наличие пней деревьев березы различного диаметра в количестве <данные изъяты> штук, а также пней деревьев осины различного диаметра в количестве <данные изъяты> штук. /том 1, л.д. 13-14/;

заявлением начальника отдела <данные изъяты> лесничество, Главного управления лесного хозяйства <адрес> ФИО11, зарегистрированное в КУСП УМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших незаконную рубку сырорастущей березы, в количестве <данные изъяты> штук в квартале <данные изъяты>, выделе <данные изъяты> сельского участкового лесничества, <данные изъяты> лесничества, причинивших материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. /том 1, л.д. 44/;

актом № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным ведущим инженером лесного хозяйства отдела <данные изъяты> лесничество ФИО23, о совершении незаконной рубки лесных насаждений, согласно которого в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> сельского участкового лесничества, <данные изъяты> лесничества, сотрудниками <данные изъяты> лесничества была обнаружена незаконная рубка, совершенная в период с января по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт незаконной рубки <данные изъяты> деревьев породы «береза», объемом древесины <данные изъяты> метров кубических. /том 1, л.д. 45-47/;

ведомостью перечета деревьев, составленной специалистом отдела <данные изъяты> лесничество Главного управления лесного хозяйства ФИО12, согласно которой был произведен перечет пней деревьев березы по диаметру, в выделе <данные изъяты> квартала <данные изъяты> сельского участкового лесничества, <данные изъяты> лесничества, В ходе которого в вышеуказанном выделе установлено наличие пней деревьев породы «береза»: <данные изъяты> /том 1, л.д. 50/;

расчетом ущерба от незаконной рубки в квартале № выделе <данные изъяты> сельского участкового лесничества <данные изъяты> лесничества», от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным ведущим инженером лесного хозяйства ФИО23, согласно которого: объем незаконно срубленной древесины составил: береза <данные изъяты> м?. Ставка платы за единицу объема древесины: береза <данные изъяты> руб. (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов»).

Расчет: На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 273, такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям п. 1, незаконная рубка деревьев до степени прекращения роста 50 – кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов:

<данные изъяты>

размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов (п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»).

<данные изъяты>

размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля (п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»);

ущерб составил: <данные изъяты> рублей. /том 1, л.д. 48/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года. Объектом осмотра является лесной колок, расположенный около 4-4,5 км. юго-восточней <адрес>. В ходе осмотра вышеуказанного колка установлено наличие пней деревьев березы различного диаметра в количестве <данные изъяты> штук. /том 1, л.д. 51-52/;

протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой ФИО8 подтвердил данные ранее показания, а также указал место откуда и в каком направлении производилась рубка деревьев /том 1, л.д. 143-148/;

протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой ФИО16 подтвердил данные им ранее показания, указал и показал часть лесного массива в северной части откуда они рубили деревья и продвигались в южном направлении. /том 1, л.д. 151-156/;

протокол проверки на месте показаний свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой ФИО24 на месте указал лесной массив, где производилась рубка, том числе в выделе 3 квартала <данные изъяты> /том 1, л.д. 160-165/;

копией выдержки из лесохозяйственного регламента Омского лесничества <адрес>, утвержденного Приказом Главного управления лесного хозяйства <адрес>, согласно которого леса расположенные в кварталах с <данные изъяты> сельского участкового лесничества, <данные изъяты> лесничества, относятся к категории защитных лесов, расположенных в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах. /том 1, л.д. 212-214/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого начальник отдела <данные изъяты> лесничества, главный лесничий Главного управления лесного хозяйства в кабинете отдела <данные изъяты> лесничества по адресу: <адрес> добровольно выдал документы:

- договор № купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ года,

- схему расположения лесных насаждений (приложение к договору),

- акт приема-передачи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ г.,(приложение к договору),

- ведомость материально-денежной оценки лесосеки №,

- ведомость пересчета деревьев,

- план-схему отвода лесосеки,

- технологическую карту,

- Акт № выполнения работ по отводу и таксации лесосек

- Акт № выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Омского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ года,

- Акт № выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Омского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ года

- копии лесопатологических документов: сопроводительное письмо, перечень лесных участков проведения сплошной санитарной рубки на территории Омского лесничества, ходатайство, сводную ведомость поврежденных, расстроенных и погибших лесных участков и пробных площадей, схему участков в которых планируется проведение сплошной санитарной рубки, акт проверки санитарного и лесопатололического состояния лесного участка, временную пробную площадь № 1, ведомость перечета деревьев, карточка лесопатологической таксации, карточка лесопатологической таксации. /том 2, л.д. 24-25/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были осмотрены документы:

- договор № купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ года,

- схема расположения лесных насаждений (приложение к договору),

- акт приема-передачи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ г.,(приложение к договору),

- ведомость материально-денежной оценки лесосеки №,

- ведомость пересчета деревьев,

- план-схема отвода лесосеки,

- технологическую карту,

- Акт № выполнения работ по отводу и таксации лесосек

- Акт № выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Омского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ года,

- Акт № выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Омского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ года

- копии лесопатологических документов: сопроводительное письмо, перечень лесных участков проведения сплошной санитарной рубки на территории Омского лесничества, ходатайство, сводную ведомость поврежденных, расстроенных и погибших лесных участков и пробных площадей, схему участков в которых планируется проведение сплошной санитарной рубки, акт проверки санитарного и лесопатололического состояния лесного участка, временную пробную площадь № 1, ведомость перечета деревьев, карточка лесопатологической таксации, карточка лесопатологической таксации. /том 2, л.д. 43-49/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой заместитель директора <данные изъяты> лесхоза САУ <данные изъяты> ФИО15 в кабинете <данные изъяты> лесхоза САУ <данные изъяты> по адресу: <адрес> А, добровольно выдал документы:

- договоры купли-продажи древесины по мелкому отпуску из <данные изъяты> выдела квартала № <данные изъяты> сельского участкового лесничества, за период с ДД.ММ.ГГГГ;

- накладные на отпуск древесины из выдела <данные изъяты> квартала <данные изъяты> сельского участкового лесничества за период с ДД.ММ.ГГГГ;

- наряды-акты выполненных работ по рубке леса в выделе № квартала № <данные изъяты> сельского участкового лесничества за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. /том 2 л.д. 28-29/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были осмотрены документы:

- Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- Наряд акт № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- Наряд акт № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- Наряд акт № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- Наряд акт № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- Наряд акт № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- Наряд акт № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- Наряд акт № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- Наряд акт № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- Договор № купли-продажи древесины по мелкому отпуску от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Богатым В.В.;

- Договор № купли-продажи древесины по мелкому отпуску от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Богатым В.В. /том 2, л.д. 95-101;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой главный специалист отдела <данные изъяты> лесничество Главного управления лесного хозяйства <адрес> ФИО25 в помещении кабинета отдела <данные изъяты> лесничество Главного управления лесного хозяйства, добровольно выдала отчет формы 1-ИЛ за ДД.ММ.ГГГГ об использовании лесов на территории <адрес>. /том 2, л.д. 93-94;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого был осмотрен отчет формы 1-ИЛ за ДД.ММ.ГГГГ об использовании лесов на территории <адрес>. /том 2, л.д. 136-137/;

копиями выписок из журналов: регистрации инструктажа по пожарной безопасности и регистрации инструктажа на рабочем месте, в которых имеются росписи о получении инструктажа гр. Богатым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года. /том 3, л.д. 6-7/;

копией инструкции № по охране труда на лесосечных работах при проведении рубок ухода за лесом, с которой Богатый В.В. ознакомился при получении ДД.ММ.ГГГГ инструктажа на рабочем месте. /том 3, л.д. 8-9/,

а также протоколом очной ставки между подозреваемым Богатым В.В. и свидетелем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1,л.д.169-172/; протоколом очной ставки между подозреваемым Богатым В.В. и свидетелем ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д. 174-177/; протоколом очной ставки между обвиняемым Богатым В.В. и свидетелем ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ /том 3, л.д. 116-119/; протоколом очной ставки между обвиняемым Богатым В.В. и свидетелем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, /том 3, л.д. 127-128/, анализ и оценка которых подтверждает вину Богатого В.В. в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого Богатого В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.

Действия Богатого В.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 260 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, так как Богатый В.В., работая с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> лесхозе - филиал БУ <данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в должности чокировщика, достоверно зная порядок и механизм проведения лесосечных работ по уходу за лесом, произвел незаконную вырубку в выделе № лесного квартала № <данные изъяты> сельского участкового лесничества в количестве не менее <данные изъяты> куб. метров сырорастущей березы и не менее <данные изъяты> куб. метров сырорастущей осины, в выделе № лесного квартала № <данные изъяты> сельского участкового лесничества в количестве не менее <данные изъяты> куб. метров сырорастущей березы на территории площадью <данные изъяты> га., расположенных восточнее от <адрес>, причинив государству в лице Главного Управления лесного хозяйства <адрес> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что относится к особо крупному размеру.

Оценивая доводы подсудимого Богатого В.В., отрицавшего свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд признает их не обоснованными, несостоятельными, так как в судебном заседании установлено, что Богатый В.В., являясь работником <данные изъяты> мастерского участка, зная приказы и инструкции, регламентирующие проведение лесозаготовительных работ, в том числе инструкцию №, с которой ознакомился под роспись, достоверно знал, что проводить лесосечные работы он обязан только с наличием утвержденной отделом <данные изъяты> лесничество Главного управления лесного хозяйства технологической картой и не допускать от нее отступления. Из показаний свидетеля ФИО17, являющегося лесоводам <данные изъяты> мастерского участка, следует, что перед началом лесозаготовительных работ лесозаготовитель под роспись знакомится с технологической картой на последнем листе самой карты. Один экземпляр технологической карты постоянно находится у лесозаготовителя, в том числе и на лесосеке и является основным документом, которым лесозаготовитель руководствуется при заготовке древесины, поскольку в ней определен порядок производства рубки, объем вырубаемой древесины, направление рубки, технология рубки, схематично указан участок леса, подлежащий рубке и другие параметры. Эти показания подтверждаются также показаниями всех должностных лиц в сфере лесного хозяйства, допрошенных по уголовному делу в качестве свидетелей, а именно: ФИО11, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО6. В ходе проведения очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Богатым В.В. и ФИО9, последняя подтвердила свои ранние показания и настояла на них, о том, что она под роспись знакомила Богатого В.В. с технологической картой.

В ходе расследования уголовного дела Богатый В.В. давал противоречивые показания. Так в ходе проведения очной ставки с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, последний указывает на то, что он изначально знал, что в лесном выделе, в котором должна была производиться рубка, заведомо больше древесины, чем указано в договоре, о чем он говорит в первоначальных показаниях, при этом он (Богатый В.В.) сам сообщил ФИО7 об этом, что доказывает то, что Богатый В.В. был знаком с условиями заключенного договора, в котором имеется схематичная карта с заштрихованным участком выдела подлежащего рубке, и знакомился с технологической картой, в которых указан объем древесины, подлежащий заготовке. Кроме того, Богатый В.В. в ходе этой же очной ставки подтверждает, что был уведомлен ФИО7 о том, что отвод в деляне произведен неверно, однако не принял никаких мер в том, чтобы убедиться в действительных границах отвода участка леса, в котором, согласно договора, он должен был произвести рубку, а имея корыстные намерениями, произвел рубку во всем выделе № и № квартала № <данные изъяты> сельского участкового лесничества. Древесину он продавал жителям <адрес>, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 Кроме того, ФИО8 также пояснил, что из деляны он вывез около <данные изъяты> машин древесины, в одну машину помещается <данные изъяты> кубических метров древесины. Древесину он отвозил только жителям вышеуказанных деревень. Деньги, полученные за древесину от населения он передавал Богатому В.В. В р.<адрес> древесину он не возил, поскольку из деляны в р.<адрес> древесину отвозил автомобиль лесничества. В ходе расследования уголовного дела установлено, что деньги в кассу Кормиловского мастерского участка от Богатого В.В. не поступали. В последующем, при проведении очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, Богатый В.В. отрицает о том, что ему сообщали о необходимости проведения переотвода, убедиться в истинных границах рубки и руководствоваться ими, однако это опровергается показаниями ФИО7, ФИО5, которые на своих показаниях настаивают и повторяют, что Богатому В.В. было сообщено о необходимости убедиться в границах леса, подлежащего рубке, согласно договора.

Показания Богатого В.В. в части того, что лес в этом выделе мог быть выпилен и посторонними лицами опровергаются показаниями рубщиков ФИО16 и ФИО8, которые пояснили, что лес они пилили сплошной рубкой. Пней от ранее спиленных деревьев на деляне им не попадалось, а попадались лишь изредка ветроломные стволы. Из показания свидетеля ФИО5 следует, что ранее до начала рубки, в летний период ДД.ММ.ГГГГ при составлении разрешительных документов и были обнаружены двое мужчин на тракторе, которые собирали валежник и ветроломный сухостой. При осмотре древесина у них была обнаружена только сухая (погибшая), в связи с чем, ущерба лесному хозяйству причинено не было.

Свидетель ФИО6 подтвердил, что перед началом рубки Богатый В.В. должен был убедиться в объеме и площади, а также границах рубки.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела справках о заработной плате Богатого В.В. средняя заработная плата Богатого В.В. за ДД.ММ.ГГГГ составляла около <данные изъяты> рублей в месяц. Однако, несмотря на это в ДД.ММ.ГГГГ Богатый В.В. выплачивал каждому из своих рабочих по <данные изъяты> рублей за каждый день работы, а ФИО8 еще и по <данные изъяты> рублей за каждую вывезенную машину, что подтверждается показаниями самих рабочих. Кроме этого, Богатым В.В. производились затраты за счет собственных средств на расходные материалы, в том числе на заправку автомобиля, заправку бензопил. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что стоимость каждой проданной населению <адрес> и близлежащих деревень машины древесины составляла <данные изъяты> рублей, как указывал ему Богатый В.В. Деньги житель передавали ему лично, а он в свою очередь деньги передавал Богатому В.В. Деньги полученные Богатым В.В. в кассу <данные изъяты> мастерского участка не поступали.

Суд не соглашается также с выводами защиты о недоказанности вины подсудимого и оправдании Богатого В.В. по ст. 260 ч.3 УК РФ, поскольку вина Богатого В.В. подтверждается совокупностью доказательств, которые получены в соответствии с законом, последовательны, логичны, согласуются между собой.

То обстоятельство, что ранее до начала рубки ФИО6, в нарушении установленного порядка и условий государственного контракта, допустил неправильный отвод деляны для рубки, не является основанием для освобождения Богатого В.В. от уголовной ответственности.

Таким образом, суд пришел к убеждению о виновности Богатого В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

Квалифицирующий признак деяния - совершенное в особо крупном размере, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При определении вида и размера Богатому В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает состояние здоровья подсудимого, его возраст.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер преступленного деяния, общественную опасность содеянного, отсутствие у подсудимого других источников дохода, кроме пенсии, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершение новых преступлений и считает, что в отношении Богатого В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, с применением в нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Кроме того, считает возможным не назначать Богатому В.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Статьей 15 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской федерации» предусмотрено право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, считает нецелесообразным изменять категорию совершенного Богатым В.В. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В целях контроля за осужденным, предупреждения совершения им новых преступлений, суд возлагает на него дополнительные обязанности.

Обсуждая гражданский иск, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Сумма ущерба рассчитана исходя из породы, количества и объема незаконно спиленных деревьев, которые подтверждены актами и пересчетными ведомостями. При расчете ущерба правильно применены положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», правильно определена таксовая - 50 – кратная стоимость древесины деревьев при незаконной рубке до степени прекращения роста. Расчет, представленный потерпевшей организацией, проверен судом с учетом приведенных норм и является правильным.

Постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.ст. 111,115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест на имущество, принадлежащее Богатому В.В.: автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, синего цвета, регистрационный знак №, находящийся по адресу: <адрес>; и автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, золотистого цвета, регистрационный знак №, находящийся по адресу <адрес>.

В судебном заседании было установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, синего цвета, регистрационный знак №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1.

Поэтому суд считает, что арест данного автомобиля подлежит отмене, а автомобиль следует возвратить собственнику – ФИО1

Вместе с тем, суд считает, что в целях обеспечения приговора в части гражданского иска следует обратить взыскание в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб. на имущество, принадлежащее осужденному Богатому В.В. - на автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, синего цвета, регистрационный знак №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Богатого В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Богатого В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Богатому В.В. не избирать.

Взыскать с Богатого В.В. в пользу Главного Управления лесного хозяйства <адрес> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: договор № купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ года,

- схему расположения лесных насаждений (приложение к договору),

- акт приема-передачи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ г.,(приложение к договору),

- ведомость материально-денежной оценки лесосеки №,

- ведомость пересчета деревьев,

- план-схему отвода лесосеки,

- технологическую карту,

- Акт № выполнения работ по отводу и таксации лесосек

- Акт № выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Омского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ года,

- Акт № выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Омского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ года

- копии лесопатологических документов: сопроводительное письмо, перечень лесных участков проведения сплошной санитарной рубки на территории <данные изъяты> лесничества, ходатайство, сводную ведомость поврежденных, расстроенных и погибших лесных участков и пробных площадей, схему участков в которых планируется проведение сплошной санитарной рубки, акт проверки санитарного и лесопатололического состояния лесного участка, временную пробную площадь №, ведомость перечета деревьев, карточка лесопатологической таксации, карточка лесопатологической таксации;

- Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- Наряд акт № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- Наряд акт № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- Наряд акт № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- Наряд акт № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- Наряд акт № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- Наряд акт № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- Наряд акт № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- Наряд акт № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- Договор № купли-продажи древесины по мелкому отпуску от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Богатым В.В.;

- Договор № купли-продажи древесины по мелкому отпуску от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Богатым В.В.,

- отчет формы 1-ИЛ за ДД.ММ.ГГГГ об использовании лесов на территории <адрес>, упакованные в отдельный бумажный конверт, возвратить Главному Управлению лесного хозяйства <адрес>.

Отменить арест автомобиля марки <данные изъяты>, синего цвета, регистрационный знак №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1; указанный автомобиль возвратить по принадлежности - ФИО1.

В целях обеспечения приговора в части гражданского иска обратить взыскание в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб. на имущество, принадлежащее осужденному Богатому В.В. - на автомобиль марки <данные изъяты>, синего цвета, регистрационный знак №.

Приговор в течение 10 дней может быть обжалован в Омский областной суд.

Судья : Вяткина Г.С.

Свернуть