Богатырев Евгений Алланович

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 ноября 2015 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Еремеевой О.В.

защитника Баева М.В.

при секретаре Улановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б., 0000 года рождения, уроженца 00000, зарегистрированного по адресу: 00000, проживающего по адресу: 0000, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, женатого, учащегося третьего курса НГТУ, военнообязанного, ранее судимого:

25.02.2015 Бердским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, Б. находился у <адрес>, где на земле обнаружил бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Определив, что это наркотическое средство, запрещенное к обороту на территории РФ, у Б. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного потребления, наркотических средств, в значительном размере.

Б., реализуя свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом, поднял бумажный сверток с веществом и поместил его в правый карман своих джинс, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-F), производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-к...

...арбоксамид (AB-PINACA-СНМ), производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (CBL-2201), производное наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-BZ-F), производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,143 грамма, что является значительным размером.

После чего, Б. стал незаконно хранить его в правом кармане джинс, одетых на нем, в тех же целях и в том же количестве вплоть до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут в помещении комнаты приема граждан отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес>, расположенной по <адрес>, в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в присутствии двух понятых у Б. в правом кармане джинс, одетых на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-F), производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-СНМ), производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (CBL-2201), производное наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-BZ-F), производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,143 грамма, что является значительным размером, которое Б. незаконно приобрел и хранил при указанных обстоятельствах без цели сбыта, в целях личного употребления.

При ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимый заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – верна, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Б. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Б. молод, вину в содеянном признал полностью, положительно характеризуется, обучается в высшем профессиональном учреждении, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, женат, его супруга находится в состоянии беременности. Указанные обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и представляющего повышенную степень общественной опасности, данные о личности виновного, который ранее был судим за совершение аналогичного преступления, должных выводов для себя не сделал и менее чем через полгода вновь совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, длительное время и систематически употребляет наркотические средства, страдает наркоманией 1 стадии, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Б. наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным.

При назначении Б. наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Настоящее преступление совершено Б. в период условного осуждения, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данные о личности подсудимого, который является лицом, склонным к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения по приговору Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения к Б. положений ст. 73 УК РФ и сохранения ему условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, как об этом просит сторона защиты, суд не усматривает.

То обстоятельство, что Б. добровольно приступил к лечению от наркомании, не свидетельствует о том, что он после постановления приговора Бердским городским судом <адрес> встал на путь исправления и его изоляция от общества нецелесообразна, поскольку к лечению он приступил только в ноябре 2015 года, перед постановлением приговора по настоящему уголовному делу.

Отбывать наказание Б. следует в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч.2 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства: элементы первоначальной упаковки (хранятся в камере хранения ОП № «Центральный», квитанция №) на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, сотовый телефон «Флай» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Теле-2» на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению по принадлежности у подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б. – отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Б. к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Б. изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу, взять по стражу в зале суда.

Срок наказания Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: элементы первоначальной упаковки (хранятся в камере хранения ОП № «Центральный», квитанция №) - уничтожить, сотовый телефон «Флай» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Теле-2» - оставить по принадлежности у Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.<адрес>

Дело № 1-69/2015 <данные изъяты>

Поступило 29.01.2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Шварц Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Тарасовой С.В.,

подсудимого Богатырева Е.А.,

защитника – адвоката Ивановой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № 257,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Богатырева Е. А., <данные изъяты> под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Богатырев Е.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2014 года около 14 часов Богатырев Е.А., находясь у гаражных боксов, расположенных вблизи дома № проспекта Карла Маркса г. Новосибирска посредством «тайника» незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - вещество массой 2,317 грамма, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINAKA-СНМ), являющегося производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (CBL-2201), являющегося производным наркотического средства нафталин-1-ил-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, что являе...

...тся крупным размером, которое стал незаконно без цели сбыта хранить при себе.

В этот же день в 16 часов 30 минут на перроне ст. Бердск Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположенной на территории г. Бердска Новосибирской области Богатырев Е.А. был задержан сотрудниками полиции, и впоследствии в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в данном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый Богатырев Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Богатырев Е.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Иванова Л.П. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Бердска Тарасова С.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Богатырев Е.А., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Богатырева Е.А. без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия Богатырева Е.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При этом суд уточняет обвинение Богатырева Е.А. и исключает из наименования наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида дополнительное указание на АB-РINAKA, и из наименования наркотического средства нафталин-1-ил-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата дополнительное указание на CBL-018, исходя из наименований данных наркотических средств согласно соответствующего перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

Внесение указанных уточнений не требует исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются, в том числе исходя из квалификации органами предварительного следствия действий подсудимого, а также того, что обвинение содержало и правильное наименование незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением, посягающим на здоровье населения, относящимся к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства (л.д. 85 оборот), характеризуется положительно (л.д. 90, 92); на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 93, 95). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 18 декабря 2014 года синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических средств и алкоголя он не страдает; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 73-74).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и прежней работы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление Богатырева Е.А. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Более того, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду назначить ему наказание в минимальных пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Согласно материалам дела, из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта неустановленным лицом изъятого у Богатырева Е.А. наркотического средства. Сведений о принятии итогового процессуального решения, предусмотренного УПК РФ, по данному факту материалы дела не содержат.

Поэтому, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу изъятое у подсудимого наркотическое средство, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств линейного отдела МВД России на ст. Инская, до принятия итогового процессуального решения по указанному факту.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 3960 рублей, выплаченная адвокату Битюковой Н.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богатырева Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Богатырева Е.А. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Богатыреву Е.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, изъятое у Богатырева Е.А., оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Инская до принятия итогового процессуального решения по факту незаконного сбыта неустановленным лицом изъятого у Богатырева Е.А. наркотического средства.

Процессуальные издержки в размере 3 960 рублей, выплаченные адвокату Битюковой Н.В. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Яковинов П.В.