Богатырев Петр Станиславович

№ 2-626/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Морозовск «15» октября 2020 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Хапикаловой Ю.А., с участием судебного пристава – исполнителя Икрянниковой О.С., ответчика Шмаркова Х.В., третьего лица Богатырева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области Икрянниковой О.С. к Шмаркову Христасу Владимировичу, третьему лицу Богатыреву П.С. «Об обращении взыскания на имущество должника»,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области Икрянникова О.С. обратился в Морозовский районный суд иск к Шмаркову Х.В., которым просит разрешить обратить взыскание на 6/1319 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 34970000 кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство в отношении Шмаркова Х.В. о взыскании в пользу Богатырева П.С. задолженности в сумме 340000 руб., в ходе которого, установлена принадлежность должнику доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на который судебным приставом исполнителем наложен арест, участником долевой собственности направлено предложение приобрести долю должника. Местонахождение зарегистрированного на имя должника тран...

...спортного средства ВАЗ 21099 1994 года выпуска не установлено. Иное имущество у должника не выявлено. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Икрянникова О.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Шмарков Х.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, подтвердил наличие в собственности земельного участка, суду пояснил, что арендная плата от сдачи участка в аренду и пенсия являются для него единственным доходом.

Третье лицо Богатырев П.С. в судебном заседании подтвердил, что задолженность должником не погашена, требования судебного пристава-исполнителя поддержал.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, в производстве Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области в отношении должника Шмаркова Христаса Владимировича находится исполнительное производство № 18479/18/61061-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области от23.05.2018 года, о взыскании 340000 руб. При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 34970000 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>», пашня 6/1319 доли, в отношении которого судебным приставом-исполнителем 20 сентября 2018 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

08 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем участникам долевой собственности на земельный участок направлено предложение о выкупе доли должника, которое оставлено без внимания.

Местонахождение зарегистрированного на имя должника транспортного средства ВАЗ 21099 1994 года выпуска судебным приставом-исполнителем не установлено. Длительное неисполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству о взыскании задолженности свидетельствует об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности. Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от 06.08.2020 года следует, что ответчик является собственником 6/1319 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на который обращается взыскание. В связи с тем, что согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для исполнения, в сложившейся ситуации единственным возможным средством удовлетворения требований взыскателя является обращение судом взыскания на принадлежащую должнику долю в праве на земельный участок. При указанных обстоятельствах, в целях принудительного исполнения судебного акта о взыскании задолженности за счет имущества должника (земельного участка), суда находит требования истца законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 237, 278 ГК РФ.

Оснований для непринятия судом признания иска ответчиком не имеется. Принадлежащая ответчику доля в праве на земельный участок подлежит реализации в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ответчику Шмаркову Христасу Владимировичу 6/1319 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес> пашня.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в апелляционном порядке, в течение месяца.

Решение изготовлено 15 октября 2020 года.

Председательствующий:

№ 2-591/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2019года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Целованьевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Зыза Ю.В.,

с участием представителя истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области Старицкого А.Г.,

ответчика Шмаркова Х.В., третьего лица Богатырева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области Топалова С.Б. к Шмаркову Христасу Владимировичу, третье лицо: Богатырев Петр Станиславович, об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Топалов С.Б. обратился в суд с данным иском, обосновывая свои требования тем, что мировой судья судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области по заявлению Богатырева Петра Станиславовича в рамках дела № 2-592/2018, вынес судебный приказ о взыскании задол­женности в размере 340 000 руб. с гр. Шмаркова Христаса Владимировича в пользу Богатырева Петра Станиславовича.

05.09.2018 Судебный приказ от 23.05.2018 предъявлен в Отдел судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП Рос­сии по Ростовской области.

10.09.2018 на основании Судебного приказа №2-592/2018 от 23.05.2018, СПИ Топаловым С.Б. возбуждено исполнительное производство...

... №

В рамках данного исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

- Земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадь объекта34970000 кв.м., адрес: Местоположение установлено относительно ориентира,расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовскаяобл., р-н Морозовский, ЗАО "Общий труд", пашня, вид права, общая долеваясобственность: №, кадастровый номер объекта №

20.09.2018 вынесено постановление о запрете на совершение действий порегистрации в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного задолжником.

При совершении исполнительных действий, установлено, что иного имущества должник не имеет. Согласно ответа ГИБДД, за должником зарегистрирован ТС ВАЗ 21099, 1994 г.в. Местонахождение ТС не установлено, согласно объяснения должника, ТС утилизирован. По адресу: <адрес>, должник не зарегистрирован, домовладение принадлежит Д,А.Н., <дата> г.р.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 278 ГК РФ, просит суд: разрешить обращение взыскания на земельный участок принадлежащий должнику Шмаркову Христасу Владимировичу, <дата> года рождения, в рамках исполнительного производства от 10.09.2018г. №: земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадь объекта 34970000 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> пашня, вид права, общая собственность: 6/1319, кадастровый номер объекта №

В судебном заседании представитель истца Старицкий А.Г. исковое заявление поддержал и просил суд его удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Шмарков Х.В. пояснил, что это единственная собственность, которая есть у него, больше у него ничего нет, поэтому с обращением взыскания на земельный участок не согласен. В настоящее время он работает по найму и будет выплачивать денежные средства по исполнительному производству.

Третье лицо Богатырев П.С. просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса: представителя истца Старицкого А.Г., третьего лица Богатырева П.С. и ответчика Шмаркова Х.В., суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению;

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

К числу принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, относится преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (пункт 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ).

Главой 3 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Нормами статьи 12 данного Закона установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации; без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Порядок выдела земельного участка в счет земельной доли регулируется статьями 13, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлен Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Данные положения направлены, в том числе на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Право на обращение в суд с требованием для обращения взыскания на земельную долю путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района от 23.05.2018г. по гражданскому делу № 2-592/18, вступившему в законную силу 23.05.2018г. по заявлению Богатырева Петра Станиславовича к Шмаркову Христасу Владимировичу о взыскании долга по договору займа от 14.02.2017г. в размере 340000 рублей, судебным приставом исполнителем Морозовского районного отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому района Ростовской области, 10.09.2018г., возбуждено исполнительное производство №.

Согласно постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 13.02.2019г. судебным приставом исполнителем Морозовского районного отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому района Ростовской области Шмаркову Х.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, обще долевая собственность 6/1319, по адресу: <адрес> пашня, кадастровый номер №, площадью 34970000.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Шмаркову Х.В. принадлежит на праве собственности 6/1319 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> пашня, кадастровый номер №, площадью 34970000.

Законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли.

Распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры обращения взыскания на земельную долю в праве общей долевой собственности должника Шмаркова Х.В., а именно в данном случае вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> пашня, кадастровый номер №, площадью 34970000, направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика – должника не представлено.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебному приставу-исполнителю принадлежит руководящая роль в исполнение судебного решения, он несет ответственность за процесс исполнения и его результат.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень указанных действий не является исчерпывающим. Необходимость тех или иных исполнительных действий, направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения определяет судебный пристав- исполнитель.

Из материалов дела следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21099, <дата> г.в., которое по словам Шмаркова Х.В. было им утилизировано.

Вместе с тем, весь объем исполнительных действий направленных на установление места нахождения транспортного средства или его остатков судебным приставом-исполнителем не осуществлен, розыск имущества не объявлен, розыскные мероприятия не проводились.

Также не установлены номера телефона должника и не обращено взыскание на денежные средства Шмаркова Х.В., поступающие к операторам связи в счет оплаты за услуги связи.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на земельную долю должника по причине несоблюдения, предусмотренной законом процедуры, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области Топалова С.Б. к Шмаркову Христасу Владимировичу, третье лицо: Богатырев Петр Станиславович, об обращении взыскания на земельный участок должника - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2019 года.

Судья: