Шмарков Христас Владимирович

№ 2-626/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Морозовск «15» октября 2020 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Хапикаловой Ю.А., с участием судебного пристава – исполнителя Икрянниковой О.С., ответчика Шмаркова Х.В., третьего лица Богатырева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области Икрянниковой О.С. к Шмаркову Христасу Владимировичу, третьему лицу Богатыреву П.С. «Об обращении взыскания на имущество должника»,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области Икрянникова О.С. обратился в Морозовский районный суд иск к Шмаркову Х.В., которым просит разрешить обратить взыскание на 6/1319 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 34970000 кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство в отношении Шмаркова Х.В. о взыскании в пользу Богатырева П.С. задолженности в сумме 340000 руб., в ходе которого, установлена принадлежность должнику доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на который судебным приставом исполнителем наложен арест, участником долевой собственности направлено предложение приобрести долю должника. Местонахождение зарегистрированного на имя должника тран...

...спортного средства ВАЗ 21099 1994 года выпуска не установлено. Иное имущество у должника не выявлено. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Икрянникова О.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Шмарков Х.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, подтвердил наличие в собственности земельного участка, суду пояснил, что арендная плата от сдачи участка в аренду и пенсия являются для него единственным доходом.

Третье лицо Богатырев П.С. в судебном заседании подтвердил, что задолженность должником не погашена, требования судебного пристава-исполнителя поддержал.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, в производстве Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области в отношении должника Шмаркова Христаса Владимировича находится исполнительное производство № 18479/18/61061-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области от23.05.2018 года, о взыскании 340000 руб. При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 34970000 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>», пашня 6/1319 доли, в отношении которого судебным приставом-исполнителем 20 сентября 2018 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

08 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем участникам долевой собственности на земельный участок направлено предложение о выкупе доли должника, которое оставлено без внимания.

Местонахождение зарегистрированного на имя должника транспортного средства ВАЗ 21099 1994 года выпуска судебным приставом-исполнителем не установлено. Длительное неисполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству о взыскании задолженности свидетельствует об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности. Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от 06.08.2020 года следует, что ответчик является собственником 6/1319 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на который обращается взыскание. В связи с тем, что согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для исполнения, в сложившейся ситуации единственным возможным средством удовлетворения требований взыскателя является обращение судом взыскания на принадлежащую должнику долю в праве на земельный участок. При указанных обстоятельствах, в целях принудительного исполнения судебного акта о взыскании задолженности за счет имущества должника (земельного участка), суда находит требования истца законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 237, 278 ГК РФ.

Оснований для непринятия судом признания иска ответчиком не имеется. Принадлежащая ответчику доля в праве на земельный участок подлежит реализации в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ответчику Шмаркову Христасу Владимировичу 6/1319 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес> пашня.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в апелляционном порядке, в течение месяца.

Решение изготовлено 15 октября 2020 года.

Председательствующий:

№ 2-591/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2019года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Целованьевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Зыза Ю.В.,

с участием представителя истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области Старицкого А.Г.,

ответчика Шмаркова Х.В., третьего лица Богатырева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области Топалова С.Б. к Шмаркову Христасу Владимировичу, третье лицо: Богатырев Петр Станиславович, об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Топалов С.Б. обратился в суд с данным иском, обосновывая свои требования тем, что мировой судья судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области по заявлению Богатырева Петра Станиславовича в рамках дела № 2-592/2018, вынес судебный приказ о взыскании задол­женности в размере 340 000 руб. с гр. Шмаркова Христаса Владимировича в пользу Богатырева Петра Станиславовича.

05.09.2018 Судебный приказ от 23.05.2018 предъявлен в Отдел судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП Рос­сии по Ростовской области.

10.09.2018 на основании Судебного приказа №2-592/2018 от 23.05.2018, СПИ Топаловым С.Б. возбуждено исполнительное производство...

... №

В рамках данного исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

- Земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадь объекта34970000 кв.м., адрес: Местоположение установлено относительно ориентира,расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовскаяобл., р-н Морозовский, ЗАО "Общий труд", пашня, вид права, общая долеваясобственность: №, кадастровый номер объекта №

20.09.2018 вынесено постановление о запрете на совершение действий порегистрации в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного задолжником.

При совершении исполнительных действий, установлено, что иного имущества должник не имеет. Согласно ответа ГИБДД, за должником зарегистрирован ТС ВАЗ 21099, 1994 г.в. Местонахождение ТС не установлено, согласно объяснения должника, ТС утилизирован. По адресу: <адрес>, должник не зарегистрирован, домовладение принадлежит Д,А.Н., <дата> г.р.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 278 ГК РФ, просит суд: разрешить обращение взыскания на земельный участок принадлежащий должнику Шмаркову Христасу Владимировичу, <дата> года рождения, в рамках исполнительного производства от 10.09.2018г. №: земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадь объекта 34970000 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> пашня, вид права, общая собственность: 6/1319, кадастровый номер объекта №

В судебном заседании представитель истца Старицкий А.Г. исковое заявление поддержал и просил суд его удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Шмарков Х.В. пояснил, что это единственная собственность, которая есть у него, больше у него ничего нет, поэтому с обращением взыскания на земельный участок не согласен. В настоящее время он работает по найму и будет выплачивать денежные средства по исполнительному производству.

Третье лицо Богатырев П.С. просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса: представителя истца Старицкого А.Г., третьего лица Богатырева П.С. и ответчика Шмаркова Х.В., суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению;

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

К числу принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, относится преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (пункт 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ).

Главой 3 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Нормами статьи 12 данного Закона установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации; без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Порядок выдела земельного участка в счет земельной доли регулируется статьями 13, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлен Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Данные положения направлены, в том числе на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Право на обращение в суд с требованием для обращения взыскания на земельную долю путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района от 23.05.2018г. по гражданскому делу № 2-592/18, вступившему в законную силу 23.05.2018г. по заявлению Богатырева Петра Станиславовича к Шмаркову Христасу Владимировичу о взыскании долга по договору займа от 14.02.2017г. в размере 340000 рублей, судебным приставом исполнителем Морозовского районного отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому района Ростовской области, 10.09.2018г., возбуждено исполнительное производство №.

Согласно постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 13.02.2019г. судебным приставом исполнителем Морозовского районного отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому района Ростовской области Шмаркову Х.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, обще долевая собственность 6/1319, по адресу: <адрес> пашня, кадастровый номер №, площадью 34970000.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Шмаркову Х.В. принадлежит на праве собственности 6/1319 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> пашня, кадастровый номер №, площадью 34970000.

Законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли.

Распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры обращения взыскания на земельную долю в праве общей долевой собственности должника Шмаркова Х.В., а именно в данном случае вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> пашня, кадастровый номер №, площадью 34970000, направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика – должника не представлено.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебному приставу-исполнителю принадлежит руководящая роль в исполнение судебного решения, он несет ответственность за процесс исполнения и его результат.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень указанных действий не является исчерпывающим. Необходимость тех или иных исполнительных действий, направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения определяет судебный пристав- исполнитель.

Из материалов дела следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21099, <дата> г.в., которое по словам Шмаркова Х.В. было им утилизировано.

Вместе с тем, весь объем исполнительных действий направленных на установление места нахождения транспортного средства или его остатков судебным приставом-исполнителем не осуществлен, розыск имущества не объявлен, розыскные мероприятия не проводились.

Также не установлены номера телефона должника и не обращено взыскание на денежные средства Шмаркова Х.В., поступающие к операторам связи в счет оплаты за услуги связи.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на земельную долю должника по причине несоблюдения, предусмотренной законом процедуры, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области Топалова С.Б. к Шмаркову Христасу Владимировичу, третье лицо: Богатырев Петр Станиславович, об обращении взыскания на земельный участок должника - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2019 года.

Судья:

Судья Полупанова Н.С. дело № 33-15450/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Поддубной О.А.

судей Руденко Т.В. и Мосинцевой О.В.

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева П.С. к Шмаркову Х.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам по апелляционной жалобе Богатырева П.С. на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 21 июня 2019 года,

Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия

установила:

Богатырев П.С. обратился в суд с иском к Шмаркову Х.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам.

В обоснование требований указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района № 2-592/2018 от 23.05.2018г. с должника Шмаркова Х.В. в его пользу взысканы денежные средства в размере 340 000 руб. Судебный приказ предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем 10.09.2018г. возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, а также наличие в его собственности земельного участка адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская обл...

...асть, Морозовский район, ЗАО «Общий труд», пашня, площадью 34970000 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На указанный земельный участок 13.02.2019г. наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра, в настоящее время объект не реализован.

Право собственности Шмаркова Х.В. на данный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с

ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 16.09.2018г. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Обращение взыскания на принадлежащий Шмаркову Х.В. земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Истец просил суд обратить взыскание на земельный участок, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пашня, площадью 34 970 000 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 21.06.2019г. в удовлетворении исковых требований Богатырева П.С. к Шмаркову Х.В. об обращении взыскания на имущество должника Шмаркова Х.В., а именно: земельный участок, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пашня, площадью 34970000 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, отказано.

В апелляционной жалобе Богатырев П.С. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение отменить и принять новое.

Ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, апеллянт указывает на то, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. Считает, что суд формально подошел к рассмотрению дела, так как выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенных о дате слушании дела надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном

производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст.446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст.80, 85, 87 Закона « Об исполнительном производстве».

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Морозовского судебного района от 23.05.2018г. по гражданскому делу № 2-592/18, вступившему в законную силу по заявлению Богатырева П.С. к Шмаркову Х.В. о взыскании долга по договору займа от 14.02.2017г. в размере 340 000 руб., судебным приставом исполнителем Морозовского районного отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому района Ростовской области, 10.09.2018г., возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от 13.02.2019г. судебным приставом исполнителем Морозовского районного отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому района Ростовской области Шмаркову Х.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, общедолевая собственность 6/1319, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пашня, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 34970000.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Шмаркову Х.В. принадлежит на праве собственности 6/1319 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пашня, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 34970000.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался ч.2 ст.13, ст.56 ГПК РФ, ст.24, 255, 278 ГК РФ, ст.6 ЗК РФ, положениями Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств соблюдения процедуры обращения взыскания на земельную долю в праве общей долевой собственности должника Шмаркова Х.В.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что возможность обращения взыскания на земельную долю, принадлежащую должнику отсутствует.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается,

поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами в суд первой инстанции доказательствах, которые всесторонне исследованы судом.

Доводы жалобы о том, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, выводов суда не опровергают, поскольку сводятся к ошибочному толкованию норм права.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст.250 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в

долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

В данном случае истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пашня, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 34970000, направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика - должника не представлено.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств соблюдения предусмотренного ст.255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок.

При этом суд первой инстанции верно указал, что распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела, суд правильно определил, имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Морозовского районного суда Ростовской области от 21 июня 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богатырева П.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019г.

№ 2-342/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2019года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре судебного заседания Полударовой О.А., с участием истца Богатырева П.С., ответчика Шмаркова Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богатырева Петра Станиславовича к Шмаркову Христас Владимировичу об обращении взыскании на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Богатырев П.С., обратился в суд с данным иском в котором просит суд, обратить взыскание на имущество должника Шмаркова Х.В., а именно : земельный участок, адрес,( местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пашня, площадью 34970000 кв.м., кадастровый №.

В обоснование иска Богатырев П.С. указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района № 2-592/2018 от 23.05. 2018г. с должника Шмаркова Х.В. в его пользу взысканы денежные средства в размере 340000 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 31.07.2018г. и предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам. На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Топаловым С.Б. 10.09.2018г. возбуждено исполнительное производство № 61061/18/89482. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, а также наличие в его собственности земельного участка адрес,( местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> пашня, площадью 34970000 кв.м., кадастровый №. На указанный земельный участок 13.02.2019г. наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра, в на...

...стоящее время объект не реализован. Право собственности Шмаркова Х.В. на данный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 16.09.2018г. Правовые основания для обращение взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В связи, с чем обращение взыскания на принадлежащий Шмаркову Х.В. земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

В судебном заседании Богатырев П.С. исковое заявление поддержал и просил суд его удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Шмарков Х.В. пояснил, что это единственная собственность которая есть у него, больше у него ничего нет. Ну если надо по закону, то он не возражает. В настоящее время он работает по найму и будет выплачивать денежные средства по исполнительному производству.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, истца Богатырева П.С. и ответчика Шмаркова Х.В., суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению;

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

К числу принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, относится преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (пункт 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ).

Главой 3 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Нормами статьи 12 данного Закона установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации; без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Порядок выдела земельного участка в счет земельной доли регулируется статьями 13, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлен Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Данные положения направлены, в том числе на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Право на обращение в суд с требованием для обращения взыскания на земельную долю путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района от 23.05.2018г. по гражданскому делу № 2-592/18, вступившему в законную силу 23.05.2018г. по заявлению Богатырева Петра Станиславовича к Шмаркову Христасу Владимировичу о взыскании долга по договору займа от 14.02.2017г. в размере 340000 рублей, судебным приставом исполнителем Морозовского районного отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому района Ростовской области, 10.09.2018г., возбуждено исполнительное производство № 61061/18/89482.

Согласно постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 13.02.2019г. судебным приставом исполнителем Морозовского районного отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому района Ростовской области Шмаркову Х.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, обще долевая собственность 6/1319, по адресу: <адрес>, пашня, кадастровый №, площадью 34970000.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Шмаркову Х.В. принадлежит на праве собственности 6/1319 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, пашня, кадастровый №, площадью 34970000.

Как следует из уведомления начальника ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по РО Третьякова А.А. он разъяснил Богатыреву П.С. на необходимость в соответствии со ст. 278 ГК РФ обратиться в суд для получения соответствующего решения суда, для обращения взыскания на земельный участок принадлежащий Шмаркову Х.В..

Законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли.

Распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры обращения взыскания на земельную долю в праве общей долевой собственности должника Шмаркова Х.В..

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на земельную долю должника по причине несоблюдения, предусмотренной законом процедуры, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Богатырева Петра Станиславовича к Шмаркову Христосу Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника Шмаркова Х.В., а именно : земельный участок, адрес,( местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> пашня, площадью 34970000 кв.м., кадастровый №- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2019 года.

Судья: