Богдалова Дина Каюмовна

Дело № 2-48/2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Богдаловой Д.К. к Администрации Пригородного сельского совета Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богдалова Д.К. обратилась в суд с иском к Администрации Пригородного сельского совета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что Администрацией Пригородного сельского совета <адрес> ей предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время необходимо зарегистрировать право собственности на данное жилое помещение, в связи с чем она обратилась в Сердобский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где было разъяснено, что Администрацией Пригородного сельского совета <адрес> не были представлены необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права собственности на указанный дом, а выписка из реестра муниципальной собственности не является по своей юридической природе правоустанавливающим документом, то зарегистрировать право собственности не предоставляется возможным. Просит суд признать за ней пр...

...аво собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Богдалова Д.К., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении в адрес суда просила дело рассмотреть в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика - Глава администрации Пригородного сельского совета <адрес> Ховхунова Л.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что исковые требования признает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Суконнов Р.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что против исковых требований не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования истца Богдаловой Д.К. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В судебном заседании установлено, что истцом по делу является Богдалова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, что подтверждается её паспортными данными.

Истцу Богдаловой Д.К. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Пригородного сельского совета <адрес> в лице Главы администрации Ховхунова Л.Н. был предоставлен жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Факт передачи жилого дома истцу подтверждается постановлением о передаче в собственность жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на балансе Администрации Пригородного сельского совета <адрес>.

Согласно справке администрации Пригородного сельского совета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в настоящий момент зарегистрирована Богдалова Д.К..

Однако право собственности за Администрацией Пригородного сельского совета <адрес> на данный жилой дом не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Сердобского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на объект недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, сведения о собственнике отсутствуют.

Как следует из справки Администрации Пригородного сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Богдалова Д.К. право на бесплатную приватизацию не использовала.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Богдалова Д.К. является добросовестным приобретателем жилого дома по адресу: <адрес>.

То есть, в сложившейся ситуации истец Богдалова Д.К. лишена возможности произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом, что нарушает её права и законные интересы, закрепленные ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

По смыслу указанного выше Закона РФ право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации этого права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Поскольку истец по независящим от него причинам не может приватизировать, а в последующем произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца основаны на законе и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, принимая во внимание признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, суд считает, что исковые требования Богдаловой Д.К. к Администрации Пригородного сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдаловой Д.К. к Администрации Пригородного сельского совета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Богдаловой Д.К. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.Ю.Фролов