Богдан Мария Михайловна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдан М.М. к Сластихиной А.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Богдан М.М. обратилась в суд с иском к Сластихиной А.А. и просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны заявили ходатайство о прекращении дела в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого:

1) Ответчик обязуется выплатить истцу сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ по графику, согласно которому выплачивать ежемесячно по <данные изъяты> руб. до погашения задолженности;

2) Истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику;

3) Судебные расходы по уплате госпошлины стороны несут поровну, то есть ответчик выплачивает истцу половину оплаченной последней госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Условия мирового соглашения изложены в письменной форме и приобщены к материалам дела.

Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, а выполнение ими условий мирового соглашения не н...

...арушает интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст. 173, 220 п.4, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Богдан М.М. и Сластихиной А.А. по условиям которого:

1) Ответчик обязуется выплатить истцу сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ по графику, согласно которому выплачивать ежемесячно по <данные изъяты> руб. до погашения задолженности;

2) Истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику;

3) Судебные расходы по уплате госпошлины стороны несут поровну, то есть ответчик выплачивает истцу половину оплаченной последней госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Богдан М.М. и Сластихиной А.А. о взыскании долга по договору займа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 15 дней с момента оглашения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654/2015 по иску Богдан М.М. к Пушкиной О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Богдан М.М. обратилась в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа на указанную сумму, которую Пушкина О.А. обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнила обязательства. Договором предусмотрена неустойка за нарушение заемщиком срока возврата долга.

В судебное заседание истец Богдан М.М. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Мешкаускас Е.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик Пушкина О.А. исковые требования признала. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы иных лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и ...

...понятны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по данному иску составляет <данные изъяты> рублей из расчета: (<данные изъяты> руб. – 20 000 рублей) х 3 % + 800 = <данные изъяты> рублей.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей 34 коп. Данные расходы подтверждены чеком-ордером банка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 34 коп. Кроме того, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск подлежит взысканию недоплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 66 коп. из расчета: <данные изъяты> руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богдан М.М. к Пушкиной О.А. удовлетворить.

Взыскать с Пушкиной О.А. в пользу Богдан М.М. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пушкиной О.А. в пользу Богдан М.М. судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 34 коп.

Взыскать с Пушкиной О.А. в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

Дело № 5-37/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 апреля 2019 года город Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Большакова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Богдан М.М., (информация скрыта),

установила:

31.03.2019 в 18.00 часов по адресу: (адрес обезличен) установлен факт нарушения гражданской (информация скрыта) Богдан М.М. режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание и проживание на территории Российской Федерации, как требуется в соответствии с п.1 ст. 11 ФЗ РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранного гражданина в РФ», а также в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в нарушении п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Богдан М.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Богдан М.М. вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе и настоящем постановлении, признала полностью, в содеянном раскаялась. Пояснила, что проживает по адресу: (адрес обезличен) без миграционной карты и соответствующих на то документов, так как не смогла их оформить в связи с трудным материальным положением и нахождением на ижди...

...вении малолетних детей. Указала, что на территории РФ проживает с гражданским супругом гражданином РФ Ж.М.Е., на иждивении имеет 5 несовершеннолетних детей, граждан Российской Федерации. Просила назначить ей наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы РФ.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОП № 2 УМВД России по г. Орлу лейтенант полиции Требунских А.О. полагал вину Богдан М.М. доказанной.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст.2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Под миграционной картой понимается документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что 31.03.2019 в 18.00 часов по адресу: (адрес обезличен) установлен факт нарушения гражданской Молдовы Богдан М.М. режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание и проживание на территории Российской Федерации, как требуется в соответствии с п.1 ст. 11 ФЗ РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранного гражданина в РФ», а также в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в нарушении п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Факт совершения административного правонарушения и виновность Богдан М.М. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом (номер обезличен) от 31.03.2019 об административном правонарушении в отношении Богдан М.М. С указанным протоколом при его составлении Богдан М.М. согласилась, о чем письменно указала,

протоколом от 31.03.2019 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленным в отношении Богдан М.М.,

рапортом от 31.03.2019 на имя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Орлу Храпова О.Е.,объяснениями Богдан М.М., данными УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу лейтенанту полиции О.Е.А.., согласно которых, по адресу: (адрес обезличен) проживает длительное время с гражданином Ж.М.Е.

объяснениями Ж.М.Е., данными УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу лейтенанту полиции Требунских А.О.,

объяснениями С.Н.П., данными УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу лейтенанту полиции О.Е.А.,

паспортом гражданина (информация скрыта) Богдан М.М., справкой на физическое лицо, СПО СК: АС ЦБД УИГ («Мигрант») в отношении гражданки (информация скрыта) Богдан М.М.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Богдан М.М. должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении.

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

С учетом изложенного, перечисленные доказательства нахожу допустимыми, достоверными и достаточными, а также соответствующими требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющими прийти к выводу о том, что Богдан М.М. нарушила режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение гражданина, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Богдан М.М. является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу ч.2 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №-114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. №-11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 г. №-8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 г. №-4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом характера совершенного Богдан М.М. административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, ее имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учитывая, что на территории РФ она проживает с гражданином РФ Ж.М.Е., имеет 5 несовершеннолетних детей граждан РФ, считаю возможным назначить Богдан М.М. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 4,2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

Признать Богдан М.М., виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, без административного выдворения за пределы Российской Федерации

Указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Орловской области (ОП №2 по г.Орлу), ИНН 5753050137, номер счета получателя № 40101810100000010001, БИК 045402001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 54701000, наименование платежа – « штраф», УИН – (номер обезличен).

В случае неисполнения данной обязанности штраф взыскивается судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Н.Большакова