Богданенко Ксения Анатольевна

24RS0№-22

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием ответчика Сутугина В.А.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Сутугину В. А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Сутугину В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Datsun, г/н №, находящегося под управлением ответчика Сутугина В.А., и автомобиля Nissan, г/н №, принадлежащего потерпевшей Богданенко К.А. Данное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю Nissan, г/н № были причинены механические повреждения. Потерпевшая обратилась к АО «АльфаСтрахование» за страховой выплатой по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которое выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 80000 руб. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Datsun, г/н №, была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО РРР№, истец возместил АО «АльфаСтрахование» выплаченное им потерпевшему страховое возмещение. Поскольку на основании ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, истец просит вз...

...ыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму убытков в размере 80000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2600 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование» Богданенко К.А., Мурадов М.А., Сутугин А.В. (л.д.79).

Представитель истца САО «ВСК», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.94-95), согласно иску просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик Сутугин В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, вину в совершении ДТП и размер ущерба не оспаривал, пояснив, что автомобилем управлял с разрешения собственника автомобиля – своего отца Сутугина А.В., при этом в полис ОСАГО включен не был.

Третьи лица Сутугин А.В. и представитель АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенные о судебном заседании (л.д.99,106), а также Богданенко К.А. и Мурадов М.А., извещенные путем направления судебных уведомлений в адреса их регистрации по месту жительства, которые возвращены органом почтамта за истечением срока хранения (л.д.107-110), в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 7 ст. 14.1 указанного Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. в <адрес>, возле <адрес>, произошло столкновение автомобиля марки Datsun, г/н №, под управлением ответчика Сутугина В.А., принадлежащего Сутугину А.В., с автомобилем марки Nissan, г/н №, под управлением Мурадова М.А., принадлежащим Богданенко К.А. В результате данного ДТП автомобилю Nissan, г/н №, причинены механические повреждения капота, переднего бампера, правой фары, правого переднего крыла и правой передней двери, иные скрытые повреждения. Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Сутугина В.А. отказано за отсутствием состава административного правонарушения, установлено, что водитель Сутугин В.А., двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем Nissan, г/н № (л.д.16-17,47-50).

Обстоятельства рассматриваемого ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе письменными объяснениями водителей Сутугина В.А. и Мурадова М.А., отобранными инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-56). В связи с чем, суд считает установленной вину водителя Сутугина В.А. в совершении данного ДТП, нарушившего требования п. 8.12 ПДД РФ, в силу которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Вины водителя Мурадова М.А. в произошедшем ДТП не имеется.

Поскольку на момент ДТП автомобиль Nissan, г/н №, принадлежащий Богданенко К.А., был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ№, на основании её заявления о прямом возмещении убытков, страховщиком произведено возмещение ущерба потерпевшей на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в размере, определенном экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 80000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь САО «ВСК» перечислило на счет АО «АльфаСтрахование» указанную сумму страхового возмещения платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,20-29).

Поскольку, согласно страховому полису ОСАГО РРР№ договор ОСАГО владельца транспортного средства Datsun, г/н №, был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в полисе ОСАГО водителями, в число которых ответчик Сутугин В.А. включен не был (л.д.14), указанное является основанием для предъявления страховщиком регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного с ответчика Сутугина В.А. в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения, выплаченного истцом страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, в сумме 80000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 2 600 руб. (л.д.7).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 80 000 руб. (ущерб в порядке регресса) + 2600 руб. (судебные расходы на уплату госпошлины) = 82600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сутугина В. А. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в порядке регресса в размере 80000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2600 рублей, а всего 82600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов