Богданов Анатолий Фавьевич

Дело № 2-94/2018 19 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Андреюшкова В.И.,

при секретаре судебного заседания Покатиловой М.А.,

с участием прокурора Лялюшкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Город Архангельск» к Богданову Анатолию Фавьевичу о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором социального найма занимает жилое помещение - № № в доме № №, корп№ по ул. <адрес> в городе Архангельске, общей площадью 23,6 кв.м., жилой – 16,2 кв.м. согласно акту и заключению об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания дом № №, корп. № по ул. <адрес> в городе Архангельске признан аварийным. Всем гражданам из указанного жилого дома в соответствии с реализацией программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утверждённой постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года №173-пп представлены жилые помещения по договору социального найма. Ответчику выделено жилое помещение, в виде одной комнаты в квартире общей площадью 32,67 кв.м., жилой – 16,96 кв.м. по адресу: г. Архангельск, пр. <адрес>, о чем сообщено ответчику. Однако ответа от ответчика не последовало. Администрация предложила ответчику жилое помещение в новом доме по метражу общей площади, превышающем ранее занимаемое жилое помещение. Адм...

...инистрация города опасается за жизнь и здоровье ответчика, проживающего в непригодном для проживании жилом помещении. Просили суд выселить ответчика из аварийного жилого помещения № №, расположенного в доме № №, корп№ по ул. <адрес> с предоставлением по договору социального найма жилого помещения - квартиры № № в доме № № по <адрес> в городе Архангельске, общей площадью 32,67 кв.м., жилой – 16,96 кв.м.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Майзерова С.В. исковые требования уточнила, просила суд выселить ответчика из жилого помещения № № расположенного в доме № №, корп.№ по ул. <адрес> с предоставлением по договору социального найма жилого помещения в виде однокомнатной квартиры общей площадью 34,6 кв.м., жилой- 17,0 кв.м., расположенной по адресу: г.<адрес>

В судебном заседании представитель истца Майзерова С.В., выступающая по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала по основаниям, изложенным иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известному суду адресу, указанному, в том числе, в исковом заявлении. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией и имеющей обязательную силу в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Данная норма гарантирует каждому человеку судебное разбирательство в разумный срок.

Третье лицо МУ « Информационно- расчетный центр», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частями 1,2 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик является нанимателем жилого помещения № № общей площадью 23,6 кв.м, жилой площадью 16,20 кв.м., расположенное по адресу: г.<адрес>

Актом комиссии, созданной в соответствии с распоряжением и.о. мэра г.Архангельска от 29.03.2006 № 366р, дом № № корп.№ по <адрес> признан непригодным для проживания.

Заключением № 82 от 23.12.2008 г. межведомственной комиссии, назначенной распоряжением и.о. мэра г.Архангельска 29.03.2006 № 366р, дом № №, корп№ по ул.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству от 29.01.2009 № 86р с изменениями от 23.10.2014 поручено предоставить жильцам дома № № корп. № по <адрес> в г.Архангельске, не отселенным на момент внесения изменений и занимающим жилые помещения по договорам социального найма, до 01.01.2018 благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающее установленным требованиям и находящимся в границах города Архангелшьска, по договорам социального найма

Дом № № по ул<адрес> в г.Архангельске включен в перечень аварийных многоквартирных домов адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года №173-пп.

Администрацией города ответчику выделена однокомнатная квартира за номером № общей площадью 34,6 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м., расположенная по адресу: г.Архангельск,пр. <адрес> Представитель истца пояснила, что указанный дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.11.2017 года, имеющимся в материалах дела.

Предоставляемое жилое помещение является собственностью муниципального образования «Город Архангельск», расположено в многоквартирном благоустроенном жилом доме.

До настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий для вселения и регистрации в предоставляемом им благоустроенном жилом помещении.

Принимая во внимание, что ранее предоставленное ответчику жилое помещение признано непригодным для проживания, ему предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что выселение ответчика из жилого помещения № № общей площадью 23,6 кв.м., жилой площадью 16,2 кв.м по адресу: <адрес> в предлагаемое истцом благоустроенное жилое помещение соответствует требованиям закона, жилищные права не нарушены, соблюдены все требования, относящиеся к предоставляемому жилому помещению, предусмотренные ст. 89 ЖК РФ.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенных норм законодательства суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Выселить Богданова Анатолия Фавьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения общей площадью 23,60 кв.м., жилой площадью 16,20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью 34,6 кв.м, жилой площадью 17,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Богданова Анатолия Фавьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья В.И. Андреюшков