Богданов Олег Аликович

Судья Ящук В.А. Дело № 22- 3773/14

г. Владивосток 26 июня 2014 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Будаева В.И.

прокурора Тимошенко В.А.

адвоката Шафорост Г.М.

при секретаре Рудницкой О.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Богданова О.А., на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30 апреля 2014 года, которым представление начальника ФКУ ИК-41 ГУФСПН России по Приморскому краю Васенко С.В. в интересах осужденного Богданова Олега Аликовича о снижении срока наказания по Приговору судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 1999 г., назначенного на основании ст.69 ч. 5 УК РФ и всех последующих процессуальных решений удовлетворено.

Постановлено считать Богданова О.А. осужденным по Приговору судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 1999 г. в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 4 июня 1999 года, к 20 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Шафорост Г.М. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Тимошенко В.А. полагавшей постановление изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Богданов О.А. осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 1999 г. по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 19 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания п...

...о приговору Николаевского-на-Амуре городского суда от 4 июня 1999 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда от 30 ноября 1998 года, и назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору, частично неотбытую часть наказания по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда от 30 ноября 1998 г. и окончательно назначено 23 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2001 года указанный приговор был изменён: исключено указание об отмене условного осуждения по приговору суда от 30 ноября. 1998 г. и назначении наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 30 ноября 1998 года; постановлено считать Богданова О.А. осужденным на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения наказаний, назначенного по данному делу и по приговору суда от 4 июня 1999 г. к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 23 декабря 2004 г. приговор судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 1999 г. был приведен в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 1999 г., окончательное наказание снижено до 21 года лишения свободы.

Начальник ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю Васенко С.В. обратился в суд с представлением в интересах осужденного Богданова О.А. о снижении срока наказания по приговору судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 1999 г., назначенного на основании ст.69 ч.5 УК РФ и всех последующих процессуальных решений.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 30 апреля 2014 года, представление начальника ФКУ ИК-41 ГУФСПН России по Приморскому краю Васенко С.В. в интересах осужденного Богданова О.А. о снижении срока наказания по Приговору судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 1999 г., назначенного на основании ст.69 ч. 5 УК РФ и всех последующих процессуальных решений удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Богданов О.А. с постановлением не согласен. Считает, что суд рассмотрел представление формально и несправедливо, наказание снижено неправомерно в сравнении с другими осужденными. Представление выражалось в пересмотре всех судебных решений связанных с его наказанием и о соразмерном снижении окончательной меры назначенного судом наказания, однако судом эти правовые требования оставлены без внимания. Указывает, что постановлением Уссурийского городского суда от 23.12.2004 года приговор Судебной коллегии по уголовным делам был изменён в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003 года, наказание снижено в соответствии со ст.10 УК РФ соразмерно. Просит постановление изменить. Ссылаясь на ст.10 УК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4 –П, просит считать его осужденным по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначить к отбытию наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием необытой части наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-41 ГУФСПН России по Приморскому краю Васенко С.В. в интересах осужденного Богданова О.А. о снижении срока наказания по приговору судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 1999 г., назначенного на основании ст.69 ч. 5 УК РФ, судом учтено, что на основании Постановления Президиума Приморского краевого суда от 7 марта 2014 г. наказание по приговору городского суда г.Николаевск-на-Амуре от 4 июня 1999 года было снижено до 3 лет лишения свободы.

Поскольку по приговору судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 1999 г. Богданову О.А. было назначено наказание на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Николаевского-на-Амуре суда от 4 июня 1999 г., суд обосновано пришел к выводу о необходимости снижения Богданову О.А. окончательного наказания по приговору судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 1999 года.

Вместе с тем, снижая окончательное наказание на 1 месяц, суд не учел, что при назначения наказания по приговору Хабаровского краевого суда от 9 декабря 1999 года в соответствии со ст.69ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Николаевского-на-Амуре суда от 4 июня 1999 г., Богданову О.А. было присоединено по совокупности преступлений 3 года.

Согласно постановления суда кассационной инстанции от 7 марта 2014 года, наказание по приговору Николаевского-на-Амуре суда от 4 июня 1999 г. снижено до 3 лет.

Принимая во внимание данные обстоятельства, снижение наказания по приговору Хабаровского краевого суда от 9 декабря 1999 г. назначенного по ст.69 ч.5 УПК РФ на 1 месяц, следует признать недостаточным.

С учетом изложенного, данных о личности осужденного, указанных в приговоре, судебная коллегия считает возможным снизить наказание по приговору Хабаровского краевого суда от 9 декабря 1999 г. назначенного в соответствии со ст.69 ч.5 УПК РФ, до 20 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Богданова О.А. удовлетворить частично.

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30 апреля 2014 года, об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-41 ГУФСПН России по Приморскому краю Васенко С.В. в интересах осужденного Богданова Олега Аликовича о снижении срока наказания по Приговору судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 1999 г., назначенного на основании ст.69 ч. 5 УК РФ, изменить.

Считать Богданова Олега Аликовича осужденным по приговору судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 1999 г., в соответствии со ст.69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Николаевского-на-Амуре суда от 4 июня 1999 г к 20 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30 апреля 2014 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Будаев В.И.

Судья ФИО7. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 05 мая 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Левченко Ю.П.,

при секретаре Ивананс П.Я.,

с участием:

адвоката Урбанович О.Н.,

прокурора Кан С.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Богданова О.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Богданова ФИО8 об освобождении его от отбывания наказания по приговору Николаевского-на Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ и ст. 78 ч.1 и 2 УК РФ в связи с истечением срока давности,

УСТАНОВИЛ:

Богданов О.А. осужден приговором Николаевского-на Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,г» ч.2 ст.159 УК РФ, п. «б,г» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор Николаевского-на Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ был приведен в соответствие с Федеральным законом №162 от 08 декабря 2003 г., а именно: постановлено считать Богданова О.А. осужденным по ст. 158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы и с применением ст. 69 ч.3 УК РФ ему окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого ре...

...жима.

Постановлением Президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Богданов О.А. был освобожден от наказания, назначенного приговорм Николаевского-на Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией его действий; исключено из приговора указание о применении ст. 69 ч.3 УК РФ и постановлено считать Богданова О.А. осужденным по ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ-162 от 08 декабря 2003 г.) к 3 годам лишения свободы.

Кроме того, Богданов О.А. осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ ( с учетом Определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 20 годам 6 месяцам лишения свободы.

Отбывая наказание, осужденный Богданов О.А. обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Богданову О.А. отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства.

В апелляционной жалобе Богданов О.А. просит постановление суда отменить. Настаивает на требованиях о прекращении уголовного преследования по ст.159 ч.2 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Изучив апелляционные доводы, выслушав пояснения адвоката Урбанович О.Н., поддержавшего апелляционные доводы, а также мнение прокурора Кан С.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Проверяя при подготовке к судебному разбирательству ходатайство Богданова О.А., суд правильно установил имеющие значение обстоятельства и принял не противоречащее уголовно-процессуальному закону решение.

Согласно п. «б» ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести если со дня совершения преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 6 лет.

Установив из приобщенных осужденным судебных решений, что Богданов О.А. совершил предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ преступление ДД.ММ.ГГГГ и был осужден приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных ст.78 УК РФ оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности и для прекращения на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ и ст. 27 ч.1 п. 2 УПК РФ уголовного преследования или уголовного дела в отношении осужденного. Суждения суда в обоснование указанных выводов о том, что с момента совершения указанного преступления и до вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не истекли указанные в ч.1 ст. 78 УК РФ сроки соответствуют установленным обстоятельствам.

Вопреки апелляционным доводам, оснований расценивать указанные выводы суда как не соответствующие закону и нарушающее права осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Богданова ФИО9 об освобождении его от отбывания наказания по приговору Николаевского-на Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ и ст. 78 ч.1 и 2 УК РФ, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Богданова О.А. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.П. Левченко

Справка: осужденный Богданов О.А. содержится

в ФКУ ... ГУФСИН России по ПК

В суде первой инстанции дело слушал судья Пронин А.А.

Дело № 22-1854/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 июня 2018 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Филоненко Н.В.

при секретаре Герасимовой А.В.

с участием:

прокурора Богачевой Л.Л.

адвоката Шныра С.И.

рассмотрел в судебном заседании 14 июня 2018 года дело по апелляционной жалобе осужденного Богданова О.А. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 апреля 2018 года,

которым осужденному Богданову О.А., <данные изъяты>,

отказано в принятии ходатайства о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ вынесенного в отношении него приговора.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Шныра С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богачевой Л.Л., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Богданов О.А. осужден 09.12.1999 Судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда по ст. 105 ч. 2 п. «ж», на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Богданов О.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ вынесенного в отношении него приговора в связи с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом от 19.02.2018.

Суд в принятии ходатайства осужденного отказал в связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного в порядке ст. ...

...397 п. 13 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Богданов О.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что Федеральным законом от 19.02.2018 в УК РФ внесены изменения, существенно снижающие меру наказания за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 1 УК РФ, в связи с чем, просит постановление суда отменить, приговор от 04.06.1999 привести в соответствие с новым законом, улучшающим его положение, и снизить размер назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Богданова О.А. о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, суд первой инстанции сослался на то, что Федеральные законы, принятые 19.02.2018, изменений, касающихся ст. 159 ч. 1 УК РФ, улучшающих положение осужденного к лишению свободы, не содержат, а потому отсутствуют правовые основания для принятия ходатайства к рассмотрению. При этом, суд не располагал сведениями об осуждении Богданова О.А. и о том, пересматривались ли ранее вынесенные в отношении него судебные решения в порядке ст. 10 УК РФ.

Таким образом, суд фактически сформулировал отказ в удовлетворении ходатайства осужденного без соблюдения процедуры судопроизводства.

Между тем, суд не вправе отказать в приеме к рассмотрению ходатайства осужденного по вопросу, предусмотренному ст. 397 УПК РФ, как подлежащему рассмотрению судом при исполнении приговора, за исключением ряда случаев предусмотренных законом, к которым данный случай не относится.

Кроме того, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

Однако, поданное Богдановым О.А. в суд в соответствии с уголовно-процессуальным законом ходатайство, по существу судом первой инстанции не было рассмотрено, без законных оснований в принятии к его рассмотрению отказано.

Несоблюдение требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок и предмет судебного разбирательства, повлекло нарушение прав осужденного и повлияло на исход данного дела, в связи с чем, вышеуказанное постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.

При рассмотрении материалов дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, проверить доводы осужденного, в случае необходимости истребовать документы, в том числе копии соответствующих судебных решений, необходимых для разрешения вопроса по существу, и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 апреля 2018 года в отношении Богданова О.А. отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденного Богданова О.А. считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Филоненко

В суде первой инстанции дело слушал судья Пронин А.А.

Дело № 22-2106/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10 июля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре: Ефиценко А.Ю.

с участием:

прокурора Широкова К.С.

адвоката Медведевой Т.Г.

рассмотрел в судебном заседании 10 июля 2018 года материалы по апелляционной жалобе осужденного Богданова О.А. на постановление Ленинского районного уда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 апреля 2018 года, которым осужденному

Богданову О.А., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад председательствующего, адвоката Медведеву Т.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов О.А. осужден приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04.06.1999 (с учетом постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 23.12.2004, постановления Президиума Приморского краевого суда от 07.03.2014, постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 15.11.2017) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

Он же, осужден 09.12.1999 судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2001 года, постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 23 декабря 2004, постановления Президиума Приморского краевого суда от 07 марта 2014 года, постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 30 апреля 2014 года, апелляционног...

...о постановления Приморского краевого суда от 26 июня 2014 года, постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 15 ноября 2017 года) по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от 04.06.1999) к 19 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 01.04.1999, конец срока 27.09.2018, 2/3 срока 27.03.2012.

Осужденный Богданов О.А. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением от 09.04.2018 в удовлетворении ходатайства осужденного Богданова О.А. об условно-досрочно освобождении отказано, по указанным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный Богданов О.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что по спецнаряду Московского Управления ФСИН РФ он был этапирован в ИК-41 Приморского края, где им было отбыто наказание в виде 19 лет лишения свободы. Им было подано ходатайство в Уссурийский районный суд, по которому было назначено судебное заседание. Без его согласия, в нарушение требований ст. 81 УИК РФ он был этапирован в Хабаровский край. Его ходатайство было направлено по подсудности в Ленинский районной суд г. Комсомольска-на-Амуре. На момент рассмотрения его ходатайства судом он отбыл в ИК-8 наказание в виде 2 месяцев 8 дней. Согласно действующему законодательству он не может быть охарактеризован администрацией исправительного учреждения, если пробыл в исправительном учреждении менее 3 месяцев. Полагает, что в данном случае характеристика администрации ИК-8 не имеет юридической силы и не может быть рассмотрена судом. В ИК-8 он не трудоустроен, заявление о трудоустройстве им было подано 02.02.2018, однако, ему отказано в трудоустройстве, в связи с тем, что у него остался слишком маленький срок отбывания наказания – менее 9 месяцев. За время отбывания наказания в ИК-41 он учился в ПУ, был трудоустроен. Судом в постановлении указано о том, что до 2015 года он характеризовался отрицательно, однако судом не учтены имевшиеся у него поощрения в 2004, 2005, 2006, 2007 годах. Также судом не учтено, что отрицательно характеризующие осужденные, согласно действующего законодательства, не могут быть поощрены. Данные противоречия свидетельствуют о необъективности постановления суда. Судом не учтены характеризующие его данные за весь период отбывания наказания. В 2003 году он имел ряд взысканий, которые спустя год были погашены, то есть он встал на путь исправления и впервые, как положительно характеризующийся, был поощрен в 2004 году, после чего в 2005, 2006, 2007 годах. Полагает, что постановление суда не действительно в части оценки характеристики осужденного. Также он был поощрен в 2016, 2017 годах. Полагает, что из материалов дела следует, что находясь в местах лишения свободы, он изначально был нарушителем установленного порядка отбывания наказания, однако, изменил свои взгляды, поведение от отрицательного до положительного, получал поощрения, активно участвовал в культурно-массовых мероприятиях, занимался самообразованием, обучался в ПУ, работал, на момент этапирования проходил обучение по профессии «слесарь», активно поддерживал социальные связи с родными и близкими, заключил брак, создал семью. Просит постановление суда отменить, принять положительное решение по его апелляционной жалобе, освободить его условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По смыслу закона лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Ходатайство осужденного Богданова О.А. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным.

Так, суд первой инстанции при принятии решения учел данные, характеризующие Богданова О.А. администрацией исправительного учреждения отрицательно.

Из представленных материалов следует, что Богданов О.А. в ФКУ ИК-8 прибыл 01.02.2018, ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-20, ИК-41 по Приморскому краю. За весь период отбывания наказания допустил 41 нарушение режима содержания, взыскания погашены в установленном законом порядке. 09.04.2003 был признан злостным нарушителем режима содержания. Имеет 8 поощрений. По прибытию в ИК-8 не трудоустроен, с заявлением к администрации исправительного учреждения не обращался, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, продолжительностью 2 часа в неделю, работу выполнял, обучался в ПУ при ФКУ ИК-41 по специальности «повар, «пекарь», «подсобный рабочий». Привлекался к воспитательным мероприятиям, присутствовал на занятиях по СПИ, заинтересованность и личную инициативу не проявлял.

Тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также периодичность их совершения (10.11.1999 – изъяты запрещенные предметы, 06.04.2000 – межкамерная связь, 18.04.2000 – не выполнение законных действий администрации, 09.08.2000 – нецензурная брань в адрес сотрудника; 17.08.2000 – межкамерная связь, 03.07.2001 – допустил грубость в отношении сотрудника исправительного учреждения; 09.09.2002 – создал конфликтную ситуацию с другим осужденным; 15.12.2002 – самовольно покинул строй по время проведения проверки; 27.01.2003 – наносил татуировку другому осужденному; 28.01.2003 – изъяты запрещенные предметы, 07.02.2003 – нарушение распорядка дня, 12.02.2003 – не выполнил законные действия администрации; 15.02.2003, 03.03.2003 – нарушение распорядка дня; 21.03.2003 – не заправил свое спальное место по образцу; 30.03.2003 – отказался выходить в жилую зону, 09.04.2003, 21.04.2003 – не выполнил законные требования администрации; 31.07.2003 – отказался выходить в жилую зону; 14.10.2003 – нарушил распорядок дня; 12.05.2005 – не выполнил законные требования администрации; 08.06.2005 – самовольно покинул расположение отряда; 28.06.2005 – нарушение формы одежды; 15.07.2005 – не прибыл на проверку; 22.09.2005 – нарушил распорядок дня; 03.10.2005 – нарушение формы одежды; 23.12.2012 – самовольно покинул расположение отряда; 08.01.2013, 11.01.2013 – нарушил распорядок дня; 17.01.2013 – самовольно покинул расположение отряда; 01.02.2013 – отказался выходить в жилую зону; 15.02.2013, 28.02.2013 – нарушил распорядок дня; 14.03.2013, 28.03.2013 – нарушил форму одежды; 11.04.2013, 25.04.2013 – нарушил распорядок дня; 09.05.2013 – нарушил форму одежды; 23.05.2013 – нарушил распорядок дня; 23.08.2013 – самовольно покинул расположение отряда; 05.09.2013 – нарушил распорядок дня, за 35 нарушений водворялся в карцер и штрафной изолятор на различные сроки, за остальные нарушения объявлялись выговоры, 09.04.2003 признан злостным нарушителем режима содержания), наличие 8 поощрений, полученных осужденным в 2004, 2005, 2006, 2007, двух поощрений в 2016, 2 поощрений в 2017 году, обоснованно дали суду основания полагать, что осужденный Богданов О.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд при вынесении решения не связан с выводами администрации исправительного учреждения, оценивает характеристики в части возможности применения в отношении Богданова О.А. условно-досрочного освобождения в совокупности со всеми иными характеризующими поведение осужденного материалами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что осужденный Богданов О.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда в местах лишения свободы в силу нестабильности своего поведения.

Отбытие осужденным установленной части срока наказания, наличие у него 8 поощрений, отсутствие действующих взысканий, недопущение с 2013 года нарушений установленного порядка отбывания наказания, наличие семьи, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. В настоящий момент отсутствуют достаточные основания полагать, что Богданов О.А. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необъективности и недостоверности сведений, указанных в характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, о недопустимости данной характеристики в связи с его отбыванием наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю менее 3 месяцев, являются несостоятельными. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в представленной на имя Богданова О.А. характеристике, поскольку она составлена и подписана уполномоченным на это лицом, а именно начальником отряда, согласована с должностными лицами ИК-8, в полномочия которых входит согласование документов такого рода и утверждена врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, существенных противоречий в сведениях, изложенных в характеристике, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Довод осужденного о том, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что судом полно и всесторонне исследовались данные о личности осужденного, сведения о его поведении за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы.

Довод осужденного о том, что его переводом в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю и направлением его ходатайства по подсудности в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края судом нарушено его право и ухудшено его положение, судом апелляционной инстанции признается необоснованным. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ. Если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный переведен в другое учреждение, исполняющее наказание, дело рассматривается судом по месту нахождения этого учреждения. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен незамедлительно направить в суд по месту отбывания осужденным наказания. Из представленных материалов следует, что осужденным Богдановым О.А. 28.12.2017 подано ходатайство в Уссурийский районный суд Приморского края (л.д.1-3). 11.01.2018 по данному ходатайству Уссурийским районным судом Приморского края назначено судебное заседание на 07.02.2018. Согласно сообщения сотрудника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю Богданов О.А. 01.02.2018 прибыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д.64), в связи с чем, 07.02.2018 Уссурийским районным судом Приморского края принято решение о направлении ходатайства осужденного Богданова О.А. по подсудности в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (л.д.73-74). Нарушений действующего законодательства, а также прав осужденного, при этом судом не допущено.

Доводы жалобы о нарушении положений ст. 81 УИК РФ о необходимости отбывания наказания осужденным в одном исправительном учреждении, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. В соответствии со ст. 81 УИК РФ, приказом Министерства Юстиции РФ от 26 января 2018 года № 17 «Об утверждении порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевод из одного исправительного учреждения в другое» при наличии определенных обстоятельств допускается перевод осужденного из одного исправительного учреждения в другое, при этом данное решение принимается ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не учтены характеризующие сведения в отношении Богданова О.А. из ФКУ ИК-41 УФСИН России по Приморскому краю, где им была отбыта большая часть срока наказания, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства по существу были исследованы и учтены все данные о личности Богданова О.А. и о его отбывании наказания в местах лишения свободы, которыми суд располагал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 апреля 2018 года в отношении Богданова О.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Богданова О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Г. Клевова