Богданова Диана Илгаровна

Дело № 2-2028/2024

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Резаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2028/2024 по иску ФИО8 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решений об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконными, включении периодов учебы и работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решений об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконными, включении периодов учебы и работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указано, что 01.10.2021 ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решениями ГУ – ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области № 210000055037/1376095/21 от 29.10.2021, № 210000055067/1725680/21 от 24.11.2021 в назначении страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. Ответчиком не был засчитан спорный период осуществления и...

...стцом трудовой деятельности с 01.01.1991 по 30.12.1993 в Республике Узбекистан ввиду отсутствия документального подтверждения достоверности работы истца, а также период учебы с 01.09.1975 по 22.06.1979 в Таджикском сельскохозяйственном институте.

На основании изложенного, с учетом уточнений, ФИО1 просит суд признать незаконными решения ГУ – ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области № 210000055037/1376095/21 от 29.10.2021, № 210000055067/1725680/21 от 24.11.2021 об отказе в назначении страховой пенсии незаконными, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страховая РФ по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж периоды обучения и осуществления трудовой деятельности с 01.09.1975 по 22.06.1979 учеба в Душанбинском музыкальном училище, с 01.09.1979 по 25.09.1983 учеба на дневном отделении Ташкентской государственной консерватории им. М. Ашрафи, с 26.09.1983 по 16.10.1984 работа в Кировском доме пионеров и школьников в должности руководителя вокального кружка, с 17.10.1984 по 01.04.1986 работа в Гулистанском государственном училище искусств в Узбекской ССР в должности преподавателя отдела фортепиано, с 01.04.1987 по 11.11.1987 работа в совхозе «Революционер» в Узбекской ССР в качестве рабочего по выращиванию бахчи, с 28.03.1988 по 30.12.1998 работа в совхозе «Революционер» в Узбекской ССР в качестве рабочего по выращиванию бахчи, с 16.07.2004 по 31.07.2004, с 10.09.2019 по 30.12.2021 работа в качестве индивидуального предпринимателя, с 09.09.2021 по 09.09.2021, работа в ООО «ТВ ХИТ», с 03.11.2021 по 03.11.2021 работа в ООО «Красный квадрат», с 01.01.2022 по 31.12.2022 осуществление трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 01.10.2021.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что часть спорных периодов уже была засчитана пенсионным органом, а также то, что в случае удовлетворения требований истца о включении иных спорных периодов работы, величины индивидуального пенсионного коэффициента будет достаточно для назначения страховой пенсии по старости с 01.01.2022.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению частично.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств – членов Содружества Независимых государств, регулируется Соглашением от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее – Соглашение). При этом Соглашение применяется к правоотношениям в сфере пенсионного обеспечения, возникшим до денонсации вышеуказанного нормативного правового акта Российской Федерацией 01.01.2023.

При этом согласно п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет и, начиная с 1 января 2016 г. ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к данному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 35 указанного закона с 1 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Таким образом, с учетом положений статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2021 году на момент обращения истца за назначением страховой пенсии по старости составляет не менее 12 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента – не ниже 21,0.

Согласно частей 9, 10 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, и складывается из индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место после 1 января 2015 г., а также из индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г.

Для определения индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г., учитывается трудовой стаж до 1 января 2002 г., заработная плата за 2000–2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета либо за 60 месяцев работы подряд до 1 января 2002 г. на основании справок, выданных работодателями либо государственными (муниципальными) органами, страховые взносы за периоды работы с 1 января 2002 г.

В соответствии с п. 11 Порядка исчисления и подтверждения страхового стажа, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца, он осуществлял трудовую деятельность: с 26.09.1983 по 16.10.1984 работа в Кировском доме пионеров и школьников в должности руководителя вокального кружка (приказ № 103§3 от 20.09.1983), с 03.09.1984 по 01.04.1986 работа в Гулистанском государственном училище искусств в Узбекской ССР в должности преподавателя отдела фортепиано (приказ № 16§5 от 20.10.1984), с 01.04.1987 по 11.11.1987 работа в совхозе «Революционер» в Узбекской ССР в качестве рабочего по выращиванию бахчи (приказ № 65к от 09.04.1987), с 28.03.1988 по 30.12.1993 работа в совхозе «Революционер» в Узбекской ССР в качестве рабочего по выращиванию бахчи (приказ № 60к от 28.03.1988).

Как следует из представленной в материалы дела копии решения ГУ – ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области № 210000055037/1376095/21 от 29.10.2021, пенсионным органом засчитаны следующие периоды осуществления истцом совей трудовой деятельности: с 26.09.1983 по 16.10.1984, с 17.10.1984 по 01.04.1986, с 02.04.1987 по 11.11.1987, с 28.03.1988 по 31.12.1990, с 16.07.2004 по 31.07.2004, с 10.09.2019 по 31.12.2020.

Поскольку пенсионным органом частично включены спорные периоды осуществления истцом трудовой деятельности, суд удовлетворяет требования истца в части включения в страховой стаж ФИО6 периоды работы 01.04.1987, с 01.01.1991 по 30.12.1993 в Совхозе «Революционер» в Узбекской ССР в качестве рабочего по выращиванию бахчи.

В соответствии с пп. «и» п. 109 Постановления Совета Министром СССР № 590 от 03.08.1972 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте «и», засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к».

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие предшествование периоду прохождения истцом учебы с 01.09.1975 по 22.06.1979 периодов работы в качестве рабочего или служащего, либо службы в составе Вооруженных Сил СССР, или иной службы.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требования истца о включении в страховой стаж периода учебы с 01.09.1975 по 22.06.1979 в Душанбинском музыкальном училище, однако суд удовлетворяет требование истца о включении в страховой стаж периода учебы с 01.09.1979 по 25.09.1983 учеба на дневном отделении Ташкентской государственной консерватории им. М. Ашрафи.

Кроме этого, в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Кроме этого, в соответствии с п.п. «а» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 1015 от 02.10.2014 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно – периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, содержащая сведения об уплате страховых взносов в период с 10.09.2019 по 31.12.2021 индивидуальным предпринимателем ФИО1, с 09.09.2021 по 09.09.2021 ООО «ТВ ХИТ», с 03.11.2021 по 03.11.2021 ООО «Красный Квадрат», с 01.01.2022 по 31.12.2023 индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о включении в страховой стаж периода работы с 01.01.2021 по 30.09.2021 в качестве индивидуального предпринимателя, при этом суд отказывает в удовлетворении требования истца о включении в страховой стаж периодов работы с 09.09.2021 по 09.09.2021, работа в ООО «ТВ ХИТ», с 03.11.2021 по 03.11.2021 работа в ООО «Красный квадрат», поскольку данные периоды уже были включены при подсчете страхового стажа.

Кроме этого, суд также удовлетворяет требование истца в части признания незаконными решения филиала № 5 Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области № 210000055037/1376095/21 от 29 октября 2021 года, № 210000055067/1725680/21 от 24 ноября 2021 года в части отказа во включении в стаж ФИО1 периода учебы с 01.09.1979 по 25.09.1983 на дневном отделении Ташкентской государственной консерватории имени М.Ашрафи по специальности «Фортепиано», периодов работы 01.04.1987, с 01.01.1991 по 30.12.1993 в Совхозе «Революционер» в Узбекской ССР в качестве рабочего по выращиванию бахчи, с 01.01.2021 по 30.09.2021 в качестве индивидуального предпринимателя.

Пенсионным органом в материалы дела представлены пояснения по пенсионному делу истца с расчетом величины страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента с учетом включенных спорных периодов трудовой и учебной деятельности истца, согласно которым страховой стаж истца составляет 19 лет 01 мес. 12 дней при требуемой величине страхового стажа 12 лет, индивидуального пенсионного коэффициента – 22,846 при требуемой – 21,0 по состоянию на 01.01.2022 (с учетом учтенных страховых взносов до 31.12.2022 и включения спорного периода работы).

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 страховой пенсии только с 01.01.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решений об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконными, включении периодов учебы и работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости – удовлетворить частично.

Признать незаконными решения филиала № 5 Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области № 210000055037/1376095/21 от 29 октября 2021 года, № 210000055067/1725680/21 от 24 ноября 2021 года в части отказа во включении в стаж ФИО1 периода учебы с 01.09.1979 по 25.09.1983 на дневном отделении Ташкентской государственной консерватории имени М.Ашрафи по специальности «Фортепиано», периодов работы 01.04.1987, с 01.01.1991 по 30.12.1993 в Совхозе «Революционер» в Узбекской ССР в качестве рабочего по выращиванию бахчи, с 01.01.2021 по 30.09.2021 в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области включить ФИО1 период учебы с 01.09.1979 по 25.09.1983 на дневном отделении Ташкентской государственной консерватории имени М.Ашрафи по специальности «Фортепиано», периоды работы 01.04.1987, с 01.01.1991 по 30.12.1993 в Совхозе «Революционер» в Узбекской ССР в качестве рабочего по выращиванию бахчи, с 01.01.2021 по 31.12.2022 в качестве индивидуального предпринимателя в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 01.01.2022 г.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о включении иных периодов учебы и работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости с 01.10.2021 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Судья О.М. Кульбака