Танцис Дзинтарс Зигмундович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 07 февраля 2023 года

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.А.,

при секретаре Багдасарян Д.Г., Трасковской Е.С., помощнике, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Беляевой С.А.,

с участием: государственного обвинителя – Свечниковой Е.А., Кутузова В.К., Ненашевой А.А.,

подсудимого Танциса Д.З.,

защитника: адвоката Торопова А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении

Танциса Дзинтарса Зигмундовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ст. 319, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Танцис Д.З. совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, полицейский водитель 1 взвода 2 роты батальона полиции <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> по <адрес> сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом <данные изъяты> по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно со старшим полицейским 1 взвода 2 роты батальона полиции <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> по <адрес> сержантом полиции Свидетель №1, назначенной на указанную должность приказом <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, являющиеся представителями власти, при исполнении своих должностных обязанностей, которые в своей служ...

Показать ещё

...ебной деятельности руководствуются ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также своими должностными регламентами, согласно наряду на службу по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденного начальником <данные изъяты> по <адрес> полковником полиции ФИО7 несли службу на маршруте патрулирования <данные изъяты>

Потерпевший №1 и Свидетель №1 действовали во исполнение норм ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также своих должностных регламентах, уполномочивающих сотрудников войск национальной гвардии требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, проверять документы, удостоверяющие личность граждан.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 21 минуту, Потерпевший №1 и Свидетель №1 находясь на маршруте патрулирования, получили от оперативного дежурного сообщение о необходимости прибытия в отель «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в связи с поступившим сигналом «тревога». Прибыв по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, Потерпевший №1 и Свидетель №1 увидели, ранее им незнакомого Танциса Д.З., который находился в состоянии алкогольного опьянения около административной стойки, расположенной на первом этаже отеля <данные изъяты>», где нарушал общественный порядок, путем выражения грубой нецензурной брани в общественном месте.

Потерпевший №1 и Свидетель №1 находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, действующие в соответствии с должностными обязанностями, подошли к Танцису Д.З., представились, предъявили служебные удостоверения, Потерпевший №1 потребовал от Танциса Д.З. прекратить противоправные действия, а именно выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте и выполнить законные требования сотрудника полиции, а именно покинуть расположение указанного заведения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, у Танциса Д.З., не желающего выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением – полицейского Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший вышеуказанный преступный умысел, Танцис Д.З. находясь около административной стойки, расположенной на первом этаже отеля «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, осознавая, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью ущемления авторитета, унижения чести и достоинства представителя власти, публично, в присутствии полицейского Свидетель №1, а также гражданских лиц Свидетель №3 и Свидетель №2, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 словами, оскорбляющими честь и достоинство Потерпевший №1, как представителя власти.

В свою очередь, Потерпевший №1 предупредил Танциса Д.З. об уголовной ответственности, за оскорбление представителя власти при исполнении им должностных обязанностей и в связи с их исполнением, после чего повторно потребовал Танциса Д.З., прекратить противоправные действия, а именно, выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте и покинуть расположение указанного заведения.

В продолжение реализации своего преступного умысла, Танцис Д.З. находясь около административной стойки, расположенной на первом этаже отеля «<данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 07 минут, действуя умышленно, с целью ущемления авторитета, унижения чести и достоинства представителя власти, публично, в присутствии полицейского Свидетель №1, второй группы задержания в составе полицейского Потерпевший №2, полицейского ФИО8, прибывших для оказания содействия, а также гражданских лиц Свидетель №3 и Свидетель №2, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 словами, оскорбляющими честь и достоинство Потерпевший №1, как представителя власти.

Он же совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, старший полицейский 1 взвода 2 роты батальона полиции <данные изъяты> по <адрес> младший сержант полиции Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом <данные изъяты> <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с полицейским (водителем) 1 взвода 2 роты батальона полиции <данные изъяты> по <адрес> прапорщиком полиции ФИО8, назначенный приказом <данные изъяты> <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, являющиеся представителями власти, при исполнении своих должностных обязанностей, которые в своей служебной деятельности руководствуются ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также своими должностными регламентами, согласно наряду на службу по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником <данные изъяты> по <адрес> полковником полиции ФИО7 несли службу на маршруте патрулирования СПВО 142.

Потерпевший №2 и ФИО8 действовали во исполнение норм ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также своих должностных регламентах, уполномочивающих сотрудников войск национальной гвардии требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, проверять документы, удостоверяющие личность граждан.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 00 минут, Потерпевший №2 и ФИО8, находясь на маршруте патрулирования, получили от оперативного дежурного сообщение о необходимости прибытия в отель «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для оказания содействия группе задержания в составе полицейского Свидетель №1 и полицейского ФИО9, по задержанию нарушителя общественного порядка. Прибыв по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 07 минут, Потерпевший №2 и ФИО8 увидели, ранее им незнакомого Танциса Д.З., который находился в состоянии алкогольного опьянения около административной стойки, расположенной на первом этаже отеля «<данные изъяты>», где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью ущемления авторитета, унижения чести и достоинства представителя власти, публично, в присутствии полицейского Свидетель №1, гражданских лиц Свидетель №3 и Свидетель №2, а также подоспевших полицейского Потерпевший №2 и полицейского ФИО8, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 словами, оскорбляющими честь и достоинство Потерпевший №1, как представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Потерпевший №2 и ФИО8, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, действующие в соответствии с должностными обязанностями, подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, Потерпевший №2 предупредил Танциса Д.З. об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, потребовал от Танциса Д.З. прекратить противоправные действия, а именно выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте и выполнить законные требования сотрудника полиции, а именно покинуть расположение указанного заведения и проследовать в отдел полиции для установления личности.

После совершения вышеуказанных противоправных действий в отношении полицейского Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 07 минут по 18 часов 30 минут, у Танциса Д.З., не желающего выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №2 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением – полицейского Потерпевший №2

Реализуя свой внезапно возникший вышеуказанный преступный умысел, Танцис Д.З. находясь около административной стойки, расположенной на первом этаже отеля «<данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 07 минут по 18 часов 30 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью ущемления авторитета, унижения чести и достоинства представителя власти, публично, в присутствии в присутствии полицейского Свидетель №1, полицейского Потерпевший №1, полицейского ФИО8, а также гражданских лиц Свидетель №3 и Свидетель №2, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №2, словами, оскорбляющими честь и достоинство Потерпевший №2, как представителя власти.

Он же совершил угрозу применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Так, Танцис Д.З., после совершения вышеуказанных противоправных действий в отношении полицейского Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в виде публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, не остановившись на достигнутом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 07 минут по 18 часов 30 минут, у ФИО1, не желающего выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №2 о прекращении противоправных действий, а именно выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, а также покинуть расположение гостиницы <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и проследовать в отдел для установления личности, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – полицейского Потерпевший №2

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Танцис Д.З. находясь около административной стойки, расположенной на первом этаже отеля «<данные изъяты> по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 07 минут по 18 часов 30 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, осознавая, что полицейский Потерпевший №2 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования его законной деятельности, совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – полицейского Потерпевший №2, высказав в адрес последнего следующие слова: «Я тебя убью вообще», которые Потерпевший №2 воспринял реально и в серьез, как угрозу применения насилия в свой адрес, так как у Потерпевший №2 имелись основания опасаться за свое здоровье, поскольку Танцис Д.З. не выполнял законные требования сотрудников полиции, оказывал активное сопротивление.

В судебном заседании Танцис Д.З. вину признал частично, в содеянном раскаивается, пояснив, что летом 2022 года он немного выпил, затем, зашел в гостиницу «<данные изъяты>» на <адрес>, где попросил вызвать ему такси. Так как администратор гостиницы отказалась принимать у него заказ, поскольку он не являлся их клиентом, он прошел к ним в бар, где заказал себе коньяк и сок, после чего, вновь стал требовать, чтобы ему вызвали такси. Но работники гостиницы ему продолжали отказывать. После чего, в гостиницу прибыли сотрудники Росгвардии, не представились, находились в форме, но без автоматов. Если бы ему сотрудники Росгвардии сказали выйти, он бы покинул заведение. Сотруднику Росгвардии он не говорил фразу «я тебя убью». Когда его взяли, он сказал, чтобы они убрали руки и оттолкнул руку сотрудника Росгвардии. Считает, что никакую угрозу представлять для их жизни не мог, так как было два наряда сотрудников. Так как пить не умеет, то полагает, что состояние алкогольного опьянения частично повлияло на произошедшее. Была ли среди сотрудников женщина, не помнит. Полагает, что сотрудники превысили свои полномочия, но их действия обжаловать не стал, так как не было времени. Те слова, которые сотрудники назвали, якобы которыми он их оскорблял, он не говорил, на три буквы не посылал, употреблял слово, обозначающее собаку женского рода, но считает, что это литературное слово. Признает, что послал сотрудников на три буквы, оскорбил ориентацию и все. Фразу «я тебя убью вообще» высказывал в адрес сотрудника Росгвардии, так как у него был нервный срыв. Оглашенные показания свидетелей он слышал. Вину признает. Но полагает, что сотрудники превысили свои полномочия. Причин для его оговора свидетелями не имеется, их показания подтверждает.

Из оглашенных показаний в порядке ст. 276 УПК РФ, данных подсудимым в ходе предварительного следствия при очной ставке со свидетелем Свидетель №3 /т. 1 л.д. 192-195/ следует, что слова, которыми выражался в адрес сотрудников, не помнит.

Из оглашенных показаний в порядке ст. 276 УПК РФ, данных подсудимым в ходе предварительного следствия при очной ставке с потерпевшим Потерпевший №2 /т. 1 л.д. 188-191/ следует, что фразу «я тебя убью вообще» адресовал себе или директору гостиницы, так как у него был личный эмоциональный срыв, сотрудникам Росгвардии данную угрозу не высказывал.

Из оглашенных показаний в порядке ст. 276 УПК РФ, данных подсудимым в ходе предварительного следствия при очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 196-199/ следует, что в адрес сотрудника нецензурной бранью не выражался, слова «я тебя убью вообще» не адресовал какому-либо конкретно сотруднику полиции, выражал таким образом, эмоциональный всплеск в себе.

Подсудимый Танцис Д.З. в судебном заседании после оглашения вышеуказанных его показаний, данных в ходе очных ставок с потерпевшими и свидетелем, пояснил, что вину признает, но так как у него был личный эмоциональный срыв, сотрудникам Росгвардии данную угрозу не высказывал.

Между тем, вина подсудимого по трем преступлениям подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что состоит в должности полицейского водителя 1-го взвода 2-й роты батальона полиции <данные изъяты> по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и охрана объектов государственного и частного значения. В июне 2022 года, число не помнит, он находился на службе в форменном обмундировании совместно со старшим группы задержания сержантом полиции Свидетель №1 Примерно в 17 часов 20 минуту, от дежурного поступила информация о срабатывании кнопки «тревога» в гостинице, расположенной по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась администратор гостиницы и пояснила, что к ним в гостиницу зашел мужчина и начал требовать вызвать ему такси. Так как он разговаривал с ней в грубой форме, она отказалась вызвать такси и попросили покинуть заведение, на что он отказался, и сотрудница гостиницы нажала на тревожную кнопку. Далее, он с Свидетель №1 подошли к мужчине, который в последующем был установлен, как Танцис Д.З., представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, что произошло, на что Танцис Д.З. какие-либо объяснения давать отказался и начал в грубой форме выражаться в его адрес словами, оскорбляющими его честь и достоинство, как представителя власти. Он предупредил его об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти и потребовал прекратить нарушать общественный порядок, на что он отказался и продолжал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Далее приехала вторая группа задержания на место происшествия в составе ФИО10 и ФИО8 Уточнив у администратора, об отсутствии претензий к Танцису, потребовал покинуть расположение гостиницы, на что Танцис отказался и начал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, а именно: послал его на мужской половой орган в грубой нецензурной форме, обозвал его мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации в грубой нецензурной форме, кем фактический он не является. Данными оскорблениями, Танцис Д.З. причинили ему моральный вред и оскорбили его честь и достоинство, как представителя власти при исполнении им должностных обязанностей, в присутствии сотрудников Потерпевший №2, ФИО8, Свидетель №1 и администратора гостиницы Свидетель №2 Далее, Потерпевший №2 вмешался в диалог и потребовал прекратить выражаться грубой, нецензурной бранью, предупредив об уголовной ответственности. Однако Танцис Д.З. на замечания Потерпевший №2 не отреагировал, принялся оскорблять Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, а именно: собакой женского пола в грубой форме, мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации в грубой нецензурной форме. Далее Потерпевший №2 сделал повторное замечание с предупреждением об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции и потребовал прекратить выражаться нецензурной бранью и потребовал проследовать к патрульному автомобилю для проезда в отдел полиции № У МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Однако Танцис Д.З. не подчинился его требованиям, продолжал нарушать общественный порядок, кроме того, отталкивал руку Потерпевший №2, не причиняя физической боли, при этом высказав в адрес Потерпевший №2 угрозу жизни и здоровья словами: «я тебя убью вообще». Так как Танцис Д.З. очередной раз не подчинился, вел себя неадекватно и непредсказуемо, в связи с чем Потерпевший №2 со ФИО8 применили в отношении Танциса Д.З. физическую силу и специальные средства-наручники в отношении ФИО1, после чего доставили его в отдел полиции <данные изъяты> по <адрес> для последующего разбирательства.

В ходе очной ставки с Танцисом Д.З., потерпевший Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 196-199/ подтвердил данные им ранее показания, а именно, что Танцис Д.З. высказывал в адрес него и сотрудника росгвардии Потерпевший №2 нецензурную брань, а также угрозу применения насилия в адрес Потерпевший №2

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что состоит в должности старшего полицейского 1-го взвода 2-й роты отдельного батальона полиции <данные изъяты> <адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение общественного правопорядка в общественных местах, пресечение административных правонарушений. В 20-х числах июня 2022 года он находился на службе в форменном обмундировании, со знаками различия совместно с прапорщиком полиции ФИО8, исполняя свои должностные обязанности. Примерно в 17 часов 50 минут от дежурного поступил сигнал тревоги по адресу: <адрес>, отель «<данные изъяты>» с указанием оказать содействие группе задержания сотрудникам Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые уже находились по указанному адресу. Прибыв через непродолжительное время по указанному адресу, обнаружил Потерпевший №1, который беседовал с неустановленным лицом, который позднее был установлен, как Танцис Д.З. Танцис Д.З. выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, а именно: посылал на три буквы, то есть послал его на мужской половой орган в грубой нецензурной форме, обозвал его мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации в грубой нецензурной форме. Все это происходило при нем, сотрудниках ФИО8, Свидетель №1 и администратора гостиницы Свидетель №2 Далее, он предупредил его об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Однако Танцис Д.З. на его замечания не отреагировал, и продолжил оскорблять его нецензурной бранью, а именно: собакой женского пола в грубой форме, послал его на мужской половой орган в грубой нецензурной форме, обозвал контрацептивом из резинового изделия в грубой форме. Далее он сделал повторное замечание с предупреждением об уголовной ответственности и потребовал прекратить выражаться нецензурной бранью и потребовал проследовать к патрульному автомобилю для проезда в отдел полиции № <данные изъяты> по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Однако Танцис Д.З. не подчинился его требованиям отказавшись исполнять их вовсе, отталкивая его руку. После чего, Танцис Д.З., обращаясь к нему, высказал угрозу его жизни и здоровью словами: «я тебя убью вообще». Данную угрозу он воспринял реально и в серьез, так как Танцис Д.З. своими действиями выражал реальную угрозу его жизни и здоровью, находился в возбужденном состоянии, хватался за форменное обмундирование, на замечания не реагировал, активно сопротивлялся, в том числе, как он выше пояснил, отталкивал его, при этом он и ФИО25 находились без бронежилетов, Танцис смотрел в лицо и говорил, что убьет, он сам не испугался, но не знал, чем это может закончиться, что от Танциса можно ожидать, это не надумано, была реальная угроза. Кроме того, от ФИО20 был запах алкоголя, вел себя неадекватно и агрессивно, на замечания не реагировал. Танцис успокоился после применения им и ФИО8 в отношении него спец.средств – наручников. Затем, Танциса доставили в отдел полиции № <данные изъяты> по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

В ходе очной ставки с Танцисом Д.З., потерпевший Потерпевший №2. /т. 1 л.д. 188-191/ подтвердил данные им ранее показания, а именно, что Танцис Д.З. высказывал в адрес него и сотрудника росгвардии ФИО21 нецензурную брань, а также угрозу применения насилия в его адрес.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в порядке ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 135-238/ следует, что состоит в должности старшего полицейского 1-го взвода 2-й роты батальона полиции <данные изъяты> по <адрес>. В ее должностные обязанности входит охрана общественного порядка и охрана объектов государственного и частного значения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в патрульном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в установленном форменном обмундировании, с отличительными знаками различия и табельным оружием совместно с сержантом полиции Потерпевший №1 Примерно в 17 часов 30 минут, по рации «<данные изъяты>» им передали сигнал тревоги о том, что сработана тревожная кнопка сигнализации в гостинице «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу к ним обратилась администратор гостиницы и пояснила, что к ним в гостиницу зашел неустановленное лицо и начал требовать вызвать ему такси. Так как он разговаривал с ней в грубой форме, она отказалась вызвать такси и попросила покинуть заведение, на что он отказался, и сотрудница гостиницы нажала на тревожную кнопку. Далее, они с сержантом полиции Потерпевший №1 подошли к неустановленному лицу, который в последующем был установлен, как Танцис Д.З. Они представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, что произошло, на что Танцис Д.З. давать объяснения не захотел и начал в грубой форме выражаться в адрес Потерпевший №1 словами, оскорбляющими его честь и достоинство, как представителя власти при исполнении им должностных обязанностей, а именно: велел замолчать в грубой нецензурной форме, направил в задний проход в грубой нецензурной форме. Потерпевший №1 предупредил его об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении должностных обязанностей и потребовал прекратить нарушать общественный порядок, на что он отказался и продолжал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, оскорбляющей его честь и достоинство, как представителя власти при исполнении им должностных обязанностей, а именно: выразил свое безразличие к представителю власти и к требованиям представителя власти в грубой нецензурной форме. Далее приехала вторая группа задержания на место происшествия в составе Потерпевший №2 и ФИО8 в присутствии которых, Потерпевший №1 снова предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. После чего он попросил его покинуть расположение гостиницы, на что он отказался и начал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, а именно послал его на мужской половой орган в грубой нецензурной форме, обозвал его мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации в грубой нецензурной форме, кем фактический он не является. Указанные оскорбления, унижающие его честь и достоинство, ФИО1 выражал в ее присутствии, Потерпевший №2, ФИО8 и администратора гостиницы Свидетель №2 Далее, Потерпевший №2 потребовал прекратить выражаться грубой, нецензурной бранью, предупредил об уголовной ответственности. Танцис Д.З. на замечания Потерпевший №2 не отреагировал, принялся оскорблять Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, а именно: неразумным человеком в грубой форме, собакой женского пола в грубой форме, послал его на мужской половой орган в грубой нецензурной форме, обозвал контрацептивом из резинового изделия в грубой форме, мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации в грубой нецензурной форме, умственно отсталым человеком в грубой нецензурной форме, обозвал глупым человеком в грубой нецензурной форме. Далее Потерпевший №2 сделал повторное замечание с предупреждением об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции, потребовал прекратить выражаться и проследовать к патрульному автомобилю для проезда в отдел полиции <данные изъяты> <адрес> для дальнейшего разбирательства. Однако ФИО1 не подчинился его требованиям, продолжал нарушать общественный порядок. Потерпевший №2 предупредил его о применении физической силы и специальных средств в виде наручников, в случае, если он не подчинится его требованиям, но ФИО1 очередной раз не подчинился, вел себя неадекватно и непредсказуемо. Далее Потерпевший №2 со ФИО8 применили в отношении Танциса Д.З. физическую силу в ходе которого последний выражал в адрес Потерпевший №2 угрозу жизни и здоровья словами: «я тебя убью вообще» и оттолкнул Потерпевший №2 в правую руку хватая за форменное обмундирование, не причинив Потерпевший №2 физическую боль. Данную угрозу Потерпевший №2 воспринял реально и в серьез, так как Танцис Д.З. своими действиями выражал реальную угрозу его жизни и здоровью, находился в возбужденном и агрессивном состоянии, на замечания не реагировал, активно сопротивлялся, в том числе отталкивал Потерпевший №2 Далее, Потерпевший №2 со ФИО8 применили специальные средства-наручники в отношении Танциса Д.З. и доставили его в отдел полиции <данные изъяты> по <адрес> для последующего разбирательства. Данный инцидент происходил примерно с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 в порядке ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 125-127/ следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, касаемо дежурства его совместно с Потерпевший №2, обстоятельств приезда в гостиницу «<данные изъяты>», выражений грубой нецензурной брани Танцисом Д.З. в адрес сотрудников Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в присутствии гражданских лиц, а также выражения Танцисом Д.З. угрозы применеия насилия в адрес сотрудника Потерпевший №2

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в порядке ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 139-142/ следует, что состоит в должности администратора отеля «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте в отеле по вышеуказанному адресу. В это время через главный вход отеля к ресепшну подошел неизвестное ей лицо, который позднее сотрудниками полиции был установлен, как Танцис Д.З. Он, не поздоровавшись потребовал вызвать такси. На что она сказала, что он не их гость, что они не вызывают такси посторонним людям. В ответ на это он стал настаивать в грубой форме, чтобы она вызвала такси. Далее, она взяла свой телефон, чтобы вызвать такси и сделала замечание, чтобы он не кричал на все заведение, он в ответ начал кричать, материться и оскорблять ее грубой нецензурной бранью, и она убрала телефон и вызвала охрану отеля. Охранник вежливо попросил покинуть заведение, на что Танцис Д.З. начал грубо отвечать нецензурной бранью и отказывался уходить и продолжал требовать вызвать ему такси. Далее, она позвонила управляющей отелем Свидетель №3, которая находилась в ресторане отеля. Свидетель №3 подошла, представилась и на ее вопрос, что случилось Танцис Д.З. потребовал вызвать такси, на что Свидетель №3 согласилась вызвать такси и попросила успокоиться ФИО1, однако последний не успокаивался, продолжал нарушать общественный порядок и требовал вызвать ему такси и при этом продолжал неадекватно себя вести, оскорбляя их нецензурными словами. Так как Танцис Д.З. на замечания охраны и Свидетель №3, не отреагировал было принято решение вызвать сотрудников Росгвардии, которые приехали примерно 18 часов 07 минут. Она видела, как сотрудники полиции подошли к Танцису Д.З., представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, что произошло, на что Танцис Д.З. давать объяснения не захотел и начал в грубой форме выражаться в адрес сотрудника полиции, который представился, как Потерпевший №1, оскорбительными словами. Далее, Потерпевший №1 предупредил его об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и попросил его покинуть расположение гостиницы, на что он отказался и начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции следующими словами: то есть послал сотрудника полиции на мужской половой орган в грубой нецензурной форме, обозвал его мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации в грубой нецензурной форме, на что сотрудники полиции сделали повторное замечание и предупредили об уголовной ответственности. На замечания сотрудников он не отреагировал. Далее приехала вторая группа задержания на место происшествия в составе двух сотрудников, которые представились Потерпевший №2 и ФИО8 В присутствии данных сотрудников Танцис Д.З. продолжал оскорблять честь и достоинство Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Так как ФИО1 на замечания не реагировал и продолжал нарушать общественный порядок, Потерпевший №2 сделал ему повторное замечание и предупредил об уголовной ответственности и потребовал проследовать к патрульному автомобилю для проезда в отдел полиции <данные изъяты> по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Однако Танцис Д.З. на замечания Потерпевший №2 не отреагировал, более того принялся оскорблять и его грубой нецензурной бранью, а именно: обозвал неразумным человеком в грубой форме, обозвал собакой женского пола в грубой форме, послал его на мужской половой орган в грубой нецензурной форме, обозвал контрацептивом из резинового изделия в грубой форме, мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации в грубой нецензурной форме, умственно отсталым человеком в грубой нецензурной форме, глупым человеком в грубой нецензурной форме. Далее, Потерпевший №2 повторил замечание с предупреждением об уголовной ответственности и потребовал проследовать к патрульному автомобилю для проезда в отдел полиции №. Однако Танцис Д.З. не подчинился его требованиям отказавшись исполнять их совсем. Потерпевший №2 предупредил его о применении физической силы и специальных средств в виде наручников в случае, если он не подчинится его требованиям, но Танцис Д.З. отказался подчиняться указанным требованиям и продолжал нарушать общественный порядок. Далее Потерпевший №2 со ФИО8 применили в отношении Танциса Д.З. физическую силу, в ходе которой последний выражал в адрес Потерпевший №2 угрозу жизни и здоровья словами: «я тебя убью вообще», и оттолкнул его в правую руку хватая за форменное обмундирование, не причинив ему физическую боль. Далее, она видела, как Потерпевший №2 и ФИО8 применили специальные средства-наручники в отношении Танциса Д.З. и вывели его из здания отеля. На представленном ей на обозрение видео произошедшего события от ДД.ММ.ГГГГ в отеле, в качестве лица, задержание которого провели сотрудники Росгвардии, она узнает Танциса Д.З.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 в порядке ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 145-148/ следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах нахождения Танциса Д.З. в помещении их отеля, причине конфликта, а также выражений грубой нецензурной брани в адрес прибывших сотрудников Росгвардии ФИО21, затем ФИО22, а также угрозы применения насилия в адрес ФИО22 в процессе применения физической силы к подсудимому.

В ходе очной ставки с Танцисом Д.З., свидетель Свидетель №3 /т. 1 л.д. 192-195/ подтвердила данные ею ранее оказания (т. 1 л.д. 145-148), а именно, что Танцис Д.З. высказывал в адрес сотрудников росгвардии нецензурную брань.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают следующие письменные и иные доказательства:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следует, что произведен осмотр зоны «ресепшен» отеля «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. / т. 1 л.д. 179-185/

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка оптического носителя, содержащего видеоматериалы произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. / т. 1 л.д. 120-123/

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следует, что осмотрены должностные документы сотрудников полиции 1 взвода 2 роты батальона полиции № (отдельный) (<адрес>) <данные изъяты> Федерации по <адрес>», (дислокация <адрес>) прапорщика полиции ФИО8, младшего сержанта полиции Потерпевший №2, сержанта полиции Потерпевший №1, сержанта полиции Свидетель №1, подтверждающие их должностные полномочия / т. 1 л.д. 163-174/

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрен оптический носитель содержащий видеоматериалы от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно содержанию которого на видеозаписи зафиксирован мужчина, стоящий в зоне ресепшена, выражается грубой нецензурной бранью и угрожает применением насилия в адрес лица мужского пола в форменном обмундировании. На видеозаписи от этого же мужчина звучит фраза «я тебя убью вообще», после чего в отношении последнего сотрудниками применяется физическая сила и применяются специальные средства. /т. 1 л.д. 175-178/

Выписка из приказа № л/с ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО8 назначен на должность полицейского (водителя) 1 взвода 2 роты батальона полиции № (отдельный) (<адрес>) <данные изъяты> <адрес>». /т.1 л.д. 45/

Выписка из приказа № л/с ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность старшего полицейского 1 взвода 2 роты батальона полиции № (отдельный) (<адрес>) <данные изъяты> по <адрес>». /т.1 л.д. 38/

Выписка из приказа № л/с ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) 1 взвода 2 роты батальона полиции № (отдельный) (<адрес>) <данные изъяты> по <адрес>». /т. 1 л.д. 25/

Выписка из приказа № л/с ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Свидетель №1 назначена на должность старшего полицейского 1 взвода 2 роты батальона полиции № (отдельный) (<адрес>) <данные изъяты>». /т.1 л.д. 53/

Должностные регламенты полицейского (водителя) 1 взвода 2 роты батальона полиции № (отдельный) (<адрес>) <данные изъяты> <адрес>» ФИО8, Потерпевший №1, согласно которым на них возложена обязанность по обеспечению общественного порядка /т. 1 л.д. 27-35, 46-50/

Должностные регламенты старшего полицейского 1 взвода 2 роты батальона полиции № (отдельный) (<адрес>) <данные изъяты> <адрес>» Потерпевший №2, Свидетель №1 согласно которым на них возложена обязанность по обеспечению общественного порядка /т. 1 л.д. 39-42, 56-63/

Наряд на службу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сотрудники Росгвардии ФИО8, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №1 находились на суточном дежурстве на маршрутах патрулирования /т. 1 л.д. 64-73/

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, согласно которому следует, что Танцис Д.З. находясь в отеле «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, публично оскорбил грубой нецензурной бранью полицейского Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 20/

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, согласно которому следует, что Танцис Д.З. находясь в отеле «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, публично оскорбил грубой нецензурной бранью, а также применил насилие неопасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти полицейского Потерпевший №2 /т. 1 л.д. 8/

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Вместе с тем, судом установлено, что в оглашенных показаниях свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3 в той части, что в ходе применения физической силы сотрудниками Потерпевший №2 и ФИО8 в адрес Танциса Д.З. последний выражал в адрес Потерпевший №2 угрозу жизни и здоровья словами: «я тебя убью вообще», и оттолкнул его в правую руку хватая за форменное обмундирование, не причинив ему физическую боль, имеются противоречия, которые опровергаются исследованной в судебном заседании посредством исследования протокола осмотра предметов (документов) видеозаписи /т. 1 л.д. 175-178/, устанавливающей достоверность последовательность событий, согласно которой Танцисом Д.З. выражена вышеприведенная угроза, после слов подсудимого о предложении им сотруднику нанести ему удар в лицо, и как последующая фраза подсудимого «я тебя убью вообще», после чего следует применение физической силы и спец.средств в отношении подсудимого сотрудниками росгвардии, кроме того, об аналогичной последовательности также подтверждают потерпевшие ФИО21 и ФИО22, в связи с чем, суд кладет в основу обвинительного приговора те оглашенные показания вышеприведенных свидетелей, которые не противоречат установленным судом обстоятельствам об оскорблении представителей власти ФИО21 и ФИО22 при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также об угрозе применения насилия в отношении ФИО22 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

К показаниям подсудимого Танциса Д.З. о том, что сотрудники Росгвардии ему не представлялись и удостоверения не предъявляли, а также что, он не высказывал в адрес сотрудников росгвардии ФИО22 и ФИО21 иные нецензурные и оскорбляющие их честь и достоинства выражения в присутствии посторонних граждан, в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей, кроме как слова, обозначающего собаку женского рода, полагая о его литературности, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, так и Потерпевший №2, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, а также оглашенных показаний свидетелей - сотрудников Росгвардии ФИО8 и ФИО11, а также гражданских лиц – очевидцев произошедшего – Свидетель №2 и Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, также предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, в том числе и на очной ставке с подсудимым, из которых следует, что сотрудники Росгвардии представлялись, удостоверения ими предъявлялись, кроме вышеуказанного Танцисом Д.З. оскорбления в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №3 в адрес ФИО22 и ФИО21 ФИО1 были устно выражены слова, характеризующие и именующие вышеуказанных сотрудников контрацептивом из резинового изделия в грубой форме, мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации в грубой нецензурной форме, глупым и умственно отсталым человеком, а также посылал их на мужской половой орган в грубой нецензурной форме, которые по своей природе не могут свидетельствовать о литературности и допустимости применения в общественном месте в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и при их исполнении.

Суд также критически относится к противоречивым и неоднократно менявшимся в ходе судебного следствия показаниям подсудимого, о том, что им фраза «я тебя убью вообще» не высказывалась в адрес сотрудника ФИО22, а если высказывалась, то самому себе в виду всплеска эмоций либо сотруднику гостиницы, проходящего мимо. Данную позицию подсудимого, в том числе при его частичном признании вины, суд расценивает, как несостоятельный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку в данной части его показания опровергаются показаниями, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, очевидцев произошедшего – свидетелей ФИО8 и ФИО11, а также Свидетель №2 и Свидетель №3, указавших о том, что в адрес сотрудника ФИО22 Танцисом Д.З. была высказана указанная угроза, кроме того, данное обстоятельства подтверждается изъятой у Потерпевший №1 видеозаписью произошедшего и осмотренной в установленном порядке, содержание которой подтверждает изложенные свидетелями и потерпевшими обстоятельства угрозы применения насилия в отношении представителя Росгвардии Потерпевший №2 со стороны ФИО1 Кроме того, в ходе судебного заседания, Танцисом Д.З. также было указано о выражении данной фразы в адрес сотрудника Росгвардии, а также подтверждено в судебном заседании о том, что показания свидетелй он подтверждает, причин для его оговора не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются друг с другом, являются логичными, а также последовательными на протяжении всего предварительного следствия, какая –либо заинтересованность в оговоре подсудимого у них отсутствует, что также подтверждено подсудимым, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Действия сотрудников росгвардии Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, полностью соответствовали нормам ст. 9 ФЗ от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также его должностного регламента, то есть являлись законными.

Доводы стороны защиты о том, что какая-либо угроза применения насилия в отношении потерпевшего отсутствовала, в связи с чем в данной части усматривается злоупотребление органом предварительного следствия, суд находит несостоятельными, так как действия подсудимого с учетом его состояния опьянения, о чем указывают свидетели обвинения, а также сам подсудимый, предшествующее поведение подсудимого до приезда сотрудников росгвардии и подтвержденные свидетелями Свидетель №3, Свидетель №2, что Танцис Д.З. ругался грубой нецензурной бранью в адрес данных свидетелей в помещении гостиницы, на требования охраны и управляющего отеля покинуть помещение, не реагировал, при этом свои фактические действия в виде словесного выражения своих преступных намерений о применении насилия в адрес представителя власти, находившегося в форменном обмундировании, прибывшего на место происшествия в результате срабатывания «тревожной» кнопки, а также последующая необходимость применения физической силы сотрудниками росгвардии и специальных средств – наручников в отношении подсудимого, явно свидетельствуют об имевшем место быть опасении сотрудника росгвардии Потерпевший №2 за свое здоровье, что свидетельствует о высокой степени опасности совершенных действий Танциса Д.З.

Доводы стороны защиты о том, что угроза реальной не была по причине присутствия 4 сотрудников в бронежилетах, оружием и касках, против Танциса Д.З., суд отклоняет, поскольку потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также свидетелями Свидетель №1, ФИО26, было указано, что поведение Танциса, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривается самим подсудимым, носило агрессивный и непредсказуемый характер, на фоне его нереагирования на требования сотрудников Росгвардии о прекращении противоправных действий, при осознании внутреннего физического превосходства в силу высоких спортивных достижений в области спорта, поскольку является нападающим детской юношеской сборной по футболу, в силу профессиональных издержек профессии, которой присуще наличие агрессии, фактически противопоставляя себя вышеуказанным представителям власти, на фоне указанного подсудимым «эмоционального срыва», оказывая сопротивление путем отталкивания от себя рук потерпевшего ФИО22, в связи с чем, с учетом сложившейся обстановки на месте происшествия, суд полагает о законности и допустимости действий сотрудников Росгвардии, а угрозу, выраженную в адрес сотрудника реальной.

Кроме того, суд принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №2 о том, что он совместно со свидетелем ФИО12 находились без бронежилетов, в связи с чем, суд находит данный довод стороны защиты также не состоятельным.

Оценивая частично признательные показания подсудимого, данные на предварительном следствии, суд считает возможным признать их допустимым доказательством в соответствующей части, поскольку данные показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов Танциса Д.З. в ходе данного процессуального действия суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем, признательные показания подсудимого могут быть положены в основу выводов о его виновности, поскольку даны в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав.

Судом установлено, что действия подсудимого Танциса Д.З. являлись умышленными, направленными на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, что было очевидно для подсудимого, поскольку Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании со знаками отличия, а действия Танциса Д.З. происходили в присутствии незаинтересованных лиц, очевидцев – Свидетель №2 и Свидетель №3

Таким образом, суд считает вину подсудимого Танциса Д.З. установленной и доказанной по трем преступлениям. Оснований для оправдания подсудимого не имеется.

Оценивая письменные и вещественные доказательства по делу, суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу, образуя логическую цепочку произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд их кладет в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Танциса Д.З. по двум преступлениям по ст. 319 УК РФ, поскольку он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенных им преступлений, двух из которых относящихся к преступлениям небольшой и одно преступление средней тяжести, а также данные о его личности: вину признал частично по всем трем преступлениям, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 155, 157), ранее не судим (т. 1 л.д. 160), трудоустроен официально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 159), оказывает помощь родителям, страдающим <данные изъяты>, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего <данные изъяты>, наличие представленных суду на обозрение наград, грамот в области спортивных достижений подсудимым, публичное принесение извинений в судебном заседании потерпевшему Потерпевший №2

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает по всем преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые небольшой и средней тяжести, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен официально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь родителям, страдающим <данные изъяты>, состояние здоровья самого подсудимого, <данные изъяты>, наличие представленных суду на обозрение наград, грамот в области спортивных достижений подсудимым.

По двум преступлениям, преступлениям, совершенным в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд смягчающими обстоятельствами признает публичное принесение извинений в судебном заседании потерпевшему Потерпевший №2

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщали, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверных, документальных сведений о том, что данное состояние частично способствовало совершению преступления, не смотря на утверждение данного обстоятельства подсудимым, исследованные доказательства не содержат.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности Танциса Д.З., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание по двум преступлениям по ст. 319 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания по ст. 319 и по ч. 1 ст. 318 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимого.

При этом суд не может согласить со стороной защиты о возможности прекращения уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из материалов уголовного дела, Танцис Д.З. раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес публичные извинения потерпевшему Потерпевший №2, который пояснил, что как сотрудник данные извинения он не принимает, кроме того, материалы дела не содержат сведений и суду не представлено сведений о принятых мерах по заглаживанию вреда в отношении потерпевшего Потерпевший №1, что в своей совокупности свидетельствует о том, что подсудимым не в полной мере заглажен причиненный преступлениями моральный вред потерпевшим. В связи с чем, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер, мотивы и цели совершенных преступлений, учитывая, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Танциса Дзинтарса Зигмундовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 (два преступления), ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 319 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства;

- по ст. 319 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Танцису Д.З. штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Танциса Д.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: должностные документы сотрудников полиции прапорщика полиции ФИО8, младшего сержанта полиции Потерпевший №2, сержанта полиции Потерпевший №1, сержанта полиции Свидетель №1, а также оптический носитель, содержащий видеоматериалы произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 суток по следующим реквизитам:

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемых в федеральный бюджет (назначенных по приговору суда): следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>. Юридический адрес: 443099, <адрес>, Почтовый индекс: 443099, <адрес>, ИНН/КПП №, Наименование получателя <данные изъяты>) Отделение <адрес>, расчетный счет №, БИК №, ОКАТО №

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Миронова

Свернуть

Дело №1-26/2024 (1-257/2023;)

УИД: 63RS0039-01-2023-006465-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 9 января 2024 г.

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Беднякова И.Л.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием государственных обвинителей – Кудряшовой Я.Ю., Богдановой Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых Танциса Д.З., Уварова Н.Д., защитников – Тудаковой О.В., Митенковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Танциса Д. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.<адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, неофициально работающего тренером <данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного: <адрес> ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ (два преступления) к штрафу в размере 25 000 рублей (наказание не исполнено),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Уварова Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Танцис Д.З. и Уваров Н.Д. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Так Танцис Д.З., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 04 часа 36 минут, более точное время не установлено, находился возле <адрес>, совместно с ранее ему знакомым Уваровым Н.Д., где Танцис Д.З. предложил Уварову Н.Д. открыто похитить имущество <данные изъяты> на чт...

Показать ещё

...о Уваров Н.Д. согласился, таким образом, Танцис Д.З. и Уваров Н.Д. вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

Реализуя преступные намерения группы, направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Танцис Д.З., согласно отведенной ему роли в преступной группе, действуя совместно и согласованно с Уваровым Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 04 часа 36 минут, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил <данные изъяты>Р. за шею рукой, сжимая шею последнего, завел во двор <адрес>, где Уваров Н.Д., согласно отведенной ему роли в преступной группе, действуя по указанию Танциса Д.З., подошел к <данные изъяты> и действуя совместно и согласованно с Танцис Д.З., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стал наносить Потерпевший №1 удары кулаками по лицу и телу, при этом нанес не менее 10 ударов, причинив своими совместными преступными действиями <данные изъяты> согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: кровоподтек на лице слева с кровоизлиянием под конъюктиву левого глаза, кровоподтеки: в лобно-теменной области (1), в область левой ушной раковины (1), в лобной области (1), в правой лобно-височной области (1), на веках правого глаза и в правой скуловой области (1), в области правой ушной раковины (2), на шее справа (1), на левом плече (3), на правом плече (2), на правом предплечье (1), на груди справа (3), кровоподтек и ссадины (2) в проекции левого локтевого сустава, кровоподтеки образовались в результате ударных или сдавливающих действий твердого тупого предмета, что подтверждается самим характером повреждений, ссадины образовались в результате трения от действий по касательной твердого тупого предмета (предметов), с неровной контактирующей поверхностью, что подтверждается самим характером повреждений. Окраска кровоподтеков на момент осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 2 до 6 суток, состояние поверхности ссадин на момент осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 2 до 4 суток, установленные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью.

Продолжая реализовывать преступные действия группы, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Танцис Д.З. предъявил <данные изъяты> незаконные требования войти в приложение «Альфа-банк», установленное на мобильном телефоне <данные изъяты> последний в свою очередь, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требования Танцис Д.З., так как Танцис Д.З. и Уваров Н.Д. вновь могли применить в отношении него физическое насилие, разблокировал принадлежащий ему сотовый телефон и вошел в личный кабинет приложения АО «Альфа Банк».

Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Танцис Д.З., действуя в группе с Уваровым Н.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, выхватил из рук <данные изъяты> сотовый телефон марки «iPhone6» и осуществил в приложении «Альфа банк», установленного на мобильном телефоне <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в размере 11 000 рублей с расчетного счета «Альфа банк» №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковскую карту № своей матери- <данные изъяты>, расчетный счет открытый в ПАО «ВТБ» банке по адресу: <адрес>, по номеру телефона №.

Завладев денежными средствами <данные изъяты> в размере 11 000 рублей, Уваров Н.Д и Танцис Д.З. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты>. материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Подсудимый Танцис Д.З. вину признал частично и показал, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ он и Уваров встретили на <адрес> <данные изъяты>, купили алкоголь и пошли во дворы домов по <адрес> дороге <данные изъяты> пренебрежительно высказался о его национальности, т.к. он латышский цыган. Танцис сказал <данные изъяты>, что так делать не надо, и немного зажал ему своим локтем шею. Потом они пошли во двор Молодогвардейской 136. Там начали пить спиртные напитки, и <данные изъяты> отошел в сторону, вглубь двора, начал там копаться. Танцис сначала подумал, что он пошел в туалет, но он долго там копался, и Танцис подошел к <данные изъяты> подумав, что тот способствовал распространению наркотических веществ. В связи с этим у них завязалась борьба. Уваров услышав, что <данные изъяты> возможно распространяет наркотики, нанес ему в районе 5-7 ударов в области тела и дал 1 пощечину. После этого <данные изъяты> предложил ему и Уварову вознаграждение в сумме 11 000 руб., чтобы они не подавали на него в полицию. В тот момент, когда <данные изъяты> предложил деньги, он сам достал телефон, зашел в приложение и перевел указанную сумму.

Подсудимый Уваров Н.Д. вину признал частично и показал, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ он и Танцис встретили на <адрес> <данные изъяты>, купили алкоголь и пошли во дворы домов по <адрес>. У Танциса и <данные изъяты> возник спор по поводу национальности. Уваров хотел, чтобы они сами разобрались. Они прошли во двор дома, распивали спиртные напитки. <данные изъяты> отошел в сторону, Танцис пошел за ним и у них завязалась борьба. Уваров стал выяснять, что происходит и Танцис сказал, что <данные изъяты> является закладчиком наркотиков. Уваров узнав это, несколько раз ударил Дадашова по лицу. Затем <данные изъяты> предложил перевести 11 000 рублей, чтобы Танцис и Уваров не сообщали о нем в полицию. Танцис согласился и <данные изъяты> перевел деньги матери Танциса на карту. Предварительного сговора на хищение у него и Танциса не было.

На основании ст.276 УПК РФ частично оглашены показания подозреваемого Уварова Н.Д. из которых видно, что Танцис забрал у <данные изъяты> телефон и стал спрашивать пароль от телефона, личного кабинета банка, <данные изъяты> сказал ему. Танцис зашел в личный кабинет банка на телефоне и перевел денежные средства <данные изъяты> на расчетный счет своей матери. Танцис сказал, что забирает деньги себе, чтобы не распространять видео. (л.д.126-131)

Подсудимый Уваров Н.Д. указанные показания не подтвердил, пояснив, что достоверные показания дал в судебном заседании.

Виновность Танциса Д.З. и Уварова Н.Д. подтверждается исследованными доказательствами:

Потерпевший <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вышел из дома, со своим другом <данные изъяты>. Примерно в полночь они направились к круглосуточному магазину по адрес: <адрес>. В данном магазине они совместно с Свидетель №2 хотели приобрести еще пиво, однако, когда они находились в данном магазине, в него зашел ранее ему знакомый мужчина по клинке «Дидик», т.е. Танцис. С Танцисом был Уваров Н.. Танцис потребовал купить ему бутылку водки, что <данные изъяты> сделал. После того, как они вышли из магазина, Танцис Д.З. зажал его шею по локтем и они пошли в сторону <адрес>, при этом Танцис что то говорил про каких-то цыган. За ними шли Свидетель №2 и Уваров. По дороге Уваров Н.Д. несколько раз ударил его по лицу. Затем они прошли во двор <адрес> Танцис говорил Уварову, чтобы последний наносил ему удары, что уваров и делал. По словам Танциса и Уварова он якобы что-то нелицеприятное сказал в отношении цыган. После этого Танцис потребовал на камеру смартфона сказать, что он не имеет к нему претензий, а также по их требованию он сказал, что «он закладчик наркотиков». Танцис и Уваров стали требовать у него денежные средства. Танцис потребовал, чтобы он разблокировал телефон и зашел в приложение «Альфа-банк», после чего Танцис Д.З. забрал телефон и перевел с его банковской карты денежные средства в размере 11 000 рублей на имя своей матери.

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он созвонился с <данные изъяты>, они договорились о встрече по адресу: <адрес>, во дворе этого дома, они встретились примерно 21 час 30 минут. Далее они приняли решения посидеть в этом дворе и попить пиво, пиво было у <данные изъяты>. Примерно в 22 часа 00 минут у них закончилось пиво и в 22 часа 10 минут они совместно с Потерпевший №1 направились в магазин «Горилка», расположенный по <адрес>, чтобы купить пиво. В магазине они купили пиво, после они совместно с <данные изъяты>. вышли из магазина и сели в сквер имени «Аксакова», далее они стали распивать «КОНЬЯК» и пиво, распивали они алкогольную продукцию примерно до 02 часов 00 минут. После распития алкогольных напитков они направились в круглосуточный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, с целью купить сигареты. В круглосуточный магазин они зашли примерно в 02 часа 30 минут, когда они заходили в вышеуказанный магазин на входе они встретились с Уваровым Н.Д. Совместно с Уваровым Н.Д. находился парень по кличке «Дидик»- Танцис Д.З. Уваров Н.Д. и Танцис Д.З. вышли на улицу, они с Потерпевший №1 пошли на кассу, чтобы купить сигарет. Когда они подошли на кассу, Уваров Н.Д. и Танцис Д.З. снова зашли в магазин. Танцис Д.З. обратился к продавщице по имени и попросил бутылку водки Танцис Д.З. взял бутылку водки из рук кассирши и поставил на кассу перед ними, Потерпевший №1 стоял вблизи кассы, а он стоял за Потерпевший №1, Танцис Д.З. крикнул Потерпевший №1, чтобы последний оплатил бутылку водки. Они знали, что Танцис Д.З. обладает взрывным характером и если они не оплатят бутылку водки, может возникнуть конфликтная ситуация. Во избежание конфликта с Танцис Д.З., Потерпевший №1 оплатил ему водку, из магазина они вышли совместно с Потерпевший №1, Танцисом Д.З., Уваровым Н.Д. Они перешли дорогу и пошли в сторону <адрес>, далее Танцис Д.З. позвал Потерпевший №1 по имени и позвал последнего. Потерпевший №1 подошел к Танцису Д.З., они стали общаться, после чего Танцис Д.З. зажал Потерпевший №1 в локтевом сгибе за шею, а Уваров Н.Д. в этот момент шел рядом с Танцисом Д.З. и Потерпевший №1, а он шел впереди примерно в 5 шагах, постоянно оборачивался назад и смотрел на эту ситуацию. Вышеописанная ситуация произошла на <адрес>, в этот момент Танцис Д.З. кричал на Потерпевший №1 и предъявил претензию за «Цыган», что именно Танцис Д.З. хотел от Потерпевший №1 он не помнит, он совместно с Танцисом Д.З., Уваровым Н.Д. и Потерпевший №1 шли до <адрес>, все время Танцис Д.З. держал Потерпевший №1 в локтевом загибе за шею, Уваров Н.Д. шел с ним рядом и говорил, что это конфликт Танциса Д.З. и Потерпевший №1 пускай сами разбираются. Далее они совместно с Танцисом Д.З., Уваровым Н.Д. и Потерпевший №1 дошли до <адрес> и свернули во двор, после чего началась драка между Танцисом Д.З. и Потерпевший №1 Уваров Н.Д. нанес ему пару ударов правой рукой в область виска и глаза и направился в сторону Танциса Д.З. и Потерпевший №1, Уваров Н.Д. стал избивать Потерпевший №1, вместе с Танцисом Д.З., Уваров Н.Д. бил руками Потерпевший №1 в лицо, ударов было много, сколько именно не помнит, но точно больше 5, удары были акцентированы в лицо. Больше всего ударов в лицо Потерпевший №1 нанес Уваров Н.Д. Так же Танцис Д.З. приказывал Уварову Н.Д. бить Потерпевший №1 В ходе драки Танцис Д.З. стал угрожать Потерпевший №1 и требовать у последнего телефон и денежные средства, которые находятся при Потерпевший №1, последний ответил, что у него нет денежных средств при себе, на что Танцис Д.З. сказал заходи в «Альфа-Банк» и переводи денежные средства. Танцис Д.З. забрал мобильный телефон Потерпевший №1 и потребовал разблокировать, на что Потерпевший №1 сказал пароль, Танцис Д.З. его разблокировал и зашел в «Альфа Банк», посмотрел баланс Потерпевший №1, сказал, что собирается перевести денежные средства на карту своей маме. После этого начались угрозы со стороны Уварова Н.Д. и Танциса Д.З. в его сторону, Танцис Д.З. и Уваров Н.Д. сказали, что с ним будет то же самое что и с Потерпевший №1, если он не будем драться на камеру с последним, Танцис Д.З. и Уваров Н.Д. стали его всячески запугивать и угрожать, оказывать психологическое давление на него и Потерпевший №1, далее кто то достал телефон, либо это был Уваров Н.Д., либо Танцис Д.З. кто именно, он не помнит на данном видеоролике под давлением Уварова Н.Д. и Танциса Д.З., психологическом, так и под угрозами он нанес два слабых удара Потерпевший №1 в область лба на голове, сделал это так как был напуган и боялся угроз Уварова Н.Д. и Танциса Д.З. Далее Танцис Д.З. достал свой телефон и стал снимать Потерпевший №1, на видео под физическим и психологическим давлен Танцис Д.З. вынудил Потерпевший №1 сказать, что Потерпевший №1 является закладчиком, последнего поймали на закладке, так же его вынудили сказать, что Потерпевший №1 не имеет претензий по вышеописанной ситуации. Также он добавил, что на видео присутствует он совместно с Танцисом Д.З., Уваровым Н.Д. и Потерпевший №1 Далее они все отправились в сторону пресечений улиц Красноармейская и Фрунзе. Они остановились у <адрес>, где Танцис Д.З. достал телефон Потерпевший №1 марки «iPhone 6s» который отобрал у Потерпевший №1 и стал переводить денежные средства, но Танцис Д.З. забыл пароль, который ранее Потерпевший №1 сказал ему, Уваров Н.Д. ударил Потерпевший №1 с колена в область лица, чтобы тот продиктовал пароль, после чего у Потерпевший №1 полилась кровь из носа, далее Потерпевший №1 продиктовал свой пароль от банка «Альфа Банк», в этот момент Танцис Д.З. сидел на ступеньках, находящиеся перед кафе «МВ кафе», расположенное в <адрес>, вход находится со стороны <адрес>, он стоял над Танцисом Д.З. и видел как тот осуществляет перевод денежных средств с онлайн банка Потерпевший №1, куда именно Танцис Д.З. переводил денежные средства, он не видел, в тот момент Потерпевший №1 стоял рядом с ним. После перевода Танцис Д.З. отдал телефон Потерпевший №1, далее он совместно с Танцисом Д.З., Уваровым Н.Д. и Потерпевший №1 вместе пошли в сторону <адрес>, разошлись на перекрестке улиц Чапаевская и Красноармейская. (л.д.74-79 )

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, проживает по адресу: <адрес>7 одна, но бывает к ней приходит ее сын Танцис Д. З.. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей поступил звонок в 03 часа 30 минут, от ее сына Танциса Д.З., в ходе разговора Танцис Д.З. спросил у нее, видела ли она перевод денежных средств, она зашла в приложение банка и посмотрела баланс, какая сумма там была, она не помнит. Далее она снова легла спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут ей позвонил сын Танцис Д.З. и попросил снять все денежные средства, которые ей поступили ночью на карту. В момент звонка, она находилась на <адрес>, на данной улице находился банкомат банка «ВТБ», где она сняла денежные средства со своей банковской карты в размере 11 000 рублей. Далее Танцис Д.З. указал ей идти в сторону <адрес>, Танцис Д.З. стоял на пересечение улиц Некрасовская и Чапаевская. Танцис Д.З. стоял не один, с ним был Уваров Н. Д.. Она передала все денежные средства в размере 11 000 рублей своему сыну Танцису Д.З., после чего она направилась домой и целый день она его не видела. (л.д.112-116).

Также вина Танциса и Уварова подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> (л.д.26-27)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал скриншот перевода денежных средств с расчетного счета «Альфа банк» №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковскую карту № на имя Свидетель №1, расчетный счет открыт в ПАО «ВТБ» банке по адресу: <адрес>. (л.д.22-23 )

Протокол осмотра (предметов) документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: скриншот перевода денежных средств с расчетного счета «Альфа банк» №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковскую карту № на имя Свидетель №1, расчетный счет открыт в ПАО «ВТБ» банке по адресу: <адрес>, по номеру телефона №, находящейся в пользовании Танциса Д.З. (л.д.80-81, 83)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <данные изъяты> следующие повреждения: кровоподтек на лице слева с кровоизлиянием под конъюктиву левого глаза, кровоподтеки: в лобно-теменной области (1), в область левой ушной раковины (1), в лобной области (1), в правой лобно-височной области (1), на веках правого глаза и в правой скуловой области (1), в области правой ушной раковины (2), на шее справа (1), на левом плече (3), на правом плече (2), на правом предплечье (1), на груди справа (3), кровоподтек и ссадины (2) в проекции левого локтевого сустава, кровоподтеки образовались в результате ударных или сдавливающих действий твердого тупого предмета, что подтверждается самим характером повреждений, ссадины образовались в результате трения от действий по касательной твердого тупого предмета (предметов), с неровной контактирующей поверхностью, что подтверждается самим характером повреждений. Окраска кровоподтеков на момент осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 2 до 6 суток, состояние поверхности ссадин на момент осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 2 до 4 суток, установленные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью. (л.д.56-57)

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения в части установления фактических обстоятельств дела, приведенным в описательно-мотивировочной части приговора у суда не имеется, равно, как и полагать, что указанные лица оговаривают подсудимых, потерпевший, свидетели в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Существенных противоречий в показаниях свидетелей не установлено, несущественные противоречия устранены в ходе судебного следствия.

Показания потерпевшего <данные изъяты> являются логичными и последовательными, нашли подтверждение в судебном заседания. Оснований для оговора подсудимых судом не установлено.

Суд считает достоверными и допустимым доказательством показания Уварова Н.Д., данные на стадии предварительного расследования, поскольку на стадии предварительного расследования он допрашивался в обстановке, исключающей какое-либо незаконное воздействие на него. Уваров давал показания в присутствии своего защитника, излагал обстоятельства происшедшего самостоятельно и добровольно. Каких-либо нарушений его прав при допросах на предварительном следствии не имеется. Подсудимому, как этого требуют положения статьи 166 УПК РФ, были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и о том, что он не обязан давать показания, может отказаться давать показания, и, что при согласии дать показания, он могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Факт ознакомления подсудимого и защитника с показаниями, правильность записи показаний в протоколах, как того требует ч. 8 ст. 190 УПК РФ, удостоверены подписями самих подсудимого и защитника в конце протоколов, где отмечено, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса замечаний не имеется, протоколы прочитаны участниками следственного действия лично. При этом подсудимым и защитником подписаны каждая из страниц протокола.

Все приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Протоколы следственных действий, в том числе выемок, осмотра предметов (документов), а также иных следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Установлено, что судебная экспертиза проведена квалифицированным лицом, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, равно не представлено таких доказательств сторонами процесса. Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела у суда не имеется. Судебная экспертиза назначена в соответствии с требованиями УПК РФ, сторонам представлена возможность реализации прав, связанных с назначением и производством судебной экспертизы.

Экспертное исследование проведено в установленном законом порядке, экспертом даны ответы на поставленные вопросы. Каких-либо сомнений или неясностей в выводах эксперта судом не установлено, использованные формулировки лаконичны и однозначны, не могут быть истолкованы иначе. Исследовательская часть заключения эксперта соответствует требованиям закона и содержит ссылки на использованную литературу, материалы, представленные эксперту, описана примененная методика исследования.

Вина Танциса и Уварова в совершении открытого хищения имущества <данные изъяты> подтверждается исследованными доказательствами. Из показаний потерпевшего <данные изъяты> следует, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ гоа он со своим знакомым <данные изъяты> встретил Танциса и Уварова. Танцис стал предъявлять ему претензии, схватил его рукой и зажал шею, Уваров наносил ему удары руками в область головы. Затем Танцис, Уваров потребовали отдать сотовый телефон, Танцис перевел денежные срества в сумме 11 000 рублей на расчетный счет своей матери.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что Танцис схватил <данные изъяты> рукой и зажал его шею, затем Уваров наносил удары рукой <данные изъяты> в область головы, Танцис перевел денежные средства с банковской карты <данные изъяты> с использованием приложения «Альфа-Банк».

Размер похищенного установлен на основании исследованных документов, сторонами не оспаривается. Подсудимый Танцис Д.З. подтвердил, что действительно переводил денежные средства в сумме 11 000 рублей с банковского счета <данные изъяты> на банковский счет своей матери, Уваров наносил удары <данные изъяты>. Подсудимый Уваров показал, что наносил удары <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> видно, что ее сын Танцис позвонил ей ночью ДД.ММ.ГГГГ и попросил проверить, пришли ли ей денежные средства. <данные изъяты> посмотрела приложение и увидела, что поступили 11 000 рублей от имени Потерпевший №1. Впоследствии данные денежные средства по просьбе Танциса она сняла в банкомате в наличной форме и отдала Танцису, который был вместе со своим знакомым Уваровым.

Установлено, что подсудимые Танцис и Уваров действовали открыто, что подтверждается исследованными доказательствами, имея корыстную цель. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном следствии. Исследованными доказательствами установлено, что Таенцис и Уваров действовали совместно и согласованно, что следует из показаний потерпевшего <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты>.

Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел подтверждение в судебном следствии. Из заключения эксперта видно, что у <данные изъяты> установлены телесные повреждения. Кровоподтеки образовались в результате ударных или сдавливающих действий твердого тупого предмета, что подтверждается самим характером повреждений, ссадины образовались в результате трения от действий по касательной твердого тупого предмета (предметов), с неровной контактирующей поверхностью, что подтверждается самим характером повреждений. Достоверно установлено, что указанные телесные повреждения были нанесены <данные изъяты> подсудимыми Уваровым и Танцисом, реализующих преступный умысел на завладение имуществом <данные изъяты>

К показаниям Танциса и Уварова о том, что они заподозрили <данные изъяты> в том, что он осуществил закладку наркотического средства, суд относится критически, полагая, что данные показания являются выбранным способом защиты и они опровергаются иными исследованными доказательствами. Потерпевший <данные изъяты> и свидетель Уваров показали, что соответствующих действий <данные изъяты> не совершал, объективно материалами дела показания Танциса и Уварова не подтверждаются.

Также критически суд относится к показаниям подсудимых в части отсутствия предварительного сговора на совершение преступления. Как достоверно установлено исследованными доказательствами, подсудимые действовали совместно и согласованно, их действия были направлены на подавление воли потерпевшего с целью последующего хищения принадлежащего ему имущества, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля <данные изъяты>. Денежные средства потерпевшего были переведены Танцисом на расчетный счет своей матери, которая по просьбе последнего сняла их в наличной форме и передала Танцису и Уварову.

Позиция стороны защиты о том, что <данные изъяты> самостоятельно предложил Танцису и Уварову денежные средства, опровергается исследованными доказательствами, в частности, последовательными и логичными показаниями потерпевшего <данные изъяты>, утверждавшего, что подсудимые требовали от него денежные средства, а также показаниями свидетеля <данные изъяты>.

Таким образом, суд не принимает во внимание доводы защитников подсудимых о необходимости переквалификации действий Танциса на ч. 1 ст.161 УК РФ, Уваров на ст.116 УК РФ.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения Танциса и Уварова указание на причинение материального ущерба <данные изъяты> по признаку значительности, поскольку ст.161 УК РФ не предусматривает в качестве квалифицирующего признака грабежа, причинение значительного ущерба гражданину.

Таким образом, действия Танциса и Уварова правильно квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Танцису Д.З. в соответствии со ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Танцис Д.З. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Подсудимый ранее судим за совершение преступления средней тяжести, совершил новое преступление, относящееся к категории тяжких, имея не снятую и непогашенную судимость, в связи с чем в его действиях установлен рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого Танциса Д.З. обстоятельствами: частичное признание вины, желание возместить причиненный вред, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, заболевание подсудимого - варикоз, оказание помощи матери, грамоты за успехи в профессиональной деятельности детского футбольного тренера.

Суд признает отягчающим наказание Танциса Д.З. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Танцису Д.З.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел совершения преступления, корыстный мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности и не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого Танциса Д.З.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств и отягчающего обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления Танциса Д.З., могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Танцис Д.З. вину признал частично, в содеянном раскаялся, имеет социальные связи, трудоустроен неофициально, и суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ суд не находит, полагая, что назначенное наказание достаточно для исправления Танциса Д.З.

Мера пресечения Танцису Д.З. в виде заключения под стражу подлежит отмене, подсудимого следует освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Самарского районного суда <адрес> в отношении Танциса Д.З. - исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Уварову Н.Д. в соответствии со ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уваров Н.Д. впервые совершил умышленное тяжкое преступление. Подсудимый ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства в <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого Уварова Н.Д. обстоятельствам частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи престарелой бабушке, частичное возмещение причиненного материального ущерба на сумму 6000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Уварова Н.Д., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Уварову Н.Д.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел совершения преступления, корыстный мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности и не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого Уварова Н.Д.

Уваров Н.Д. вину признал частично, в содеянном раскаялся, имеет социальные связи, трудоустроен, и суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ суд не находит, полагая, что назначенное наказание достаточно для исправления Уварова Н.Д.

Мера пресечения Уварову Н.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Танциса Д. З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Танциса Д.З. исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Танцису Д.З. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Уварова Н. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Уварова Н.Д. исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Уварова Н.Д. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скриншот перевода денежных средств на имя «Свидетель №1 Ч.» №, хранящийся в уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья И.Л. Бедняков

Свернуть