Богданова Наталья Леонтьевна

Дело №

31 марта 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,

при секретаре Березиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ДВК» к Богдановой В.М., Богдановой Н.Л., Шалину К.А., Шалину М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ДВК» обратилось в суд с иском к Богдановой В.М., Богдановой Н.Л., Шалину К.А., Шалину М.А. о взыскании с них задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя тем, что их организация оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод.

Ответчики не оплачивают потребляемые услуги, вследствие чего за ними числится задолженность за период с 01.02.2010 г. по 30.06.2010г. в размере 4927 коп., за период с 01.07.2010 г. по 31.10.13 г. в сумме 44081 рубль 76 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Богдановой В.М., Богдановой Н.Л., Шалина К.А. задолженность в сумме 4927 рублей за период с 01.02.2010 г. по 30.06.2010 г., пени в размере 1701 рубль 28 коп. Взыскать солидарно с Богдановой В.М., Богдановой Н.Л., Шалина К.А., Шалина М.А. задолженность в сумме 44081 рубль 76 коп. за период с 01.07.2010 г. по 31.10.2013 г., пени в сумме 6888 рублей 24 коп. Взыскать с ответчиков расходы по получению выписки из домовой книги в сумме 250 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1927 рублей 95 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Суд считает в...

...озможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма

В силу положений статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилые помещения по договору социального найма, как это следует из ЖК РФ, предоставляются за плату, которая включает в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (часть 1).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете Богданова В.М.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., Богданова Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,Шалин К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шалин М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Шалин М.А. достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчиков Богдановой В.М., Богдановой Н.Л., Шалина К.А. за период с 01.02.2010 г. по 30.06.2010 г. составляет 4927 рублей, пени - 1701 рубль 28 коп. Сумма задолженности ответчиков Богдановой В.М., Богдановой Н.Л., Шалина К.А., Шалина М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 44081 рубль 76 коп., пени - 6888 рублей 24 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчики в судебное заседание не явились, не предоставили никаких доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «ДВК» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку за ответчиками образовалась задолженность по оплате предоставляемых услуг вследствие несвоевременной оплаты, исковые требования о взыскании с ответчиков пеней также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, суд, установив наличие оснований для возложения на ответчиков обязанности по погашению задолженности перед истцом по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указывает на солидарное взыскание с ответчиков в пользу истца такой задолженности и пеней.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1927 рублей 95 коп., 250 рублей расходы по получению выписки из домой книги. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 544 рубля 48 коп. - с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ДВК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Богдановой В.М., Богдановой Н.Л., Шалина К.А. в пользу ОАО « ДВК» задолженность в сумме 4927 рублей за период с 01.02.2010 г. по 30.06.2010 г., пени в размере 1701 рубль 28 коп. Взыскать солидарно с Богдановой В.М., Богдановой Н.Л., Шалина К.А., Шалина М.А. в пользу ОАО « ДВК» задолженность в сумме 44081 рубль 76 коп. за период с 01.07.2010 г. по 31.10.2013 г., пени в сумме 6888 рублей 24 коп. Взыскать с Богдановой В.М., Богдановой Н.Л., Шалина К.А., Шалина М.А. в пользу ОАО « ДВК» судебные расходы в сумме 544 рубля 48 коп. - с каждого.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Хайдукова.

<данные изъяты>

№ 2-404 «И» /2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева И.И.,

при секретаре Востриковой Н.В.,

с участием истца Богдановой Н.Л. представителя ответчиков Пережогиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Богдановой Натальи Леонтьевны к Садартинову Рустаму Расульевичу, Назарову Бахтиёру Иброгимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец Богданова Н.Л. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчиков Садартинова Р.Р., Назарова Б.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В ходе судебного заседания истец Богданова Н.Л.. заявленные исковые требования поддержала и пояснила суду, что она является единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора от 05 августа 2008 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 августа 2008 года за № 66-66-18/033/2008-025. 06 октября 2009 года истец зарегистрировала в спорный жилой дом своего дальнего родственника, ответчика Назарова Б.И., который проживал в спорном жилом доме до марта 2010 года, поскольку выехал на иное постоянное место жительства в Астраханскую область, однако в добровольном порядке с регистрационного учета снят не был. 18 декабря 2009 года истец также зарегистрировала в спорный жилой дом бывшего мужа своей дочери Садартинова Р.Р. брак с которым расторгнут 22 февраля 2008 года. Фактически Садартинов Р.Р. проживал в спорном жилом доме до декабря 2010 года. В декабре 2010 года он выехал из спорного жилого дома и боле в нем не проживал, своих прав на него не заявлял. В наст...

...оящее время место жительства ответчиков истцу неизвестно. В настоящее время, ответчики не являются членами семьи собственника жилого дома, а также стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. В связи с чем, истец просит суд признать Садартинова Р.Р. и Назарова Б.И. утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Ответчики Садартинов Р.Р., Назаров Б.И. в судебное заседание не явились. Точное их местонахождение не известно, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту проживания ответчиков.

Представитель ответчиков адвокат Ревдинской конторы адвокатов Пережогина В.В., привлеченная к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против заявленных Богдановой Н.Л. требований не возражала и признала их законность и обоснованность.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора от 05 августа 2008 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 августа 2008 года за № 66-66-18/033/2008-025 (л.д.7).

06 октября 2009 года истец зарегистрировала в спорный жилой дом своего дальнего родственника, ответчика Назарова Б.И., который проживал в спорном жилом доме до марта 2010 года, поскольку выехал на иное постоянное место жительства в Астраханскую область, однако в добровольном порядке с регистрационного учета снят не был.

18 декабря 2009 года истец также зарегистрировала в спорный жилой дом бывшего мужа своей дочери Садартинова Р.Р. брак с которым расторгнут 22 февраля 2008 года. Фактически Садартинов Р.Р. проживал в спорном жилом доме до декабря 2010 года. В декабре 2010 года он выехал из спорного жилого дома и боле в нем не проживал, своих прав на него не заявлял.

Ответчики не являются членом семьи собственника жилого дома, а также стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец Бормотова Н.Л., ее муж Потошин Л.В., дочь истца ФИО11., а также зарегистрированы, но не проживают ответчики Садартинов Р.Р., Назаров Б.И.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчики Садартинов Р.Р., Назаров Б.И. членами семьи собственника спорного жилого дома Богдановой Н.Л. не являются.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена Шарипова М.А., которая суду пояснила, что Садартинов Р.Р., Назаров Б.И. в спорном жилом доме проживали непродолжительное время, ответчиков Садартинов Р.Р., Назаров Б.И. в последнее время никто не видел, где они проживают ей неизвестно.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования, закрепляющим за ответчиками Садартиновым Р.Р., Назаровым Б.И. право пользования спорным жилым помещением не заключалось. Кроме того, спорное жилое помещение не является для ответчиков местом постоянного жительства.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение Садартинов Р.Р., Назаров Б.И. не приобрели

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года за № 3-П, сам по себе факт регистрации (прописки) гражданина в жилом помещении, не может служить основанием для возникновения у него прав на данное жилое помещение.

Судом также установлено, ответчики своих прав на спорное жилое помещение не заявляли

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом суду представлены объективные доказательства, подтверждающие законность заявленных требований.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска судом не установлено.

Таким образом, ответчики Садартинов Р.Р., Назаров Б.И. подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.И. Воробьев

Решение вступило в законную силу _____________________ года

Судья: И.И. Воробьев