Богдановская Марина Анатольевна

Дело № 2а-954/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Шадриной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области к Богдановская М.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Богдановская М.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество, взимаемый по ставкам, применяем к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за 2015 год в размере 185 рублей, пени в размере 20 рублей 05 копеек, налог за 2016 год в размере 338 рублей, пени в размере 16 рублей 38 копеек, налог за 2017 год в размере 491 рубль, пени в размере 1 рубль 85 копеек, налог за 2018 год в размере 541 рубль, пени в размере 6 рублей 25 копеек, на общую сумму 1599 рублей 53 копейки.

В обоснование требований указано, что Богдановская М.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем, является плательщиком налога на имущество физических лиц. За 2015-2018 налоговые периоды ей исчислен имущественный налог, который не оплачен. В связи с нарушением обязательств Богдановская М.А. исчислены пени, которые не оплачены. В адрес налогоплательщика направлены требования об уплате недоимки по налогу, пени. До настоящего времени задолженность по налогу, пени не п...

...огашены, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции с указанным административным иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца МР ИФНС № 19 России по Челябинской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик Богдановская М.А. в судебное заседание не явилась неоднократно, извещалась по адресу регистрации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о датах судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

Согласно ч. 6,8,9 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Часть 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

.

Из адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области следует, что административный ответчик Богдановская М.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.50). Этот же адрес указан административным истцом в административном исковом заявлении (л.д.5). Также указанный адрес указан Богдановская М.А. в заявлении об отмене судебного приказа, поданного мировому судье 12.05.2021(л.д.61). Согласно Выписки из ЕГРН Богдановская М.А. является собственником квартиры по указанному адресу (л.д. 52,54).

Богдановская М.А. неоднократно извещалась о слушании дела по указанному адресу. Почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой почты о невручении в связи с истечением сроков хранения (л.д.55,71).

Исходя из изложенного, с учетом того, что административный ответчик, извещаемый о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, сохраняя за собой регистрацию по данному адресу в качестве места жительства, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимал, учитывая, что реализация участниками административного процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, затягивать судебное разбирательство, суд находит, что административный ответчик извещена по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям ст. 150 КАС РФ.

Таким образом, административный ответчик по своему усмотрению реализовала принадлежащие ей права в ходе судебного разбирательства, в связи с чем должен нести бремя ответственности за дальнейшие последствия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, следует отметить, что на официальном сайте Карталинского городского суда kart.chel@sudrf.ru имеется информация о датах слушания настоящего дела. Данная информация является общедоступной.

Суд полагает, что судом были предприняты все возможные меры к извещению административного ответчика о времени и месте слушания дела. При таких обстоятельствах, у суда имеются законные основания для рассмотрения данного дела по существу в отсутствии Богдановская М.А.

Суд исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст.38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ, п.1. ст. 1Закона Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц» налогоплательщиками налога на имущество являются физические лица - собственники имущества признаваемого объектом налогообложения.

На основании ст.2 указанного Закона, ст. 401 Налогового кодекса объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.

В соответствии с п. 1,2,9 ст. 5 Закона о налогах на имущество исчисление налогов производится налоговыми органами.

В соответствии с п.2 ст.5 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 (в ред. Федерального закона от 02 ноября 2013 года N 306-ФЗ), налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 марта каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Согласно ст. 402, 403 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 23.11.2015 N 320-ФЗ). Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ). Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела, Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации прав собственности Богдановская М.А. следует, что <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности административному ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52,54).

Таким образом, являясь лицом, на которое зарегистрирована квартира административный ответчик является плательщиком налога на имущество и обязана производить оплату налога в установленные законом сроки, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с п. 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из материалов дела усматривается, что Богдановская М.А. направлялись налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ об исчисленном налоге на имущество физических лиц на объект налогообложения: квартира по адресу <адрес>, за 2015 год в размере 185 рублей. Доля в праве 1, налоговая база №, налоговая ставка 0,10, количество месяцев владения 12/12. ОКТМО № (л.д.23);

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ об исчисленном налоге на имущество физических лиц на объект налогообложения: квартира по адресу <адрес>, за 2016 год в размере 338 рублей. Доля в праве 1, налоговая база №, налоговая ставка 0,20, коэффициент к налоговому периоду 0,2, количество месяцев владения 12/12. ОКТМО № (л.д.25);

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ об исчисленном налоге на имущество физических лиц на объект налогообложения: квартира по адресу <адрес>, за 2017 год в размере 491рубль. Доля в праве 1, налоговая база №, налоговая ставка 0,20, коэффициент к налоговому периоду 0,4, количество месяцев владения 12/12. ОКТМО № (л.д.27);

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ об исчисленном налоге на имущество физических лиц на объект налогообложения: квартира по адресу <адрес>, за 2018 год в размере 541 рубль. Доля в праве 1, налоговая база №, налоговая ставка 0,20, коэффициент к налоговому периоду 0,6, количество месяцев владения 12/12. ОКТМО № (л.д.29).

Согласно пункта 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела налоговые уведомления направлялись в адрес ответчика почтовой корреспонденцией и путем размещения информации в личном кабинете налогоплательщика (л.д.24, 26, 28, 30).

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 4, 5 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

В административном иске указано, что в связи с неисполнением Богдановская М.А. обязанности по оплате налога ей выставлялись требования:

- по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ: требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц в сумме 185 рублей 00 копейки и пени в сумме 20,05 рублей (л.д.8);

- по уведомлению № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц в сумме 338 рублей, пени 16,38 рублей (л.д.11-12);

- по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ: требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц в сумме 491 рублей и пени в сумме 1,85 рублей (л.д.15);

- по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ: требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц в сумме 541 рубль и пени в сумме 6,25 рублей (л.д.19).

.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направление требований налогоплательщику подтверждено требованиями, списками почтовых отправлений с указанием номера почтового идентификатора и штемпелем почтового отделения об отправке и информацией размещенной в личном кабинете налогоплательщика.

Согласно ст. 49 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административный истец в сроки, установленные законодательством обратился в мировой суд заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Богдановская М.А. в пользу налогового органа была взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени в общей сумме 1599 рублей 53 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д.57-59, 60, 61,62).

Данный административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6)

Сроки обращения в суд с данными требованиями административным ответчиком не пропущены.

Согласно ч. 1,2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Административным истцом заявлено требование о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015-2018 налоговые периоды в общей сумме 1555 рублей)

Проверив представленный в иске расчет, суд находит его правильным с учетом объекта налогообложения, налоговой базы, доли в праве, количества месяцев владения, налоговой ставки.

Указанные суммы начисления налога подтверждены Уведомлениями, требованиями и карточкой расчетов с бюджетом представленными административным истцом.

Таким образом, своевременно задолженность по уплате земельного налога исполнена не была. Допустимых доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового Кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового Кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Проверив представленный расчет пени суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку он исчислен исходя из периодов просрочки, дней просрочки, размера недоимки, 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России действовавшей на дату расчета.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета. Следовательно, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Богдановская М.А., проживающей по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Челябинской области задолженность по налогу на имущество, взимаемый по ставкам, применяем к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за 2015 год в размере 185 рублей, пени в размере 20 рублей 05 копеек, налог за 2016 год в размере 338 рублей, пени в размере 16 рублей 38 копеек, налог за 2017 год в размере 491 рубль, пени в размере 1 рубль 85 копеек, налог за 2018 год в размере 541 рубль, пени в размере 6 рублей 25 копеек, на общую сумму 1599 рублей 53 копейки и госпошлину в доход местного бюджета 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Тугаева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2021 год

Председательствующий Тугаева О.В.

Дело № 2-456/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2015года гор. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В.,

При секретаре Булатовой Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А. Ф. к Богдановской М. А. о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Петров А.Ф. обратился в суд с иском к Богдановской М.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 50 000рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 312рублей 50 копеек, взыскать с Богдановской М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Требования обоснованы тем, что истец Петров А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику Богдановской М.А. в долг денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % ежемесячно, о чем была составлена расписка. В указанный в договоре займа срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ответчик расчет с истцом не произвела. Сумма процентов по договору займа за 6 месяцев составляет 30 000рублей. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернула, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга 50 000рублей, сумму процентов по договору займа 30 000рублей, а также проценты за пользование заемными денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 312 рублей, проценты ...

...за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% от суммы долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании истец Петров А.Ф. заявленные требования поддержал, дал пояснения, изложенные в заявлении. Просил возместить с ответчика в свою пользу понесенные судебные расходы в полном объеме.

Ответчик Богдановская М.А. в судебное заседание не явилась,суд находит, что ответчик была извещена надлежащим образом, возможно рассмотреть дело в ее отсутствие по следующим основаниям. Согласно определения, дело первоначально было назначено к слушанию ДД.ММ.ГГГГ в 14-00, однако согласно возвращенного почтового конверта, письмо вручено не было, т.к. истек срок хранения. В связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика, дело рассмотрением было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, однако извещения не были вручены по причине истечения срока хранения. С целью вручения судебного извещения по месту проживания ответчика дважды выезжали секретарь судебного заседания и помощник судьи ДД.ММ.ГГГГ, однако вручить повестку не смогли по причине, что дверь квартиры ответчик не открыла. Со слов соседей по адресу регистрации – г. Карталы, Центральный городок, ответчик проживает, не работает. Учитывая, что ответчик злоупотребляет своим правом, умышленно не получает извещения о дате и времени слушания дела, своими действиями препятствует в своевременном рассмотрении дела по существу, учитывая, что срок рассмотрения дела истекает, а также с целью обеспечения доступа к правосудию истца, суд находит правильным признать ответчика Богдановскую М.А. надлежаще извещенной о дне и времени слушания дела.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ "по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственной другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ " в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие, передачу ему займодавцем определенной денежной суммы".

Такой договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленной распиской.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик Богдановская М.А. взяла в долг у Петрова А.Ф. денежные средства в сумме 50 000 рублей, под 10% ежемесячно, сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года. Обязуется вернуть.

Настоящую расписку суд принимает как доказательство заключения договора займа между сторонами, подлинность расписки ответчиком не оспорила.

Существенным условием договора займа, необходимым для существования данного договора, следует считать предмет договора займа. Предметом договора займа является действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа.

Как следует из представленной расписки, Богдановская М.А. получила от истца денежные средства в сумме 50 000рублей.

Факт составления указанной расписки ответчиком и получения денежных средств не оспаривалось, доказательств обратного, в судебное заседание представлено не было.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования ) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ "заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленной суду расписки, ответчик должна была вернуть заемные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из содержания расписки вытекает, что Богдановская М.А. приняла на себя обязательства выплачивать ежемесячно проценты в размере 10% от суммы займа, что составляет 5000 рублей- ежемесячно и за 6 месяцев составит 30 000рублей (5000х 6мес.).

Обращение истца в суд свидетельствует о том, что заемщик нарушил условия договора займа по возврату суммы займа и процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма долга 80 000рублей рублей, из которых: 50 000рублей сумма долга по договору займа; 30 000 рублей- сумма процентов за пользование займом по договору займа должна быть взыскана.

В силу п.1ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять (50 000рублей х 8,25% =4,125руб. /360дней = 11,46руб. в день х 900дней = 10 312руб.50коп.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, суд находит требования Петрова А.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического расчета начиная с ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, они согласуются с обстоятельствами дела и нормами гражданского законодательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика необходимо возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины 2909рублей, что подтверждено чеком-ордером от 20.04.2015г. Поскольку истцом факт оплаты денежных средств за оказание юридических услуг подтвержден соответствующей квитанцией, с ответчика подлежит возмещению сумма 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Богдановской М. А. в пользу Петрова А. Ф. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 312рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 4 409 рублей 37 копеек, всего взыскать 94 721 рубль 87 копеек.

Взыскать с Богдановской М. А. в пользу Петрова А. Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Крафт

Дело № 2-914/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2015 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Джуяновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шипоша И. А. к Богдановской М. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Шипоша И.А. обратилась в суд с иском к Богдановской М.А. о взыскании долга размере 113 300 руб., в том числе 5 000 руб. – сумма основного долга, 1 000 руб.- сумма процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, 107 300 руб. сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины 3 466 руб.

В обоснование иска истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Богдановской М.А. заключен договор займа №, согласно которого ИП Шипоша передала ответчику денежную сумму в размере 5 000 руб., которая обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. В указанный срок заемщик не возвратил сумму долга 5 000 рублей и проценты за пользование суммой займа в сумме 1000 рублей. Согласно п. 4.1. Договора в случае нарушения заемщиком возврата указанной в п.1.1 суммы займа в установленный п.3.2 Договора срок, проценты за предоставленный заемщику заем, с ДД.ММ.ГГГГ начинают начисляться по ставке 2% в день, 730% в год от суммы займа. Свои обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с и...

...ском о взыскании суммы займа.

В судебное заседание истец ИП Шипоша И.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик Богдановская М.А. не явилась, извещалась по адресу места регистрации: <адрес>. Богдановской М.А. дважды направлялись судебные извещения по месту регистрации, однако судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». Согласно докладной секретаря судебного заседания Джуяновой Ю.В. она дважды выходила по месту жительства Богдановской М.А., однако двери квартиры никто не открыл, со слов соседей Богдановская М.А. двери никому не открывает. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, судом предусмотренная ст.113 ГПК РФ обязанность по извещению ответчика выполнена, а неполучение Богдановской М.А. извещений произошло по причине, зависевшей от нее самой. На основании изложенного, суд полагает ответчика Богдановскую М.А. извещенной надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом судебного разбирательства является договор займа. В соответствии с требованиями ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа может быть составлен в письменной форме. Следовательно, согласно положений ст. 60 ГПК РФ все условия по договорам займа могут быть оспорены и доказаны только письменными средствами доказывания.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие, передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шипоша И.А. (Займодавец) и Богдановской М.А. (Заемщик) заключен договор займа №, согласно которого займодавец передала заемщику в целях финансовой стабилизации беспроцентный заем в сумме 5 000 руб., которые последняя обязалась вернуть в сроки и порядке, указанные в настоящем договоре. Так, согласно п.3.2 договора заемщик обязуется вернуть всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 2.2. договора проценты за предоставленный заем начисляются по ставке, которая составляет 1% в день, 365 % в год от суммы займа и должны быть выплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГг., начиная с даты подписания акта приема денежных средств заемщиком и займодавца, за исключением случая, предусмотренного п.3.3. договора.

Согласно п.4.1 договора в случае нарушения заемщиком возврата суммы займа в установленные сроки, с ДД.ММ.ГГГГ проценты за предоставленный заем начисляются по ставке 2% в день, 730% в год от суммы займа.

Суд, исходя из договора займа, принимает его в качестве надлежащего письменного доказательства в подтверждение состоявшегося договора займа между истцом и ответчиком.

Как видно из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Богдановская М.В. взяла у ИП Шипоша И.П. долг в сумме 5 000 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается актом о приеме денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от 05.08.2012г. в получении денежных средств.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, по общему правилу, предусмотренному в п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец вправе получать с заемщика проценты, начисляемые на сумму займа. При этом и размер процентов, и порядок их получения определяются по соглашению сторон.

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым размер основного долга 5 000 руб., проценты, согласно п.2.2 Договора займа – 1 000 руб., проценты по п.4.1 договора займа – 107 300 руб.

Положения ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривают ответственность (последствия) за нарушение заемщиком договора займа.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из правовых позиций Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в совместном Постановлении Пленума указанных Судов № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиков на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 данного Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на сумму долга без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательствах для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из анализа положений вышеуказанных норм материального права и разъяснений высших судов, а также, исходя из условий договора займа, следует, что повышенный процент на сумму займа при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по его возврату, установленный п.4.1 договора займа, обладает двойной природой, поскольку включает в себя проценты по договору займа и штрафные санкции.

Требование истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы займа, по своей сути, являются требованием о взыскании неустойки и процентов за пользованием займом за период просрочки.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 150 руб. (1000 руб. + 107 300 руб. : 2).

Кроме того, поскольку заемщиком допущено нарушение срока исполнения обязательства по возврату денежных средств, истец вправе рассчитывать на получение неустойки, которая в данном случае составит 1% или, с учетом размера заявленных 53 650 руб. (107 300 руб. : 2).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суду представлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно правовым позициям, изложенным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

Суд исходит из того, что неустойка более чем в 40 раз превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком России, также учитывается период просрочки, сумму неисполненного обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 466 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Богдановской М. А. в пользу индивидуального предпринимателя Шипоша И. А. задолженность по договору займа в размере 60 150 руб., из них сумма основного долга- 5 000 руб., проценты -1 000 руб., проценты за пользование займом -54 150 руб., неустойка – 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 466 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Стяжкина О.В.

Р ЕШ Е Н И Е № 2-289/14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2014 года Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Масальцевой Г.И.

с участием истца Богдановского А.Н.

при секретаре Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановского А.Н., Богдановской М.А. к Матюхину А.В. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели жилой дом по адресу: <адрес> по договору купли-продажи(п.9) ответчик обязан был сняться с регистрационного учета до подписания основного договора и данное обязательство не исполнил, просили снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Богдановский А.Н. пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ему и его <данные изъяты> Богдановской М.А. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности земельный участок № <адрес> общей площадью 1465кв.м. и расположенный на нем жилой дом (по ? доли) общей площадью 71.8кв.м. Согласно п.9 вышеуказанного договора ответчик обязан был сняться с регистрационного учета до подписания основного договора, однако ответчик с регистрационного учета не снялся. Ссылаясь на то. что ответчик по месту регистрации не проживает, членом семьи истцов не является, а также на то, что ответчик не исполнил условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., просил снять ответчика с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Богдановская М.А. не явилась, предоставила в суд заявление, в котором просила иск удовлетворить,...

... рассмотреть дело в ее отсутствие, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ она находится на стационарном лечении в родильном <адрес>.

В судебное заседание ответчик Матюхин А.В. не явился, несмотря на то, что по месту регистрации ответчику были направлены судебные повестки с почтовым уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой за истечением срока хранения(л.д.28).

В судебное заседание представитель ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение истца, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истцам принадлежит по ? земельного участка и жилого <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № №(л.д.4,5,6,7).

Согласно пункта 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания договора в жилом доме зарегистрированы ФИО6 и Матюхин А.В., которые обязуются сняться с регистрационного учета до подписания основного договора(л.д.6/об).

Из Согласия Матюхина А.В.(ДД.ММ.ГГГГг.р.), удостоверенного нотариусом Государства <адрес>, видно, что Матюхин А.В. дает свое согласие на снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес>(л.д.8-16).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета подлежит удовлетворению. К такому выводу суд пришел на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ. истцы приобрели жилой <адрес>, согласно условий договора купли-продажи жилого дома ответчик обязан был сняться с регистрационного учета, однако обязательство не выполнил. Ответчик по месту регистрации не проживает, членом семьи истцов не является. Кроме того, ответчик о снятии с регистрационного учета согласен. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что регистрация ответчика в доме принадлежащего истцам носит формальный характер. При таких обстоятельствах, требование истцов является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Богдановского А.Н., Богдановской М.А. к Матюхину А.В. о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

ТП УФМС России по Брянской области в г.Сельцо снять Матюхина А.В.(ДД.ММ.ГГГГг.р.,уроженца <адрес>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение в течение 30-ти дней может быть обжаловано в Брянский облсуд через Сельцовский горсуд Брянской области.

Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.