Богдасаров Евгений Гургенович

Дело № 2-3218/2023

УИД61RS0004-01-2023-003343-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре судебного заседания Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Богдасарову ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка и пени, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендатору в аренду был предоставлен земельный участок с КН № общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации торгового павильона сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Богдасаров ФИО6 приобрел у ФИО2 металлический торговый павильон.В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права аренды права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к Богдасарову ФИО7.В связи с данным фактом Департаментом заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, стороной договора стал Богдасаров ФИО8. По окончании срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.2 ст.621 ГК РФ был продлен на неопределенный срок. Актом обследования ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, ранее предоставленному ответчику по договору аренды, находится одноэтажное строение из легковозводимых конструкций. Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок не огорожен, доступ не ограничен. Ранее расположенное на участке одноэтажное строение демонтировано, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, площадью <данные изъяты>., предоставленный по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № возвращенДепартаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с услови...

...ями вышеупомянутого договора и ст. 307 ГК РФ арендатор принял на себя обязательства, которые должен был исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона - ст.ст. 606 и 614 ГК РФ. Одним из таких условий является внесение арендной платы в согласованных размерах и порядке. Однако обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом – не вносил арендную плату, в результате чего образовалась задолженность. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент сообщило ответчику о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ погашения задолженности по арендной плате за землю. Однако до настоящего времени, требования не удовлетворены, задолженность не погашена. В соответствии с условиями договора аренды земли и ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 Дополнительного соглашения в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117167,48 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21644,03 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Богдасарова ФИО9 задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117167,48 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21644,03 руб., пеню, начисленную на сумму 117167,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Богдасаров ФИО10 надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил.

В отсутствие представителя истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендатору в аренду был предоставлен земельный участок с КН № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации торгового павильона (<данные изъяты>).

В соответствии с п.2.1 договора аренды указанный выше земельный участок был предоставлен в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1,3.2 договора размер арендной платы за пользование земельным участком установлен в размере 5335,6 руб. в год, и вносится арендатором ежеквартально равными частями 1/4 от общей суммы платы в год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Обязанность арендатора по внесению арендной платы за пользование земельным участком считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет, указанный в п.3.2 договора.

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления коэффициентов, связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), изменениями, дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты РФ, РО, органов местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения, коэффициенты, используемые в расчете арендной платы за землю. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативно-правового акта, или с момента, указанного в нормативно-правовом акте и обязательного дополнительного соглашения не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, ответчик Богдасаров ФИО11. приобрел у ФИО2 металлический торговый павильон.

Таким образом, новым собственником металлического торгового павильона является Богдасаров ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора об уступке права аренды, уступил права пользования земельным участком (занимаемого торговым павильоном) с КН № общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Богдасарову ФИО13

В связи с данным фактом Департаментом заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороной договора стал Богдасаров ФИО14

Из п.2.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ, и по окончании указанного срока ответчик Богдасаров ФИО15 продолжал пользоваться указанным земельным участком.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжает пользоваться имуществом, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка.

В соответствии с пп.6.3 п.6 договора аренды, при прекращении договора, арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приему-передачи.

Из материалов дела следует, что ответчик Богдасаров ФИО16 надлежащим образом ознакомленный с условиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и сроками внесения арендной платы, свои обязательства по договору аренды исполнял несвоевременно и не в полном объеме, по окончании срока действия договора аренды земельный участок истцу по акту-приема-передачи не вернул, арендную плату за пользование земельным участком не вносил.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика Богдасарова ФИО17 возложена обязанность по возврату земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, площадью <данные изъяты> предоставленный по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № возвращен Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) за пользование землей взимается плата, в том числе арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (действовавшего до 1 марта 2015 г.) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.

Исходя из положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшего до 01 марта 2015 года, и пункта 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 11 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576 (с последующими изменениями и дополнениями) «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону», арендная плата за земельные участки в случаях, не указанных в пунктах 1-9 настоящего постановления, определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом размер ежегодной арендной платы за использование земельных участков не может быть ниже размера земельного налога за такие земельные участки. Если размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки, ниже размера земельного налога, то размер ежегодной арендной платы устанавливается в размере земельного налога.

Размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке в пределах срока договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, путем направления в адрес арендатора уведомления об изменении арендной платы (пункт 14).

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309),односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310). Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ и условиями договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи.

В соответствии с о ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативно-правовыми актами.

Таким образом, арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами. Стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта (постановление Высшего арбитражного суда РФ от 02.02.2010 № 12404/09).

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендатор обязан своевременно, в установленные настоящим договором сроки вносить арендную плату. Арендная плата по договору должна вноситься ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы арендной платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с п.п.4.4.3, 4.4.7 договора аренды арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату; письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

Согласно п. 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы, действующей на момент просрочки, за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ответчик обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок исполнял ненадлежащим образом, а именно: не вносил арендную плату, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117167,48 руб., которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие указанной задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверенсудом и признается верным, поскольку произведен истцом с учетом условий договора аренды земельного участка и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117167,48 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5.2 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленные настоящим договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 21644,03 руб.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом и признается арифметически верным, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка достоверно установлен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21644,03 руб.

Принимая решение по требованию истца о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 117167,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежного обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденной от уплаты судебных расходов, соразмерно удовлетворенным судом требованиям.

В этой связи в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика Богдасарова ФИО18 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере в размере 3 976,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Богдасарову ФИО19 о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка и пени, удовлетворить.

Взыскать с Богдасарова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН №) задолженность по арендной плате за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117167,48 руб.; пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21644,03 руб., пеню, начисленную на сумму 117167,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчёта 1/300, действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с Богдасарова ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 976,23 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года.

Судья А.В. Власенко

Дело №2-2516/2019

Судья Евангелевская Л.В.

дело №33-20626/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским дела Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.,

Судей Фетинга Н.Н., Семеновой О.В.

при секретаре Закаряне С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Богдасарову Евгению Гургеновичу о взыскании задолженности по арендной плате, обязании освободить участок по апелляционной жалобе Богдасарова Евгения Гургеновича на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 октября 2019г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия

установила:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с Богдасарову Е.Г. о взыскании задолженности по арендной плате, обязании освободить участок, указывая на то, что 29.09.2010 между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Багдасаровым Е.Г. заключен договор аренды земельного участка № 32601, зарегистрированный в установленном порядке, согласно которому Богдасарову Е.Г. предоставлялся в аренду земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для использования в целях эксплуатации торгового павильона, сроком до 04.08.2015.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды, департамент направил ответчику уведомление от 16.04.2018 № 59-30-32/14 УП, в котором сообщил о расторжении договорных отношений и необходимости осв...

...обождения арендованного имущества в рок до 25.07.2018. Однако, до настоящего времени, земельный участок арендодателю не передан.

Обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом - не вносил арендную плату, в результате чего, образовалась задолженность за период с 01.10.2017 по 30.06.2019 составляет 65 258,56 руб., пени за период с 09.11.2017 по 01.07.2019 - 4 604,29 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Богдасарова Е.Г. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.06.2019 в размере 65 258,56 руб., пени за период с 09.11.2017 по 01.07.2019 в размере 4 604,29 руб., пени, начисленные на сумму 65 258,56 руб. за период с 02.07.2019 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, обязать Богдасарова Е.Г, освободить земельный участок площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу. Передать свободный указанный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 октября 2019г. исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений Ростова-на-Дону к Богдасарову Е.Г. о взыскании задолженности арендной плате за землю, пени, удовлетворены.

Суд взыскал с Богдасарова Е.Г. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.06.2019 в размере 65 258,56 руб., пени за период с 09.11.2017 по 01.07.2019 в размере 4 604,29 руб., пени, начисленной на 65 258,56 руб. за период с 02.07.2019 г. по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Цент банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Обязал Богдасарова Е.Г. освободить земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу и передать свободный земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по акту приема-передачи Департаменту имущественно- земельных отношений.

Также суд взыскал с Богдасарова Е.Г. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2 295,89 руб.

Богдасаров Е.Г. не согласился с вынесенным судебным постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и признать иск ДИЗО необоснованным, ссылаясь на то, что нет оснований для взыскания задолженности, поскольку срок аренды основного договора истек 04.08.2015 и за период действия договора ДИЗО уже удержал с ответчика задолженность и пени в размере 123 370, 39 рублей, ответчик по истечении действия договора аренды не пользовался земельным участком, поскольку 01.06.2015 без фундамента павильон, из легких металлический конструкций, стоящий на земельном участке был продан ответчиком М.К.И. по договору купли-продажи, в соответствии с условиями которого М.К.И. обязалась в течение тридцати дней с даты приобретения зарегистрировать договор о переуступке права аренды земельного участка с расположенным на нем торговым павильоном в УФСГР и соответственно ответчик несет ответственность об уплате арендной платы за участок до 01.06.2015 и не может нести ответственность за действия или бездействия других лиц.

Апеллянт считает неверным вывод суда о демонтаже павильона за счет ответчика, поскольку павильон не является собственностью ответчика и ДИЗО не имеет права требовать с ответчика демонтажа павильона.

ДИЗО г.Ростова-на-Дону подал отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы апелляционной жалобы Богдасарова Е.Г. и просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону Платонова А.О., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и аре плата.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением с: предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или су обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 29.09.2010 года между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Багдасаровым Е.Г. заключен договор аренды земельного участка № 32601, зарегистрированный установленном порядке, согласно которому Богдасарову Е.Г. предоставлялся в земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, использования в целях эксплуатации торгового павильона, сроком до 04.08.2015.

Пунктом 3.1 договора аренды установлен размер арендной платы в год за участок, которая составляет 5 335,6 руб.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по внесению платежей в указанный договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом - не вносил арендную плату, результате чего образовалась задолженность.

Из показаний свидетеля, М.К.И., данных в суде первой инстанции, следует, что она в 2016 году купила у ответчика павильон, расположенный на спорном земельном участке, однако не переоформила аренду земли.

Из пояснений ответчика, данных в суде первой инстанции следует, что после продажи павильона ответчик не проживал в г. Ростове-на-Дону, и не пользовался земельным участком, об автоматическом продлении договора аренды по истечении срока его действия ответчик не знал.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6.4 договора аренды земельного участка 29.09.2010 г., в случае перехода прав на временный объект к другим лицам, договор подлежит расторжению с момента заключения договора купли-продажи, предоставления арендатором соответствующего пакета документов. Соответственно, на арендаторе лежит обязанность, предоставить документы для переоформления договора аренды на покупателя.

Согласно п. 4.6 договора аренды земельного участка от 29.09.2010г. арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 (три) о предстоящем освобождении участка, как в связи с окончанием срока действия так и при досрочном его освобождении.

Однако в нарушение условий договора аренды ответчиком указанные действия не совершены.

Представленный истцом расчет, согласно которому за ответчиком числится задолженность по оплате аренды за период с 01.10.2017 по 30.06.2019 в размере 65 258,56 руб., пени за период с 09.11.2017 по 01.07.2019 в размере 4 604,29 руб., судом проверен и признан верным.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды, департамент направил ответчику уведомление от 16.04.2018 г. № 59-30-32/14 УП, сообщил о расторжении договорных отношений и необходимости освобождения арендованного имущества в срок до 25.07.2018. Однако, до настоящего времени земельный участок арендодателю не передан.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждения факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы за период 01.10.2017 по 30.06.2019, в связи с чем взыскал задолженность в размере 65 258,56 руб., при том, что контррасчет ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлен не был.

Поскольку арендные платежи в срок, определенные договором выплачены ответчиком не были, то суд верно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, поскольку указанная санкция, предусмотрена п. 5.2 договора аренды и пени за период с 02.07.2019 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа.

Установив, что ДИЗО г.Ростова-на-Дону уведомил Богдасарова Е.Г. о расторжении договора аренды согласно требованиям ст. 619 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к верному выводу, что имеются правовые основания для досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя, возложив на ответчика обязанность освободить спорный земельный участок, путем демонтажа торгового павильона.

Расходы по оплате государственной пошлины, от оплаты которых истец был освобожден, правильно взысканы судом первой инстанции с ответчика в соответствующий бюджет согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы, что ответчик по истечении действия договора аренды не пользовался земельным участком, поскольку 01.06.2015 без фундамента павильон, из легких металлический конструкций, стоящий на земельном участке был продан ответчиком М.К.И. по договору купли-продажи, в соответствии с условиями которого М.К.И. обязалась в течение тридцати дней с даты приобретения зарегистрировать договор о переуступке права аренды земельного участка с расположенным на нем торговым павильоном в УФСГР и соответственно ответчик несет ответственность об уплате арендной платы за участок до 01.06.2015 и не может нести ответственность за действия или бездействия других лиц, судебной коллегией отклоняются как не основанные на имеющихся материалах дела и представляющие собой субъективное мнение подателя жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 6.4 договора аренды земельного участка 29.09.2010 г., в случае перехода прав на временный объект к другим лицам, договор подлежит расторжению с момента заключения договора купли-продажи, предоставления арендатором соответствующего пакета документов.

Согласно п. 4.6 договора аренды земельного участка от 29.09.2010г. арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 (три) о предстоящем освобождении участка, как в связи с окончанием срока действия так и при досрочном его освобождении.

Соответственно, на арендаторе лежит обязанность, предоставить документы для переоформления договора аренды на покупателя и обязанность сообщить арендодателю не позднее чем за 3 (три) о предстоящем освобождении участка, как в связи с окончанием срока действия. Однако в нарушение условий договора аренды ответчиком указанные действия не совершены. Учитывая, что после окончания срока действия договора аренды арендатор не возвратил арендованное имущество ДИЗО г.Ростова-на-Дону, то суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность и пени за все время просрочки.

Доводы апеллянта о неверности вывода суда о демонтаже павильона за счет ответчика, поскольку павильон не является собственностью ответчика и ДИЗО не имеет права требовать с ответчика демонтажа павильона, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Поскольку нестационарный торговый объект не является объектом недвижимости, при переходе прав на него к иному лицу, права в отношении земельного участка не переходят к новому собственнику нестационарного торгового объекта, следовательно, арендатором остается то лицо, с которым заключен договор аренды земельного участка, в связи с чем, суд обоснованно обязал ответчика освободить земельный участок и передать его без торгового павильона по акту приема-передачи ДИЗО г.Ростова-на-Дону.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, а также подрывающих правильность выводов суда первой инстанции или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 октября 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богдасарова Евгения Гургеновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.12. 2019г.

№ 2-513/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года город Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А. В.,

при секретаре Тарасенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ДИЗО г. Ростова-на-Дону к Богдасарову Е.Г. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился с иском к к Богдасарову Е.Г. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком. В обоснование вышеуказанного иска истец сослался на то, что на основании постановления администрации Кировского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и "К" заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на аренду земельного участка общей площадью 15 кв.м., расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры): г<адрес>, КН №, для использования в целях эксплуатации торгового павильона. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. об уступке права аренды права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Богдасарову Е. Г. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО. Однако обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом - не вносил в полном размере арендную плату, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с п.5.2, вышеуказанного договора аренды земли, ст. 330 ГК РФ в случае н...

...евнесения арендной платы в установленные договором аренды сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Богдасарова Е.Г. в пользу ДИЗО города Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю и пени в сумме 123 370,39 руб., из них: задолженность по заработной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103453, 42 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19916, 97 рублей, проценты.

В судебное заседание представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону не явился, истец извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Богдасаров Е. Г. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок п.1, п. 2 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.1, п. 2 ст. 609 ГК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

В силу части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Кировского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и "К" заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на аренду земельного участка общей площадью 15 кв.м., расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, КН №, для использования в целях эксплуатации торгового павильона.

Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права аренды права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Богдасарову Е. Г.

Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

Согласно расчету, размер арендных платежей составляет 5335, 60 рублей в месяц.

Однако обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом - не вносил в полном размере арендную плату, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п.5.2, вышеуказанного договора аренды земли, ст. 330 ГК РФ в случае невнесения арендной платы в установленные договором аренды сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

По результатам оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчикомБогдасаровым Е. Г. обязанности по оплате истцу арендной платы за указанный в иске период времени и пени, а также наличия предусмотренных законом оснований для взыскания сБогдасарова Е. Г. как с арендатора указанной задолженности, так как факт предоставленияБогдасаровым Е. Г. в спорный период времени земельного участка на условиях заключенного сторонами договора аренды№ от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнут. Доказательства в подтверждение факта исполнения обязанности по уплате истцу как арендодателю арендных платежей в спорный период времени ответчиком не представлены.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендным платежам и пени за спорный период времени проверен судом на соответствие требованиям действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора аренды земельного участка и признан верным.

Как было указано выше, в силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, следует, что стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующими нормативными актами.

В соответствии с п. 5 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.04.2012 г. № 240 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону» размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, впервые предоставляемых для строительства и целей, не связанных со строительством, определяется исходя из рыночной стоимости права аренды таких земельных участков, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, за исключением случаев предоставления земельных участков, указанных в пунктах 1-3, 8, 8.1, 8.2 настоящего Порядка. При этом размере арендной платы на год за использование указанных земельных участков не может быть ниже размера земельного налога за такие земельные участки.

Согласно п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 г. при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды земельного участка была определена сторонами как 17666, 43 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности по арендной плате ответчика верно произведен истцом.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что в данном деле требования истца о взыскании с ответчикаБогдасарова Е. Г. задолженности по уплате арендных платежей и пени за указанный в иске период времени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец ДИЗО г. Ростова-на-Дону освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, поскольку по приведенным в силу обстоятельствам суд пришел к выводу о доказанности истцом оснований иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3667 рублей 41 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Богдасарова Е.Г. в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю и пени в общей сумме 123 370,39 рублей.

Взыскать с Богдасарова Е.Г. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3667 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Судья Лепетюх А.В.

Решение

Именем Российской Федерации Дело № 2-2516/16

01.10. 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Остапенко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Богдасарову Е.Г. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 29.09.2010 года между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Багдасаровым Е.Г. был заключен договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в установленном порядке, согласно которому» Богдасарову Е.Г. предоставлялся в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации торгового павильона, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды, департамент направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г. №, где сообщил о расторжении договорных отношений и необходимости освобождения арендованного имущества в рок до ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, до настоящего времени, земельный участок арендодателю не передан.

Обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом – не вносил арендную плату, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с условиями договора аренды земли и ст. 330 ГК РФ в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает в размере 1/300 ставки р...

...ефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 65258,56 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ – 4604,29 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Богдасарова Е.Г. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65258,56 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4604,29 руб., пеню, начисленную на сумму 65258,56 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, обязать Богдасарова Е.Г, освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу. Передать свободный земельный участок с кадастровым номером № площадью 15 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений.

Представитель истца Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону Платонов А.О. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца суд приходит к следующему.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Багдасаровым Е.Г. был заключен договор аренды земельного участка № зарегистрированный в установленном порядке, согласно которому» Богдасарову Е.Г. предоставлялся в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях эксплуатации торгового павильона, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом – не вносил арендную плату, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 3.1 договора № установлен размер арендной платы в год за участок, которая составляет 5335,6 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. с участием ответчика, был допрошен свидетель Михайличенко К.И., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ купила у ответчика павильон, расположенный на спорном земельном участке, но не переоформила на себя аренду земли.

Ответчик, дополнительно пояснил, что после продажи павильона не проживал в г. Ростове-на-Дону, и не пользовался земельным участком. О том, что по истечении срока договора аренды он автоматически будет продлен не знал. В связи с изложенным просит в иске отказать.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6.4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., в случае перехода прав на временный объект к другим лицам, договор подлежит расторжению с момента заключения договора купли-продажи, после предоставления арендатором соответствующего пакета документов.

Таким образом, именно на арендаторе лежит обязанность предоставить истцу документы для переоформления договора аренды на покупателя.

Согласно п. 4.6 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 (три) месяца о предстоящем освобождении участка, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

Ответчиком указанные действия не были совершены.

В соответствии с условиями договора аренды земли ( п. 5.2) и ст. 330 ГК РФ в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Истцом представлен суду расчет, согласно которому за ответчиком числится задолженность по оплате аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 65258,56 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. – в размере 4604,29 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет пени в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим договору, в связи с чем, требования истца о взыскании пени, также подлежат удовлетворению.

Истец, также просит взыскать пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Указанное требование суд находит подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу чего требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды, департамент направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г. №, где сообщил о расторжении договорных отношений и необходимости освобождения арендованного имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, до настоящего времени, земельный участок арендодателю не передан.

Таким образом, требование истца об освобождении и передаче спорного земельного участка истцу, также подлежат удовлетворению.

Истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2295,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Богдасарову Е.Г. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени - удовлетворить.

Взыскать Богдасарова Е.Г. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 65258,56 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4604,29 руб., пеню, начисленную на сумму 65258,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Обязать Богдасарова Е.Г. освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15 кв.м, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, 247, в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу. Передать свободный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040444:21, площадью 15 кв.м, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, 247, по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений.

Взыскать с Богдасарова Евгения Гургеновича в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2295,89 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2019 года.

Судья