Сивоконь Евгений Сергеевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... 11 апреля 2022 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску:

- Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области к Сивоконю Е. С., третьи лица: КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), об обращении взыскания на земельный участок,

установил :

в производстве Аксайского районного суда Ростовской области находится вышеуказанное гражданское дело.

В судебное заседание, назначенное на ..., истцовая сторона не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дело слушанием назначалось на ... и ....

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.В связи с вышеуказанными основаниями суд считает необходимым оставить без рассмотрения настоящее исковое заявление в соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: заявление - оставить без рассмотрения. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетв...

Показать ещё

...орении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Аксайский районный суд Ростовской области. С у д ь я :

Свернуть

Судья Шолохов Л.В. № 22-3720/2020

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 25 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Микулина А.М.,

судей Закутнего Р.И., Резановой Н.И.,

при секретаре Рябенко И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области

Хижняка И.В.,

осужденного Сивоконь Е.С., посредством видеоконференц-связи,

адвокатов Семергеевой Л.А., Пятицкого Е.Ф.

представителя потерпевшего Соловьева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Романовой А.С. и апелляционные жалобы осужденного Сивоконь Е.С., его адвокатов Семергеевой Л.А., Пятицкого Е.Ф. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2020 года, которым

Сивоконь Евгений Сергеевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сивоконь Е.С. изменена на содержание под стражей, Сивоконь Е.С. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 16 марта 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Сивоконь Е.С. с 17.10.2018 по 15.02.2019 и с 16.03.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной ...

Показать ещё

...колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время нахождения Сивоконь Е.С. под домашним арестом с 16.03.2019 по 15.03.2020 включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск Лобова Г.А. в размере 2 824 000 рублей удовлетворен частично. С Сивоконь Е.С. в пользу ООО КБ «Ренесанс Кредит» взыскано 1 412 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Микулина А.М., выслушав мнения адвокатов Семергеевой Л.А., Пятицкого Е.Ф. и осужденного Сивоконь Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним, мнение прокурора Хижняка И.В., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сивоконь Е.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 19.08.2017 по 11.09.2017 в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сивоконь Е.С. вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Романова А.С. просит приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.03.2020 в отношении Сивоконь Е.С. изменить, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под домашним арестом с 16.03.2019 по 15.03.2020 из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Не согласившись с приговором в отношении Сивоконь Е.С. адвокат Семергеева Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой приводит следующие доводы: выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не дана оценка имеющимся в материалах дела существенным противоречиям; приговор постановлен на основании доказательств не соответствующих нормам закона и не подтверждающих предъявленное обвинение. Считает обжалуемый приговор незаконным, необоснованным, просит его отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Пятицкий Е.Ф., выражая несогласие с приговором, указывает на его несоответствие действующему уголовному и уголовно-процессуальному законодательству и при этом ссылается на следующие доводы: выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом; судом дана ненадлежащая оценка доказательствам по делу, которые по мнению стороны защиты свидетельствуют о невиновности Сивоконь Е.С. в инкриминируемом ему преступлении; в ходе судебного следствия Сивоконь Е.С. свою вину не признал и дал подробные непротиворечивые показания по обстоятельствам уголовного дела; в ходе судебного заседания П.Д.С. не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые являются недопустимыми доказательствами, и сообщил сведения, позволяющие сделать выводы о невиновности осужденного; объективных данных, свидетельствующих о том, что похищенные у Х.А.Н. денежные средства снимались именно 06.09.2017 не имеется; свидетели С.И.С., К.О.Н., М.Н.С., Я.Д.В. подтверждают, что осужденный с 19.00 06.09.2017 до утра 07.09.2017 находился дома на праздновании дня рождения своей супруги, что также подтверждается биллинговой информацией; показания осужденного Сивоконь Е.С. подтвердили свидетели П.А.В., Т.А.Ю., М.К.Г., Н.К.Л., М.В.В.; свидетель П.Н.В. дала ложные и противоречивые показания, которые опровергаются другими доказательствами; судом не дана надлежащая оценка заключению специалиста по техническому исследованию материалов бюро экспертиз ООО «Открытый мир» и показаниям специалиста Тимошенко П.Е.; судом принято незаконное решение о частичном удовлетворении гражданского иска Л.Г.А. и о взыскании с Сивоконь Е.С. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» 1 412 000 рублей; в ходе задержания Сивоконь Е.С. в порядке ст. 91 УПК РФ и допроса в качестве подозреваемого были нарушены права последнего на защиту, а также допущены многочисленные существенные нарушения уголовно-процессуального закона; рапорт оперативного сотрудника о задержании Сивоконь Е.С. был отписан следователю Криворучко Е.А. только 20.10.2018 и не ясно, каким образом Сивоконь Е.С. оказался в кабинете Криворучко Е.А. 17.10.2018; адвокат Новикова К.Л. осуществляла защиту Сивоконь Е.С. в порядке ст. 51 УПК РФ не в свой дежурный день и в ордере не указаны основания его выдачи; согласно протокола задержания, прокурор был уведомлен в период времени производства допроса подозреваемого Сивоконь Е.С.; показаний свидетеля П.Д.С., получены под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов; показания свидетеля П.Д.В. как в протоколе допроса, так и в протоколе очной ставки полностью идентичны; постановление о привлечении в качестве обвиняемого Сивоконь Е.С. от 16.05.2019 незаконно, необоснованно, голословно и не конкретизировано; Сивоконь Е.С. и его защитники о дне предъявления обвинения не извещалась и права обвиняемого следователем разъяснялись без учета изменений; защитники и Сивоконь Е.С. были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы, после ее проведения, чем были нарушены права на защиту, в связи с чем, заключение эксперта № 2/359 от 04.04.2019 является недопустимым доказательством; права свидетелям были разъяснены следователем без учета изменений, внесенных в ст. 56 УПК РФ федеральным законам от 30.12.2015 № 440-ФЗ, в связи с чем, все протоколы допросов свидетелей являются недопустимыми доказательствами; в соответствии с постановлением следователя Х.А.Н. был признан «потерпевшей» и права ему были разъяснены следователем без учета изменений, внесенных в ст. 42 УПК РФ; имеются многочисленные нарушения при производстве допроса потерпевшего с производством аудиозаписи, которая в дальнейшем незаконно была приобщена к материалам дела и использовалась при проведении экспертиз; копия постановления о возобновлении и установлении срока предварительного следствия прокурору не направлялась и без подписи следователя; в ходе предварительного следствия и судебного следствия ряд документов были предоставлены представителями банка ООО КБ «Ренессанс Кредит» без печатей и подписей, в связи с чем, являются недопустимыми доказательствами; мемориальный ордер № 56 от 26.10.2017, служебная записка от 24.10.2017, выписка Х.А.Н., выписка по лицевому счету заверены подписями свидетеля М.О.А. при этом, согласно заключению специалиста № 096-2019 от 31.07.2019, подписи, вероятнее всего, выполнены не самой М.О.А., а иным лицом, при этом свидетель М.О.А. показала, что отвечать за достоверность содержимого не может, так как не сверяла их с первоисточником; имеются основания для возращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, так как, в ходе предварительного следствия были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела и обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ; в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении неверно установлены временные промежутки хищения имущества Х.А.Н., не корректно установлено место совершения хищения; в отношении свидетеля П.А.В. необходимо принятие процессуального решения о наличии, либо отсутствии в его действиях состава преступления, что не может быть сделано судом; постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Сивоконь Е.С. и обвинительное заключение не соответствует исследованным в ходе судебного следствия доказательствам; часть якобы похищенных у Х.А.Н. денежных средств, а на самом деле переведенных с неустановленного счета, аккумулировались на счетах К.В.Г. и Х.С.В. и в последствии оприходованы КБ «Ренессанс Кредит» в свою пользу; система удаленного доступа управления расчетными счетами Х.А.Н. была подключена в 2016, согласно договора Х.А.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» и актуальна по настоящее время; описание способа перевода якобы похищенных денежных средств, согласно предъявленного Сивоконь Е.С. обвинения не соответствует порядку способу перевода описанных следователем Алдобаевой Я.И. в протоколе осмотра, проведенного с участием специалиста; принятие мер Сивоконь Е.С. к отключению камер внутреннего наблюдения свое подтверждение не нашло; информация о программе CRM в материалах уголовного дела отсутствуют, и все свидетели обвинения утверждают, что в этих программах нельзя увидеть остатки по вкладу клиентов другого региона; в постановлении привлечения, в качестве обвиняемого описывается диалог свидетеля М.В.В. с представителем банка КБ «Ренессанс Кредит», который не соответствует аудиозаписям переговоров и результатам фоноскопических экспертиз; расчетные карты не именные и Сивоконь Е.С. не изготавливались; ходатайство об исключении ряда доказательств, по сути судом не рассматривалось, так как судом было принято незаконное, необоснованное и немотивированное решение об отказе в удовлетворении ходатайства защиты; суд не учел, что Сивоконь Е.С. ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, совершение преступления без причинения ущерба, добровольное возмещение КБ «Ренессанс Кредит» потерпевшему Х.А.Н. имущественного вреда, причиненного преступлением, как обстоятельство, смягчающее наказание Сивоконь Е.С., отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что Сивоконь Е.С. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, исключительно положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, имеет ряд серьезных заболеваний и фактически обеспечивал свою семью; суд не мотивировал решение о невозможности применить в отношении Сивоконь Е.С. ст. 73 УК РФ; приговор в отношении Сивоконь Е.С. не справедлив, суров и не соответствует характеру степени общественной опасности преступления, совершенного Сивоконь Е.С. обстоятельствам его совершения и личности виновного; протокол судебного заседания содержит многочисленные неточности и недостоверен; срок наказания должен быть зачтен из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Просит приговор отменить и вынести в отношении Сивоконь Е.С. оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сивоконь Е.С., выражая несогласие с приговором, указывает на его несоответствие действующему уголовному и уголовно-процессуальному законодательству и при этом ссылается на следующие доводы: выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд занял позицию стороны обвинения; Х.А.Н. не писал заявления в полицию о хищении у него денежных средств; нет доказетельств того, что он предпринял меры к отключению камер внутреннего видеонаблюдения, что подтверждается показаниями свидетелей С.А.В., М. и Д.А.Н.; заявления находящихся в деле на изменение данных Х.А.Н., на основании которых последнему якобы сменили номер телефона на номер, ему не принадлежащий, не заверены надлежащим образом и составлены с многочисленными противоречиями; суд не допросил сотрудника банка А.Л. о вызове которой он ходатайствовал; свидетели К.Р.Я., Ч.Н.В., П.Н.В., Г., показали, что при оказании какой-либо услуги должна быть проведена идентификация клиента; звонок на «горячую линию» КБ «Ренессанс Кредит» от лица Х.А.Н., с целью получения информации и подключении удаленного доступа управления расчетными счетами и изменен ли номер контактного телефона в базе банка не подтверждается фоноскопической экспертизой №2/1356 от 20.12.2018; при якобы осуществленных звонках были названы несоответствующие паспортные данные и суд не учел, что согласно показаний П.Ю.А., файлы с телефонными разговорами на «горячую линию» находились в общедоступном месте, в папке обмена в сети банка «Ренессанс Кредит»; согласно позиции представителей КБ «Ренессанс Кредит» П.Ю.А. и С.Р.А. денежные средства были похищены с вкладного счета, однако это противоречит официальному ответу следователю Алдобаевой Я.И., из которого следует, что счет открыт в г. Казани и данным ответом банк самостоятельно официально утверждает, что вкладов у Х.А.Н. не было и данный факт не получил оценки судом; при изучении выписок по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН остаток денежных средств в период с 01.08.2017 по 02.09.2017 составлял 0-00 рублей; заключение специалиста № 2/359 от 04.04.2019, составлено с многочисленными нарушениями и подлежит исключению из числа доказательств; заключения эксперта № 2/1356 от 20.12.2018, №2/54 от 28.02.2019, № 2/170 от 04.03.2019, № 2-359 от 04.04.2019 подтвердили факт звонка М. от лица Х.А.Н.; судом не установлена реально похищенная сумма денежных средств; судом оставлен без рассмотрения вопрос, касаемо действий Банка «Ренессанс Кредит» связанного с закрытием счетов в одностороннем порядке, без разрешения суда и клиента, обналичив остатки на этих счетах; представитель КБ «Ренессанс Кредит» С. пояснил, что согласно тарифов банка максимальная сумма переводов денежных средств со счета клиент «Ренессанс Кредит» на счет других клиентов «Ренессанс Кредит» в один календарный день может составлять 1 400 000 рублей, но в подтверждение своих слов не смог представить надлежащие документы; в деле имеются выписки по счетам Х.А.Н., где видно, что 04.09.2017 переводы со счета клиента Х.А.Н. были осуществлены на общую суммы 1 434 000 рублей, что противоречит показаниям С.; на момент вынесения приговора у суда не было какой-либо информации и доказательств позволяющих в категоричной форме высказаться о наличии или отсутствии договора о публичной оферте между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Информационное агентство «БАНКИ.РУ»; суд не дал оценку сведениям полученным от эксперта «Горячей Линии» банка «Ренессанс Кредит» Ю.Н., свидетельствующим о том, что печать банка, которой заверялись часть документов находящихся в уголовном деле, является недействительной; в материалах дела имеются копии договоров вкладов, паспортов, а также информация об остатках на счетах клиентов физических лиц К.А.А., К.В.Г., М.М.М., Х.С.В., Г.Н.И. добытые сотрудниками полиции незаконным путем; решение суда о частичном удовлетворении иска Л.Г.А. незаконно; в приговоре не отражена позиция суда по представленным в ходе судебного следствия П.Ю.А. документам, составленным с многочисленными нарушениями, на основании которых Банк якобы возместил денежные средства Х.А.Н.; представленные на обозрение выписки по лицевым счетам возмещения денежных средств Х.А.Н., составлены с явными нарушениями законодательства и возможно имеют признаки фальсификации; представитель Банка не представил в судебное заседание доказательства, которые подтверждают реальные негативные последствия, нанесенные репутации Банка; у суда не имеется ни одного доказательства, на основании которого можно сделать вывод, что Сивоконь Е.С. завладел паролем и логином неосведомленной П.Н.В.; на момент вынесения приговора отсутствовали готовые протоколы судебных заседаний и, находясь в совещательной комнате, судья не может выполнять требования целого ряда процессуальных норм; в приговоре содержится стиль изложения и знаков препинания в редакции, изложенной следователем в обвинительном заключении; согласно материалов дела логин и информация о программе «CRM» отсутствует и судом не исследовалась; обстоятельства разговора М.В.В. с оператором Банка от 02.09.2017, согласно вынесенного приговора суда не соответствует обстоятельствам экспертизы; согласно документам представленным П.Ю.А. денежные средства были похищены со вклада, что противоречит официальному ответу от Банка «Ренессанс Кредит»; не дана оценка документам заверенных печатью ККО «Ростов-на-Дону Региональный Центр», действие которого было прекращено 16.02.2017; в судебном заседаний не были просмотрены видеоматериалы и документы, хранящиеся на цифровом носителе, но суд в приговоре ссылается на видео, которое по факту было озвучено стороной защиты; на другом видео видно, что П.Н.В. 04.09.2017 за несколько часов до начала совершения переводов со счета Х.А.Н. осуществляет фото или видеосъемку с экрана своего рабочего компьютера на свой личный мобильный телефон, но для чего она это делала суду пояснить не смогла; в приговоре суд, в противоречие признанных вещественных доказательств описывает, что денежные средства поступили от Х.А.Н., тем самым искажая реальную суть происходящих событий; судом не дана надлежащая оценка показаниям М.В.В. с учетом имеющегося в материалах уголовного дела собственноручно написанного заявления, о том, что страдает психическим заболеванием; в должной мере не приняты во внимание показания свидетелей К.В.Г., П.Ю.А. и С.Р.А.; в приговоре протокол осмотра предметов и документов от 13.07.2018 приведен частично, также как и показания свидетелей Ч., П., К. и других; в приговоре отражены показания не всех свидетелей, так например отсутствуют показания М., охранников и т.д., а показания остальных свидетелей отражены не в полном объеме; в приговоре зачтен не весь срок нахождения его под стражей.

Просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и дополнений к ним, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу, судом первой инстанции, наряду с иными, были допрошены свидетели С.А.В., Н.В.В., М.К.Г., П.В.Т., З.Д.В,, М.О.А., а также признан представителем потерпевшего КБ «Ренессанс Кредит» и допрошен в качестве представителя потерпевшего - П.Ю.А., однако в приговоре данные показания не нашли своего отражения.

Согласно ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

В силу положений п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

С учетом отсутствия оценки показаний указанных выше свидетелей данные требования уголовно-процессуального закона не выполнены, в связи с чем, обжалуемый приговор подлежит отмене с вынесением приговора судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия устанавливает следующие обстоятельства совершения преступления:

Так, Сивоконь Е.С., не позднее 19.08.2017, из личных корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ООО КБ «Ренессанс Кредит», принадлежащего Х.А.Н., вступил в преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, разработал преступный план, согласно которому лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, приискивает неосведомленных о преступных намерениях граждан, с целью открытия на их имена банковских счетов в ООО КБ «Ренессанс Кредит», используемых впоследствии для хищения денежных средств, а Сивоконь Е.С., являясь на основании приказа № 2109/к от 13.05.2016 советником по вопросам безопасности Управления региональной безопасности Департамента безопасности бизнеса ООО КБ «Ренессанс Кредит», используя свое должностное положение, должен завладеть полными анкетными данными клиента Х.А.Н. и данными о сумме его вклада.

Реализуя свой преступный умысел, 19.08.2017 Сивоконь Е.С., воспользовавшись своим должностным положением, дождавшись отсутствия на рабочем месте директора кредитно-кассового офиса «Ростов-на-Дону Северный» ООО КБ «Ренессанс Кредит» П.Н.В., прибыл в вышеуказанный офис, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, бульвар Комарова, 9/4, используя логин и пароль неосведомленной о его преступных намерениях П.Н.В., которыми завладел не позднее 19.08.2017, вошел в электронную систему банка через программу «Customer Relationship Management» (далее «CRM»), просмотрел личные данные клиента банка Х.А.Н., и через программу «Deposit Front System» (далее «DFS») просмотрел данные о вкладе вышеуказанного клиента банка, в результате чего завладел полными анкетными данными клиента Х.А.Н. и данными о сумме его вклада.

Продолжая реализацию единого преступного умысла с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, Сивоконь Е.С. не позднее 20 час. 33 мин. 01.09.2017, находясь в вышеуказанном офисе ООО КБ «Ренессанс Кредит», с целью сокрытия своих преступных действий, принял меры к отключению камер внутреннего видеонаблюдения и, используя логин и пароль неосведомленной о его преступных намерениях старшего менеджера кредитно-кассового офиса ООО КБ «Ренессанс Кредит» К.Р.А., которыми завладел не позднее 19.09.2017, вошел в электронную систему банка и произвел изменение данных клиента Х.А.Н. путем изменения номера контактного телефона клиента на известный Сивоконь Е.С. номер с подключением систем удаленного доступа управления расчетными счетами Х.А.Н.

02.09.2017 Сивоконь Е.С. обратился к М.В.В., объясняя свои действия необходимостью выполнения должностных обязанностей, как советника по вопросам безопасности, с просьбой осуществить звонок в ООО КБ «Ренессанс Кредит» и, представившись Х.А.Н., выяснить сведения относительно подключения систем удаленного доступа управления расчетными счетами, а также проверить какой номер контактного телефона подключен к счетам. Неосведомленный о преступных намерениях Сивоконь Е.С., М.В.В. осуществил звонок по телефону горячей линии ООО КБ «Ренессанс Кредит», сообщил паспортные данные Х.А.Н., которые передал ему Сивоконь Е.С., и выяснил все необходимые для реализации преступного умысла Сивоконь Е.С. сведения, которые сообщил последнему.

Не позднее 30.08.2017 Сивоконь Е.С. с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обеспечил открытие счетов и изготовление расчетных карт на имена Г.Н.И., М.М.М., К.В.Г., К.А.А., неосведомленных о преступных действиях последних, ранее приисканных лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

В дальнейшем Сивоконь Е.С. с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, со счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН открытого в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на имя Х.А.Н., совершили ряд операций, с использованием системы удаленного доступа управления расчетными счетами, по переводу денежных средств на подконтрольные им счета.

Вышеуказанными действиями, Х.А.Н. причинен ущерб в размере 2 824 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании Сивоконь Е.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ не признал и по существу предъявленного обвинения показал, что занимал должность советника по вопросам безопасности ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и, согласно его должностным обязанностям, осуществлял проверку сотрудников Банка на предмет соблюдения регламентов ЦБ, внутри банковского регламента Банка, должностных обязанностей сотрудников и агентов банка, а также выполнение поручений руководства банка по вопросам безопасности. Ему стало известно о намерениях сотрудника ККО «Ростов Северный» П.Н.В. совершить хищение денежных средств ООО КБ «Ренессанс Кредит». Для проверки этой информации, примерно в августе 2017 года, он, совместно с П.А.В., отправился в ККО «Ростов Северный», где обнаружил, что кабинет П.Н.В. открыт, сейф открыт, ключи на столе. Сев за рабочее место П.Н.В. он обнаружил, что компьютер включен и запущена программа «DFS», в которой были внесены данные Х.А.Н. и, в связи с тем, что ранее он слышал как П.Н.В. интересовалась у сотрудника ККО «Ростов Северный» Г.Е.Ю. счетами клиента Х.А.Н., он решил проверить данного клиента. Кроме анкеты на Х.А.Н. ничего просмотреть не удалось, в связи с чем, он закрыл программу. После он сделал устное замечание и с П.А.В., покинул офис Банка. О выявленных нарушениях руководству не докладывал. Пояснить по поводу присутствия совместно с П.А.В. в офисе Банка, не смог. Потом, для выяснения информации о возможном хищении денежных средств у Х.А.Н., он и П.А.В. попросили М.В.В., являющегося клиентом ООО КБ «Ренессанс Кредит», позвонить на «горячую линию» Банка, на что последний согласился и осуществил телефонный звонок, использовав паспортные данные Х.А.Н., предоставленные ему Сивоконь Е.С. и П.А.В. после звонка он установил, что идентификация клиента сотрудниками «горячей линии» практически не проводится, о чем предоставил информацию Б.С.Н., который не проявил интереса к указанным сведениям. Пароли от учетных записей П.Н.В. и К.Р.А. он не похищал, камеру видеонаблюдения в офисе Банка не отключал, денежных средств со счетов Х.А.Н. не похищал и не открывал счета, на которые были переведены денежные средства Х.А.Н., как и не знаком с лицами, на которых оформлены данные счета. Инкриминируемый способ совершения преступления путем снятия и перевода денежных средств неисполнимый, так как согласно тарифам Банка, суммы более 200 000 рублей в день перевести и снять нельзя. Из материалов уголовного дела также следует, что денежные средства Х.А.Н. были похищены с текущего счета, однако согласно позиции П.Ю.А. и представленным им документам, денежные средства были похищены со вкладного счета.

Учитывая позицию Сивоконь Е.С., не признавшего вину, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля П.Ю.А., согласно которым он являлся советником по вопросам безопасности ООО КБ «Ренессанс Кредит», был уведомлен о хищении Сивоконь Е.С. денежных средств со счета Х.А.Н. и в рамках совершенного преступления, установил, что Сивоконь Е.С. совместно с М.В.В. арендовали офис в здании Банка, в связи с чем, П.Ю.А. была проведена проверка в отношении М.В.В., в ходе которой были прослушаны голосовые сообщения клиентов Банка М.В.В. и Х.А.Н., и по результатам проверки установлено, что с большой долей вероятности голоса клиентов Банка М.В.В. и Х.А.Н. принадлежат одному и тому же лицу;

- показаниями представителя потерпевшего ООО КБ «Ренессанс Кредит» П.Ю.А., согласно которым 01.09.2017 Сивоконь Е.С., воспользовавшись логином и паролем К.Р.А., не осведомленной о его противоправных действиях, совершил подключение операционного доступа в интернет банк клиента Х.А.Н. и несколько раз изменил мобильный номер телефона по запросам банковской программы «Мей Стрим». Далее Сивоконь Е.С. осуществил вход в банковскую систему «CRM» и «DFS» под логином П.Н.В., не осведомленной о его противоправных действиях и предпринял попытку изменить контактные данные клиента Х.А.Н., однако выполнить указанные действия не смог по не зависящим от него причинам. В этот же день в Банк поступил звонок от М.В.В., представившегося Х.А.Н. и просившего изменить контактные данные, однако не пройдя идентификацию, в вышеуказанном действии было отказано. Сивоконь Е.С., воспользовавшись логином и паролем К.Р.А., не осведомленной о его противоправных действиях, изменил клиентские данные о вкладчике Х.А.Н., подключил мобильный банк клиента и перевел со счета Х.А.Н. на текущий счет денежные средства в размере 2 824 000 рублей, которые в дальнейшем перевел через интернет – банк на пять дебетовых карт в период с 03.09.2017 по 05.09.2017. Также в Банк поступил звонок от М.В.В., представившегося Х.А.Н. с подтверждением денежных переводов. Также представитель потерпевшего сослался на фото и видеоматериалы, иные документальные сведения, подтверждающие и подробно описывающие схему денежных переводов;

- показаниями представителя потерпевшего ООО КБ «Ренессанс Кредит» Соловьева Р.А., согласно которым со счета клиента ООО КБ «Ренессанс Кредит» Х.А.Н. были похищены денежные средства с использованием удаленного доступа через интернет банк путем перевода на иные банковские счета и дальнейшего обналичивания денежных средств. Также сообщил, что указными неправомерными действиями причинен имущественный вред ООО КБ «Ренессанс Кредит», поскольку Банк возместил сумму ущерба в размере 2 824 000 рублей Х.А.Н. в полном объеме, а также указанному Банку причинен вред деловой репутации;

- показаниями свидетеля С.А.В., согласно которым он являлся начальником отдела контроля за информационными рисками, управления внутренней безопасности бизнеса ООО КБ «Ренессанс Кредит», установил из камер наблюдения, что 19.08.2017 в нерабочее время Сивоконь Е.С. совместно с иным лицом, находясь в офисе Банка в кабинете П.Н.В., осуществил вход в систему Банка через рабочий компьютер П.Н.В., где совершал неустановленные через камеру наблюдения действия;

- показаниями свидетеля Н.В.В., согласно которым он являлся охранником в ООО КБ «Ренессанс Кредит», пояснил, что знаком с Сивоконь Е.С., подтвердил о возможности Сивоконь Е.С. просматривать удаленно камеры видеонаблюдения. Также указал о возникших проблемах восстановления видеозаписей с камер наблюдения;

- показаниями свидетеля П.В.Т., который дал аналогичные показания;

- показаниями свидетеля М.К.Г., согласно которым он был нанят для установки систем видеонаблюдения ООО КБ «Ренессанс Кредит». Пояснил, что к серверной стойке, обеспечивающей работоспособность камер видеонаблюдения, был доступ с возможностью отключить питание. Также указал, что знаком с Сивоконь Е.С. как с сотрудником безопасности Банка, который имел пароль, позволяющий копировать видеозаписи с камер наблюдения;

- показаниями свидетеля З.Д.В., допрошенного в суде первой инстанции, согласно которым в период с 2016 по 2017 год являлся IT специалистом в ООО КБ «Ренессанс Кредит». Пояснил, что Сивоконь Е.С. являлся сотрудником службы безопасности Банка и мог иметь доступ к кабинету свидетеля, где находился компьютер З.Д.В., без пароля, с установленной программой ОМС;

- показаниями свидетеля М.О.А., согласно которым являлась руководителем отделения кредитно-кассового офиса Ростов-на-Дону ООО КБ «Ренессанс Кредит». Пояснила, что об обстоятельствах хищения денежных средств узнала от третьих лиц. Также сообщила о возможности перевода с депозитного счета денежных средств на счет владельца, а также о возможности перевода с текущего счета на счета третьих лиц;

- показаниями свидетеля Х.А.С., согласно которым он являлся руководителем службы безопасности ООО КБ «Ренессанс Кредит» г. Москвы, пояснил о хранении информации клиента Х.А.Н. и его счетах в программе банка «CRM – Customer Relationship Management» и «DFS – Deposit Front System». Также описал способ хищения денежных средств Х.А.Н. через вышеуказанные программы и указал на отсутствие видеозаписей входа в систему Банка, содержащую информацию о клиенте Х.А.Н., ввиду механического повреждения проводов системы видеонаблюдения;

- показаниями свидетеля Б.С.И., согласно которым он является ведущим советником по вопросам безопасности Управления региональной безопасности Департамента безопасности бизнеса ООО КБ «Ренессанс Кредит». Пояснил, что Сивоконь Е.С. и П.А.В. являлись его подчиненными, и выезд Сивоконь Е.С. в офис Банка по адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. Комарова, 9/4 согласован не был. Кроме того, пользоваться компьютером П.Н.В. Сивоконь Е.С. не имел права;

- показаниями свидетеля П.О.А., допрошенной в суде первой инстанции, согласно которым она является руководителем кредитно-кассового офиса Ростов-на-Дону ООО КБ «Ренессанс Кредит». Пояснила, что 04.09.2017 обнаружила несанкционированный доступ к базе данных Банка в части изменения номера телефона от имени клиента Х.А.Н. с логина и пароля К.Р.А., которая на тот период находилась в очередном отпуске;

- показаниями свидетеля Л.Е.Н., согласно которым она являлась специалистом группы по работе с индивидуальными клиентами в торговых сетях офиса ООО КБ «Ренессанс Кредит». Пояснила, что о хищении денежных средств ей стало известно от сотрудников безопасности Банка;

- показаниями свидетеля Д.А.Н., согласно которым он являлся начальником отдела технической поддержки южного дивизиона ООО КБ «Ренессанс Кредит». Пояснил, что Сивоконь Е.С. примерно в августе 2017 года неоднократно обращался с вопросом о наличии пароля для входа в сервер камер наблюдения. Также, летом 2017 года при распределении ключей, Сивоконь Е.С., сославшись на служебную необходимость, спросил о наличии ключей от всех кабинетов офиса Банка;

- показаниями свидетеля К.Р.А., согласно которым она являлась старшим менеджером кредитно-кассового офиса Ростов-на-Дону ООО КБ «Ренессанс Кредит». Пояснила, что в середине июля 2017 года находилась в отпуске и ей потупил звонок от руководителя офиса П.О.А. с просьбой пройти электронный зачет. К.Р.А. договорилась с заместителем руководителя офиса Г.Е.Ю. сдать за нее отчет и отправила пароль через мессенджер «ВАТСАП». В начале сентября 2017 года по выходу на работу П.О.А. сообщила ей об ошибке по зарегистрированному заявлению клиента Банка в период нахождения ее в отпуске, однако от имени клиента Х.А.Н. она никакие заявления об изменении анкетных данных не отправляла и документов не подписывала;

- показаниями свидетеля Г.Е.Ю., согласно которым она являлась заместителем руководителя кредитно-кассового офиса Ростов-на-Дону ООО КБ «Ренессанс Кредит» и дала аналогичные показания;

- показаниями свидетеля К.В.Г., согласно которым в августе 2017 года его знакомый К.А.А. пообещал через женщину «Марину» помочь в оформлении кредита в ООО КБ «Ренессанс Кредит». Находясь в г. Ростове-на-Дону на ул. Красноармейской, 87, «Марина» передала ему мобильный телефон с сим-картой и указала на необходимость привязать указанный номер телефона к дебетовой карте, при оформлении. Далее, К.В.Г. и К.А.А. зашли в отделение Банка, где оформили дебетовые карты на свои имена. По выходу из Банка он передал «Марине» оформленную карту, мобильный телефон и сим-карту. Также, «Марина» сказала, что им позвонит, когда будет информация по кредиту, однако не перезвонила, контактный телефон был выключен;

- показаниями свидетеля Ч.Н.В., согласно которым она являлась ведущим менеджером по работе с клиентами кредитно-кассового офиса «Ростов-на-Дону Северный» ООО КБ «Ренессанс Кредит». Примерно в августе 2017 года в офис Банка прибыли Сивоконь Е.С. и П.А.В., которых Ч.Н.В. встречала лично, поскольку у П.А.В. был выходной. Сивоконь Е.С. и П.А.В., сообщили о необходимости пройти в кабинет П.А.В., в который они прошли беспрепятственно, поскольку являлись сотрудниками безопасности Банка и указанный кабинет не был закрыт на ключ. Ч.Н.В. видела как Сивоконь Е.С. сидел за рабочим компьютером П.Н.В. и что-то печатал, однако полагала, что он использовал свой логин и пароль. Сивоконь Е.С. и П.А.В. находились в кабинете П.А.В. примерно 30 минут. О совершении хищения денежных средств клиента узнала примерно в октябре – ноябре 2017 года;

- показаниями свидетеля П.Н.В., допрошенной в суде первой инстанции, согласно которым она являлась руководителем кредитно-кассового офиса «Ростов-на-Дону Северный» ООО КБ «Ренессанс Кредит». Дала аналогичные показания свидетелю Ч.Н.В., дополнительно пояснив, что Сивоконь Е.С. через ее компьютер вошел в программу «CRM», в которой можно увидеть личные данные клиента Банка, информацию по месту жительства, текущий счет и остаток, а в дальнейшем в программу «DFS», в которой можно осуществить финансовые операции с деньгами вкладчика (снять, перевести деньги вкладчика, а также закрыть вклад);

- показаниями свидетеля П.Д.С., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым Сивоконь Е.С. являлся его братом. В период времени с августа по сентябрь 2017 года предложил заработать немного денег, на что П.Д.С. согласился, поскольку на тот период он испытывал финансовые трудности. 06.09.2017 года около 22 час. 00 мин. Сивоконь Е.С. встретился с П.Д.С. на пр. Ворошиловский г. Ростова-на-Дону и передал последнему банковскую карту «Ренессанс», сообщив пин-код, с просьбой снять денежные средства. П.Д.С. направился с данной картой в банк «БинБанк», расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 36 и в банкомате, тремя платежами, снял денежные средства, около 400 000 рублей, более точную сумму не помнит. Полученные денежные средства П.Д.С. передал Сивоконь Е.С., за что получил денежную сумму в размере около 1000 или 2000 рублей. Далее, совместно с Сивоконь Е.С., они направились к зданию банка «Райфайзен», расположенном на ул. Б. Садовая, 32, г. Ростов-на-Дону, где П.Д.С. направился к банкомату с предоставленной Сивоконь Е.С. банковской картой и снял денежные средства, одним платежом, около 150 000 рублей, более точную сумму не помнит. Полученные денежные средства также передал Сивоконь Е.С., за что получил денежную сумму в размере около 1000 или 2000 рублей;

- показаниями свидетеля Н.К.Л., с участием которой на стадии предварительного следствия - при задержании, допросе в качестве подозреваемого и очной ставке, осуществлялась защита Сивоконь Е.С. В ходе проведения следственных действий с ее подзащитным, каких-либо нарушений норм УПК РФ со стороны следователя в отношении участвующих лиц, не допускалось. С протоколами следственных действий знакомились и подписывали все участвующие лица. Какие-либо замечания с ее стороны и со стороны Сивоконь Е.С. не поступали;

- показаниями свидетеля М.В.В., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым Сивоконь Е.С. являлся его знакомым и они состояли в дружеских отношениях. Пару раз осуществлял телефонные звонки на горячую линию ООО КБ «Ренессанс Кредит», по просьбе Сивоконь Е.С., которую последний мотивировал служебной необходимостью в части организации проверок в отношении сотрудников Банка и поиску лица, о личности которого М.В.В. не знал. Также пояснил, что в преступной схеме по хищению денежных средств клиентов ООО КБ «Ренессанс Кредит», участия не принимал. Сивоконь Е.С. предоставил фамилию, имя, отчество и паспортные данные клиента ООО КБ «Ренессанс Кредит», просил звонить по телефону горячей линии ООО КБ «Ренессанс Кредит», представляться клиентом Банка и узнавать какой номер телефона указан в Банке. Все номера предоставлял Сивоконь Е.С.;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Сивоконь Е.С. и свидетелем П.Д.С., который подтвердил данные им ранее свидетельские показания;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Сивоконь Е.С. и свидетелем М.В.В., который подтвердил данные им ранее свидетельские показания;

- протоколом выемки у представителя потерпевшего М.Д.Е. 3-х флэш-карт с записью камер видеонаблюдения, а также копии доверенности, копии должностных инструкций, копии доверенности на Сивоконь Е.С., копии приказов о приеме на работу сотрудников, а также копии приказов о прекращении трудовых договоров с работниками ООО КБ «Ренессанс Кредит»;

- протоколом осмотра предметов и документов, которым осмотрены: копия приказа (распоряжения) о приеме на работу от 29.12.2011 на 1 листе формата А4, копия приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 09.01.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 1 листе формата А4, копия приказа (распоряжения) о приеме на работу от 24.11.2009 на 1 листе формата А4, копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от 25.06.2013 на 1 листе формата А4, копия приказа (распоряжения) о приеме на работу от 05.05.2015 на 1 листе формата А4, копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от 22.02.2017 на 1 листе формата А4, копия приказа (распоряжения) о приеме на работу от 01.06.2010 на 1 листе формата А4, копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от 12.12.2012 на 1 листе формата А4, копия должностной инструкции, приложение 1 к трудовому договору от 13 мая 2016 г. на 3 листах формата А4, копия должностной инструкции, приложение 1 к трудовому договору от 13 мая 2016 г. на 4 листах формата А4, копия доверенности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 13.05.2016. на 1 листе формата А4, копия приказа (распоряжения) о приеме на работу от 03.02.2014 на 1 листе формата А4, копия приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 20.10.2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 1 листе формата А4., копия приказа (распоряжения) о приеме на работу от 13.05.2016 на 1 листе формата А4, копия приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 20.10.2017 на 1 листе формата А4, копия должностной инструкции, приложение 1 к трудовому договору от 29 декабря 2011 г. на 2 листах формата А4, копию приказа (распоряжения) о приеме на работу от 12.10.2015 на 1 листе формата А4, копия приказа (распоряжения) о приеме на работу от 24.06.2011 на 1 листе формата А4, копия приказа (распоряжения) о приеме на работу от 01.04.2016 на 1 листе формата А4, копия приказа о прекращении трудового договора с работником на 1 листе формата А4 от 12.10.2017, копия приказа (распоряжения) о приеме на работу от 13.04.2016 на 1 листе формата А4, копия приказа о прекращении трудового договора с работником на 1 листе формата А4 от 10.11.2017., а также 3 флэш-накопителя с видеозаписью хранятся в уголовном деле. (том 1 л.д. 140-161).

- протоколом осмотра предметов и документов, которым осмотрены: копия выписки по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Г.Н.И. за период с 04.09.2017 по 13.09.2017 на 1 листе формата А4; копия выписки по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН М.М.М. за период с 04.09.2017 по 13.09.2017 на 1 листе формата А4; копия выписки по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Х.А.Н. за период с 14.01.2014 по 13.09.2017 на 4 листах формата А4; копия справки на 1 листе формата А4; копия Журнала учета выдачи пластиковых карт в ДО/ККО/Председательствах/Точках продаж/Микро-офисах(ПОС) от 22.06.2017-ККО Ростов-на-Дону Центральный КБ Ренессанс Кредит (000)-90-1660 на 2 листах формата А4; копия договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на К.А.А., на 2 листах формата А4; копия доверенности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 27 апреля 2017 г. на 1 листе формата А4; копия обращения в «Ренессанс Кредит» Банк от Х.А.Н. на 3 листах формата А4; копия схемы на 1 листе формата А4., где Клиент 1-Х.А.Н., Клиент2 -Д.Е.Л.; копия схемы на 1 листе формата А4, где Клиент Х.А.Н. переводит денежные средства на другие счета, копия учета выписок на выдачу банковских карт на 2 листах формата А4; копия расходных операций по карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 1 листе формата А4; копия выписки по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Х.А.Н. за период с 02.04.2014 по 13.09.2017 на 1 листе формата А4; копия выписки по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Х.А.Н. на 1 листе формата А4 за период с 22.06.2015 по 13.09.2017; копия выписки по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Х.А.Н. за период с 22.11.2016 по 13.09.2017 на 1 листе формата А4; копия выписки по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Х.А.Н. за период с 22.12.2014 по 13.09.2017 на 3 листах формата А4; копия выписки по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Х.А.Н. за период с 22.05.2017 по 13.09.2017 на 1 листе формата А4; копия выписки по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН К.А.А. за период с 04.09.2017 по 13.09.2017 на 2 листах формата А4; копия выписки по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН К.В.Г. за период с 04.09.2017 по 13.09.2017 на 1 листе формата А4; копия паспорта К.А.А. на 1 листе формата А4; копия договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на К.В.Г. от 26.08.2017, на 2 листах формата А4; копия паспорта К.В.Г. на 1 листе формата А4; копия договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на М.М.М. от 30.08.2017, на 2 листах формата А4; копия паспорта М.М.М. на 1 листе формата А4; копия договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на Х.С.В. от 29.08.2017, на 2 листах формата А4; копия паспорта Х.С.В. на 1 листе формата А4; копия договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на Г.Н.И. от 29.08.2017, на 2 листах формата А4; копия паспорта Г.Н.И. на 1 листе формата А4; копия распечатанного заявления на изменения данных в компьютере на 1 листе формата А4; копия заявления на изменения данных на 1 листе формата А4; копия распечатанного заявления на изменения данных в компьютере на 1 листе формата А4; копия заявления на изменения данных на 1 листе формата А4; копия запроса на 1 листе формата А4; копия запроса на 1 листе формата А4; копия списка банкоматов на 5 листах формата А4; копия обращения в «Ренессанс Кредит» Банк от Х.А.Н. на 3 листа формата А4; копия паспорта Х.А.Н. на 2 листах формата А4; копия фототаблицы с камеры видеонаблюдения банка «Ренессанс кредит» (ООО) на 6 листах формата А4; копия анкеты сотрудника З.Д.В. на 2 листах формата А4; копия анкеты сотрудника К.Р.А. на 2 листах формата А4; копия паспорта К.Р.А. на 1 листах формата А4; копия анкеты сотрудника Ф.Е.Ю. на 2 листах формата А4; копия анкеты сотрудника Д.А.Н. на 2 листах формата А4; копия паспорта Д.А.Н. на 1 листах формата А4; копия анкеты сотрудника Л.Е.Н. на 2 листах формата А4; копия паспорта Л.Е.Н. на 1 листе формата А4;

- протоколом выемки у свидетеля Х.А.С. карты памяти в корпусе черного цвета;

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрены карта памяти Transcend 16 Gb № 14939 в корпусе черного цвета. При открытии папки «19 августа» обнаружено, что в ней имеются файлы «ЛОГИ ПО ЭПИЗОДУ ОТ 19», «Логи DFS». В файле «ЛОГИ ПО ЭПИЗОДУ ОТ 19» имеется информация: Заголовок «ЛОГИ ПО ЭПИЗОДУ ОТ 19.08.2017». Осмотром установлено, что компьютер, с которого произведен вход в информационную систему принадлежит к КБ «Ренессанс Кредит» ООО, который закреплен за сотрудником имеющем логин «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». 19.08.2017 в 12 часов 00 минут 02 секунд под логином «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в информационной банковской системе произведен поиск и просмотр данных клиента, имеющего уникальный идентификатор «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» соответствующий Х.А.Н., который присвоен ему при первичной регистрации, как клиенту банка. В файле «Логи DFS» представлена полная информация об обращениях к клиентской информационной системе банка, содержащей полную информацию и клиентах. Осмотром установлено, что 01.09.2017 в 20 часов 19 минут 29 секунд сотрудником под логином «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в информационной банковской системе произведено открытие информационной карты клиента, имеющего уникальный идентификатор «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» соответствующий Х.А.Н.. 01.09.2017 в 20 часов 28 минут 15 секунд сотрудником под логином «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в информационной банковской системе произведено изменение контактных данных клиента, имеющего уникальный идентификатор «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» соответствующий Х.А.Н., а именно телефонный номер на номер «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН».

01.09.2017 в 20 часов 33 минут 13 секунд сотрудником под логином «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в информационной банковской системе произведено подключение банк-клиента, к счетам клиента, имеющего уникальный идентификатор «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» соответствующий Х.А.Н..

Также зафиксирован перевод денежных средств с расчетного счета открытого на имя Х.А.Н., на расчетные счета открытые на имя К.В.Г., К.А.А., а также операции по расходованию денежных средств со счетов К.В.Г., К.А.А. на расчетные счета М.М.М., Г.Н.И.

При открытии файла «Логи банк клиента» обнаружена таблица, которая демонстрирует дату, время и продолжительность сессии подключения с неустановленного устройства к системе банк-клиент клиента, имеющего уникальный идентификатор «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» соответствующий Х.А.Н..

В файле «Запрос Ростов» содержатся данные по ответу на запрос правоохранительных органов.

При открытии папки «ВИДЕО» обнаружен файл «ККО_Ростов-на- Дону_Северный_Камера_12_19082017_113939», при просмотре которого установлено, что в кабинет входят два мужчины схожих с Сивоконь Е.С. и П.А.В. Далее, мужчина схожий с Сивоконь Е.С. включает компьютер, входит в систему, в которой производит неопределяемые на записи действия в программе компьютера. При этом сверяя данные в мониторе компьютера с данными, находящими при нем на бумажном носителе, кроме того, производит фотографирование данных на мониторе с применением мобильного телефона, находящегося при нем. Далее, в помещении появляются две женщины, которые что-то подписывают на рабочем столе, после чего покидают кабинет;

- протоколом осмотра документов, которым осмотрены:

- Выписка по лицевому счету за период с 14.01.2014 по 13.09.2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН открытого на имя Х.А.Н., согласно которой с 14.01.2014 на лицевой счет поступают денежные средства с назначением платежа «пополнение текущего счета, пополнение текущего вклада». 04.09.2017 со счета денежные средства переводятся на счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 49 000 рублей, с назначением платежа «материальная помощь», 04.09.2017 со счета денежные средства переводятся на счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 210 000 рублей, 290 000 рублей, 295 000 рублей, 350 000 рублей, 240 000 рублей с назначением платежа «материальная помощь», 05.09.2017 со счета денежные средства переводятся на счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 350 000 рублей, 350 000 рублей, 250 000 рублей, 150 000 рублей, 290 000 рублей с назначением платежа «материальная помощь», а всего на общую сумму 2 824 000 рублей.

- Выписка по лицевому счету за период с 04.09.2017 по 13.09.2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН открытого на имя Г.Н.И., согласно которой 06.09.2017 со счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поступили денежные средства в размере 234 000 рублей, 300 000 рублей, 400 000 рублей с назначением платежа «материальная помощь» на общую сумму 934 000 рублей, которые 08.09.2017 и 11.09.2017 списаны по операциям с использованием пластиковых карт в банкоматах.

- Выписка по лицевому счету за период с 04.09.2017 по 13.09.2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН открытого на имя М.М.М., согласно которой 06.09.2017 со счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поступили денежные средства в размере 250 000 рублей, 350 000 рублей, 350 000 рублей с назначением платежа «материальная помощь» на общую сумму 950 000 рублей, которые 08.09.2017, 11.09.2017 списаны по операциям с использованием пластиковых карт в банкоматах.

- Выписка по лицевому счету за период с 04.09.2017 по 13.09.2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН открытого на имя К.В.Г., согласно которой 04.09.2017 со счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поступили денежные средства в сумме 49 000 рублей.

- Выписка по лицевому счету за период с 04.09.2017 по 13.09.2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН открытого на имя К.А.А., согласно которой 04.09.2017 со счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поступают денежные средства в размере 210 000 рублей, 240 000 рублей, 290 000 рублей, 295 000 рублей, 350 000 рублей, 05.09.2017 со счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поступают денежные средства в размере 150 000 рублей, 250 000 рублей, 290 000 рублей, 350 000 рублей, 350 000 рублей с назначением платежа «материальная помощь» на общую сумму 2 775 000 рублей. 06.09.2017 переводятся на другие счета в размере 234 000 рублей, 250 000 рублей, 300 000 рублей, 350 000 рублей, 350 000 рублей, 400 000 рублей, 07.09.2017, 08.09.2017 оставшиеся денежные средства списаны по операциям с использованием пластиковых карт в банкоматах;

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрена информация о соединениях абонентских номеров из ПАО «Вымпелком», хранящаяся на цифровом носителе CD-R-диске;

- заключением эксперта № 2/1356 от 20.12.2018, согласно которому голос и речь лиц, ведущих переговоры по «горячей линии» с оператором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на фонограммах «01092017 19-41_тел9094230858», «29092017 21-18-_тел9064522253», «Х.А.Н. с Зего номера 02.09.2017 23-03_тел9675145981», содержащихся на представленной флеш-карте, принадлежат одному диктору;

- заключением эксперта № 2/54 от 28.02.2019, согласно которому на фонограммах «01092017 19-47_тел9094230858», «29092017 21-18-_тел9064522253», «Х.А.Н. с 3-его номера 02.09.2017 23-03_тел9675145981», содержащихся на представленной флеш-карте, имеются голос и речь М.В.В.;

- заключением эксперта № 2/170 от 04.03.2019, согласно которому на фонограммах «01092017 19-47_тел9094230858», «29092017 21-18-_тел9064522253», «Х.А.Н. с 3 его номера 02.09.2017 23- 03_тел9675145981», содержащихся на представленной флеш-карте, отсутствуют голос и речь Х.А.Н.;

- заключением эксперта № 2/359 от 04.04.2019, согласно которому на фонограммах в файлах «01092017 19-47_тел9094230858», «29092017 21-18-_тел9064522253», «Х.А.Н. с 3-его номера 02.09.2017 23-03_тел9675145981», содержащихся на представленной флеш-карте, не ситуационные изменения звуковой информации не обнаружены. (том 5 л.д. 238-260);

- выпиской по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН открытого в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на имя Х.А.Н., согласно которой зафиксирован ряд операций, по переводу денежных средств, а именно 04.09.2017 переведено на счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, денежные средства в сумме 49 000 рублей, с назначением платежа «материальная помощь», 04.09.2017 переведены на счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН денежные средства в сумме 210 000 рублей, 290 000 рублей, 295 000 рублей, 350 000 рублей, 240 000 рублей, с назначением платежа «материальная помощь», 05.09.2017 переведено на счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН денежные средства в размере 350 000 рублей, 350 000 рублей, 250 000 рублей, 150 000 рублей, 290 000 рублей с назначением платежа «материальная помощь», а всего на общую сумму 2 824 000 рублей.

Оценив в совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей указывающих на виновность Сивоконь Е.С., приведенных выше, суд не находит оснований сомневаться в их правдивости и считает, что описание этими свидетелями обстоятельств событий, происходивших с их участием, а также действий Сивоконь Е.С. основано на их личном восприятии и соответствуют действительности.

Многочисленные доводы Сивоконь Е.С. и его защитников, содержащиеся в апелляционных жалобах, о его невинности и непричастности к хищению денежных средств Х.А.Н., являются несостоятельными, своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются фактическими обстоятельствами по делу, так же как и утверждения о том, что его действия были направлены на организацию проверки в отношении сотрудника Банка П.Н.В., которая по мнению Сивоконь Е.С., намеревалась совершить хищение денежных средств ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину Сивоконь Е.С. установленной и доказанной, поскольку между его умышленными действиями и наступившими общественно опасными последствиями имеется прямая причинная связь.

Свидетели П.Д.С. и М.В.В., в судебном заседании отказались от ранее данных показаний и пояснили, что показания на предварительном следствии ими были даны под давлением со стороны сотрудников полиции. Свидетель Т.А.Ю. показал суду, о том, что сотрудники полиции оказывали давление на М.В.В с целью дачи показаний, однако очевидцем указанных событий он не был. Свидетель Пуховой А.В. указывал на невиновность Сивоконь Е.С., при этом не смог пояснить на каком основании совместно с последним находился 19.08.2017 в субботу, то есть в нерабочее время в офисе по адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. Комарова, 9/4, в отсутствие руководителя офиса П.Н.В. и какие манипуляции производил Сивоконь Е.С. с ее компьютером. Свидетели М.Н.С., Я.Д.В. и С.И.С. положительно охарактеризовали Сивоконь Е.С. и показали, что 06.09.2017 с 20 час. 30 мин. до 23 час. 10 мин., находились по месту жительства подсудимого на дне рождении сестры, при этом Сивоконь Е.С. никуда не отлучался. Также С.И.С. добавила, что согласно полученной ей информации на сайте «Банки.ру» лимит снятия денежных средств составляет 200 000 рублей, что подтвердила информацией с указанного сайта. Голословно утверждает, что М.В.В. страдает психическим заболеванием. Свидетель К.О.Н. дала аналогичные показания.

К показаниям указанных свидетелей, данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку указанные лица являются близкими знакомыми и родственниками Сивоконь Е.С., в связи с чем, их показания расцениваются как попытка уклонения Сивоконь Е.С. от уголовной ответственности за содеянное. Суд также относится критически и к показаниям самого Сивоконь Е.С. в части его невиновности, поскольку они даны с целью возможности избежать уголовного наказания или получения более мягкого наказания.

По ходатайству стороны защиты судом первой инстанции было приобщено заключение специалиста № 92 «О результатах технического исследования материалов, представленных заказчиком в частном порядке». Из показаний специалиста Тимошенко П.Е. следует, что около одного года он производит исследования такого рода. Указанное исследование производилось не по всем материалам уголовного дела, а только по тем, которые представила сторона защиты. В своем исследовании он производил сравнение обвинительного заключения с представленными файлами и по мнению суда апелляционной инстанции пришел к выводам, которые в его компетенцию не входят, так как фактически пришел к «правовым» выводам.

Также было приобщено заключение специалиста № 096-2019 от 31.07.2019 согласно которому подписи от имени М.О.А., расположенные в документах: мемориальный ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.10.2017; служебная записка от 24.10.2017; Х.А.Н. выписка 91750016218_пф; выписка по лицевому счету за 26/10/2017, фотокопии которых представлены для проведения анализа, вероятнее всего выполнены не самой М.О.А., а выполнены иным лицом. В судебном заседании Сацюк В.Н., проводивший данное исследование показал, что представленные ему на исследование документы были среднего качества, при этом пояснить суду об использовании литературы 1971 года, в том числе каким образом производилось им исследование нажимных характеристик движений по распределению плотности красителя в штрихах записей (подписей) именно по представленным фотокопиям, не смог.

С учетом вышеизложенного, заключения специалистов, представленные стороной защиты, не могут указывать на непричастность Сивоконь Е.С. к совершенному преступлению и являются недопустимыми доказательствами.

Утверждения об оказании давления со стороны сотрудников полиции М.А.А и К.Е.А. на П.Д.С., являются голословными. В настоящее время согласно представленного стороной защиты постановления руководителя СО по Кировскому району СУ СК по Ростовской области от 24.08.2020 года проводится дополнительная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению П.Д.С.

Утверждения стороны защиты о том, что П.Д.С. и Х.А.Н., согласно «Книги регистрации посетителей» не посещали отдел полиции, опровергается показаниями С.Л.В., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что если посетитель прибывает в отдел полиции в сопровождении должностных лиц, то запись об их посещении в Книге не производится.

Информация, расположенная на сайте «Банки.ру», согласно которой лимит снятия денежных средств составляет 200 000 рублей, является несостоятельной, поскольку интернет-сайт носит исключительно информационный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, информация о наличии и стоимости указанных услуг, относящихся к периоду совершенного Сивоконь Е.С. преступления, представлена КБ «Ренесанс Кредит» и является достоверной.

Обвинительное заключение составлено в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Имевшиеся противоречия по уголовному делу были устранены путем допросов свидетелей, оглашения показаний в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с чем, оснований для возращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Доводы стороны защиты о нарушении прав Сивоконь Е.С. на защиту, в том числе при назначении ему адвоката, проведения тех или иных следственных действий с ним, разъяснения прав, являются несостоятельными и не могут служить основанием для оправдания последнего, так же как и доводы о неточностях допущенных органом предварительного расследования при составлении тех или иных документов.

Требования стороны защиты о необходимости признания в качестве недопустимых доказательств заключения экспертиз, всех протоколов допросов свидетелей, потерпевшего, документов представленных без печатей и подписей, а также заверенных печатью организации, которая в настоящее время не существует, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные доказательства были получены в полном соответствии с положениями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Судом апелляционной инстанции достоверно установлены мотивы, время, способ и место совершения Сивоконь Е.С. преступления и утверждения о невозможности последним совершить преступление по техническим причинам, подробно приведенным в апелляционных жалобах, надуманны и противоречат фактическим обстоятельствам по делу.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешались в установленном порядке с принятием мотивированных решений.

Довод осужденного о том, что на момент нахождения суда в совещательной комнате должен быть изготовлен протокол судебного заседания, не основан на законе, а потому так же является надуманными.

Действия Сивоконь Е.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Сивоконь Е.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сивоконь Е.С., суд признает то, что он раннее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрации, положительно характеризуется, имеет семью на иждивении и малолетнего ребенка, страдает заболеваниями, так же суд учитывает добровольное возмещение КБ «Ренесанс Кредит» потерпевшему Х.А.Н. имущественного вреда, причиненного преступлением.

В качестве иных данных о личности суд учитывает, что Сивоконь Е.С. не состоит на учете в наркологическом диспансере.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сивоконь Е.С., судом не установлено.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения Сивоконь Е.С. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Сивоконь Е.С. необходимо определить исправительную колонию общего режима.

В судебное заседание не представлено медицинских документов в отношении подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения в отношении Сивоконь Е.С. требований ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Доводы апелляционного представления нашли свое объективное подтверждение и в связи с тем, что преступление Сивоконь Е.С. было совершено до 14 июля 2018 года, то в срок отбытия им наказания времени содержания под домашним арестом подлежит зачету из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

КБ «Ренесанс Кредит» вернул Х.А.Н. похищенные своим сотрудником Сивоконь Е.С. денежные средства в размере 2 824 000 рублей, а потому гражданский иск Лобова Г.А. в размере 2 824 000 рублей подлежит удовлетворению, но частично, так как преступление было совершено группой лиц. В связи с чем, надлежит взыскать с Сивоконь Е.С. в пользу КБ «Ренесанс Кредит» сумму в размере 1 412 000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. п. 3 ч. 2 ст. 302, 305, 306, 309, 389.13, 389.15, 389.19, 389.28, 389.29, 389.30, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2020 года в отношении Сивоконь Евгения Сергеевича - отменить.

Признать Сивоконь Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25 августа 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.10.2018 по 15.02.2019 и с 16.03.2020 по 25.08.2020 включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 16.03.2019 по 15.03.2020 из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск Лобова Г.А. в размере 2 824 000 рублей удовлетворить частично. Взыскать с Сивоконь Е.С. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» сумму ущерба в размере 1 412 000 рублей.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Апелляционный приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

к делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ростов-на-Дону 16 марта 2020 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шолохова Л.В.,

при секретаре Штенской А.Е.,

с участием государственного обвинителя Романовой А.С.,

представителя потерпевшего Соловьева Р.А.,

подсудимого Сивоконь Е.С.,

защитника-адвоката Семергеевой Л.А.,

защитника-адвоката Пятицкого Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СИВОКОНЬ ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, до задержания официально трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, суд,

установил:

Сивоконь ФИО52, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из личных корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета клиента КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Потерпевший №1, вступил в преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, разработал преступный план направленный на реализацию совместного преступного умысла, согласно которому лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство приискивает неосведомленных о преступных намерениях граждан, с целью открытия на их имя банковских счетов в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), используемые впоследствии для хищения денежных средств, а Сивоконь Е.С. в свою очередь, являясь на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ советником по вопросам безопасности Управления региональной безопасности Департамента безопасности бизнеса КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), используя свое должностное положение, должен завладеть полными анкетными данными кл...

Показать ещё

...иента Потерпевший №1 и данными о сумме его вклада, таким образом реализовать преступный план, направленный на тайное хищение денежных средств клиента КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Потерпевший №1, в общей сумме 2 824 000 рублей, тем самым совершить преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью реализации своего преступного плана, Сивоконь Е.С., воспользовавшись своим должностным положением, дождавшись отсутствия на рабочем месте директора кредитно-кассового офиса «Ростов-на-Дону Северный» КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Свидетель №1, прибыл в кредитно-кассовый офис «Ростов-на-Дону Северный» КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), расположенный по адресу: <адрес>, бульвар Комарова, 9/4 где, в ее отсутствие, вошел в электронную систему банка, используя логин и пароль, неосведомленной о его преступных намерениях Свидетель №1, которыми завладел не позднее ДД.ММ.ГГГГ, затем от имени неосведомленной о его преступных намерениях Свидетель №1 в программе «Customer Relationship Management» (далее «CRM») просмотрел личные данные клиента банка Потерпевший №1, после этого в программе «Deposit Front System» (далее «DFS») просмотрел данные о вкладе клиента, в результате чего завладел полными анкетными данными клиента Потерпевший №1 и данными о сумме его вклада.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, Сивоконь Е.С. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 33 минут, находясь в офисе КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), расположенном по адресу: <адрес>, заранее, с целью сокрытия своих преступных действий, принял меры к отключению камер внутреннего видеонаблюдения, воспользовался отсутствием сотрудников на рабочих местах и при помощи персонального рабочего компьютера, расположенного в данном офисе, используя логин и пароль, неосведомленной о его преступных намерениях, старшего менеджера кредитно-кассового офиса КБ «Ренессанс Кредит», ФИО3, которыми он завладел не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вошел в электронную систему банка и произвел изменение контактных данных клиента Потерпевший №1, а именно сменил номер контактного телефона клиента на известный ему номер и подключил систему удаленного доступа управления расчетными счетами Потерпевший №1

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, реализуя совместный план, Сивоконь Е.С. обратился к ранее знакомому ФИО17, с которым состоял в дружеских отношениях, с просьбой осуществить звонок на телефон горячей линии КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), и представившись клиентом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Потерпевший №1, выяснить подключена ли система удаленного доступа управления расчетными счетами, а также проверить какой номер контактного телефона подключен к счетам, объяснив данные действия ФИО17 необходимостью выполнения своих должностных обязанностей, как советника по вопросам безопасности. Так, неосведомленный о его преступных намерениях ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ осуществил звонок по телефону горячей линии КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), представившись Потерпевший №1, и назвав паспортные данные последнего, которые ему передал Сивоконь Е.С., выяснил подключена ли к счетам Потерпевший №1 система удаленного доступа управления расчетными счетами и изменен ли номер контактного телефона в информационной базе банка, затем сообщил все ставшие известными данные Сивоконь Е.С.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Сивоконь Е.С. совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обеспечили открытие счетов и изготовление расчетных карт, на имя, ранее приисканных лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, неосведомленных о преступных действиях последних, - ФИО10, ФИО8, Свидетель №2, ФИО6

Затем, Сивоконь Е.С. совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, со счета № открытого в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, совершили ряд операций, с использованием системы удаленного доступа управления расчетными счетами, по переводу денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ перевели на подконтрольный им счет № открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по адресу: <адрес>, на имя, неосведомленного о преступных действиях последних, Свидетель №2, денежные средства сумме 49 000 рублей, с назначением платежа «материальная помощь», ДД.ММ.ГГГГ перевели на подконтрольный им счет № открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по адресу: <адрес>, на имя, неосведомленного о преступных действиях последних, ФИО6 денежные средства в сумме 210 000 рублей, 290 000 рублей, 295 000 рублей, 350 000 рублей, 240 000 рублей, с назначением платежа «материальная помощь», ДД.ММ.ГГГГ перевели на подконтрольный им счет № открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по адресу: <адрес>, на имя, неосведомленного о преступных действиях последних, ФИО6 денежные средства в размере 350 000 рублей, 350 000 рублей, 250 000 рублей, 150 000 рублей, 290 000 рублей с назначением платежа «материальная помощь», а всего на общую сумму 2 824 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, перечислив похищенные денежные средства на подконтрольные Сивоконь Е.С. и лицу материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство банковские счета, заранее открытые на имя, приисканных лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, неосведомленных о преступных намерениях последних, ФИО10 и ФИО8

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сивоконь Е.С. в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершили тайное хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих клиенту КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Потерпевший №1, в общей сумме 2 824 000 рублей, чем причинили последнему ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый Сивоконь Е.С. виновным себя в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, не признал.

Допрошенный в ходе судебного заседания Сивоконь Е.С. показал, что занимал должность советника по вопросам безопасности КБ «Ренессанс Кредит», в его должностные обязанности входили проверки сотрудников КБ «Ренессанс Кредит», на предмет соблюдения регламентов ЦБ, внутри банковского регламента КБ «Ренессанс Кредит», должностных обязанностей, а также агентов банка, выполнение поручений руководства банка по вопросам безопасности. В процессе своей трудовой деятельностей ему стало известно о том, что сотрудник ККО «Ростов Северный» Свидетель №1 намеревается совершить хищение денежных средств КБ «Ренессанс Кредит». Примерно в августе 2017 года с целью проверки данной информации он совместно со своим коллегой – Свидетель №4, занимавшего аналогичную должность, отправился в ККО «Ростов Северный», где обнаружил, что кабинет Свидетель №1 открыт для общего доступа, сейф открыт, ключи «валяются» на столе, сев за рабочее место Свидетель №1 он обнаружил, что компьютер включен, программа «DFS» запущена и были внесены данные Потерпевший №1 Учитывая, что раннее он слышал разговор Свидетель №1 с сотрудником ККО «Ростов Красноармейский» ФИО19, где она интересуется счетами клиента Потерпевший №1 он решил сам проверить данного клиента. При этом кроме анкеты на Потерпевший №1 более ничего просмотреть не удалось, поэтому подсудимый просто закрыл указанную программу. Сделав устные замечания по поводу беспорядка на рабочем месте, он совместно с Свидетель №4 покинули офис. Каких-либо действенных мер в соответствии со своими должностными обязанностями в отношении выявленных вышеуказанных нарушений Сивоконь Е.С. не принимал, руководству о выявленных нарушениях не докладывал. Пояснить по поводу присутствия совместно с ним Свидетель №4 не смог. После этого подсудимый совместно с Свидетель №4 попросили своего знакомого ФИО17, который являлся клиентом КБ «Ренесанс Кредит», позвонить на «горячую линию» с целью выяснить информацию о возможном хищении денежных средств у клиента банка Потерпевший №1 ФИО17, согласился и позвонил на «горячую линию», использовав паспортные данные на Потерпевший №1, представленные ему подсудимым и Свидетель №4 В результате данного звонка, подсудимый понял, что идентификация клиента сотрудниками «горячей линии» практически не проводится. Всю полученную информацию он предоставил ФИО20, на что последний никак не заинтересовался и предложил подсудимому заниматься своей работой. Пароли от учетных записей Свидетель №1 и ФИО21 подсудимый не похищал. Камеру видеонаблюдения в офисе на Буденновском, 2, в <адрес> подсудимый не отключал. Денежных средств со счетов Потерпевший №1, подсудимый не похищал. Счета, на которые были переведены денежные средства Потерпевший №1 подсудимый не открывал, лица на которые оформлены данные счета ему не знакомы. Согласно тарифам Банка, суммы более 200 000 рублей в день перевести и снять нельзя, следовательно ему инкриминируется неисполнимый способ совершения преступления, снятия и перевода денежных средств. Из материалов дела следует, что денежные средства Потерпевший №1 были похищены с текущего счета, однако согласно позиции ФИО22 и представленными им документами денежные средства были похищены с вкладного счета.

Стороной обвинения, по мнению подсудимого, не доказана его причастность к совершенному преступлению, предварительное следствие произведено неполно, с нарушениями УПК РФ, обстоятельства, подлежащие доказыванию не установлены, и соответственно суду не представлены.

Несмотря на не признание вины, виновность подсудимого Сивоконь Е.С., подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением о преступлении Потерпевший №1, согласно которому последний сообщает, что с его счета пропали денежные средства, которыми он не пользовался.

(том 2 л.д. 23)

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сивоконь Е.С., совершил хищение денежных средств с использованием системы удаленного доступа управления расчетными счетами, по переводу денежных средств, с банковского счета №, принадлежащих клиенту КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Потерпевший №1, в общей сумме 2 824 000 рублей на подконтрольные ему счета. Указанными неправомерными действиями со стороны ФИО1 КБ «Ренессанс Кредит» причинен значительный имущественный вред, так как Банк возместил указанную сумму Потерпевший №1 в полном объеме, а также действиями Сивоконь Е.С. КБ «Ренессанс Кредит» причинен вред деловой репутации.

- показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он занимает должность начальника отдела контроля за информационными рисками Управления внутренней безопасности Департамента безопасности бизнеса ООО КБ «Ренессанс Кредит». В его должностные обязанности входит контроль за информационными рисками, в частности работа с системами видеонаблюдения. Сивоконь Е.С. и Свидетель №4 ему знакомы, как советники управления региональной безопасности ООО КБ «Ренессанс Кредит» в <адрес>.

Благодаря системе и камерам наблюдения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в субботу (нерабочее время) подсудимый Сивоконь Е.С., находясь в офисе по адресу: <адрес>, б<адрес>, в отсутствие руководителя офиса Свидетель №1, вместе с другим мужчиной находились в ее кабинете. Далее по камерам видно, что Сивоконь Е.С. занял место за ее рабочим компьютером, включил его и осуществил вход в систему банка, где производил манипуляции. Время и дата, установленные на камере видеонаблюдения – точные, каких-либо сбоев не было. Глубина архива составляет 90 суток. При этом, ФИО23 показал, что в ходе проведения служебной проверки по факту хищения денежных средств, не было известно о вышеуказанном несанкционированном доступе со стороны Сивоконь Е.С. к компьютеру Свидетель №1, так как указанные обстоятельства не сообщались кем-либо из сотрудников, в том числе самим Сивоконь Е.С., а стали известны благодаря аналитической работе по записям со всех камер видеонаблюдения.

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО24 (руководитель службы безопасности <адрес>), данными в ходе судебного заседания, дополнившего, что информация о клиенте Потерпевший №1 и его счетах, содержится в программе банка «CRM - Customer Relationship Management», «DFS - deposit front system».

Просмотр карточки клиента был осуществлен с использованием логина и пароля Свидетель №1 (nkrivulya) - руководитель ККО Ростов-на-Дону Северный. Видеозапись рабочего места за ДД.ММ.ГГГГ с которого был осуществлен вход в системы Банка, содержащие информацию о Потерпевший №1, отсутствует из-за механического повреждения проводов системы видеонаблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:19 зафиксирован вход в систему DFS, в 20:24 в CRM, работа в системах была осуществлена с использованием логина и пароля ФИО3 (rkardashyan) – менеджер по работе с клиентами. Перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 на дебетовые карты, был осуществлен следующим образом, выложены в систему MS поддельные заявления на изменение контактных данных клиента Потерпевший №1 (дважды был изменен мобильный телефон), подключена Потерпевший №1 программа банк-клиент (от имени ФИО21), осуществлен перевод денежных средств вкладчика Потерпевший №1 в размере 2 млн. 824 тыс. 000 рублей на пять дебетовых карт, которые были выпущены заранее (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Видеозапись рабочего места за ДД.ММ.ГГГГ с которого был осуществлен вход в системы Банка, содержащие информацию о Потерпевший №1, отсутствует из-за механического повреждения проводов системы видеонаблюдения.

-показаниями свидетеля ФИО25, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он занимает должность ведущего советника по вопросам безопасности Управления региональной безопасности Департамента безопасности бизнеса ООО КБ «Ренессанс Кредит». Подсудимый Сивоконь Е.С. и Свидетель №4 являлись его подчиненными. Сивоконь Е.С. не имел права заходить в офис по адресу: <адрес>, б<адрес>, и тем более пользоваться компьютером Свидетель №1, так как выезд Сивоконь Е.С. в банк не был с ним согласован. Инициативно Сивоконь Е.С. никогда не работал. Сожалеет о том, что взял Сивоконь Е.С. на работу.

- показаниями свидетеля ФИО26, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она занимает должность руководителя кредитно-кассового офиса по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, войдя в систему под своим логином и паролем она обнаружила, что в электронной почте имеется письмо об ошибке заполнения ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут заявления от имени клиента Потерпевший №1 на изменение номера телефона и не выложено заявление в программу на подключение интернет-банка. Указанные обстоятельства свидетельствовали о несанкционированном доступе к базе данных банка, в том числе клиента – Потерпевший №1, так как сотрудник, занимающий должность старшего менеджера по работе с клиентами ФИО3 находилась в очередном отпуске, а вышеуказанные манипуляции были проведены под ее логином и паролем.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она занимала должность специалиста группы по работе с индивидуальными клиентами в торговых сетях офиса КБ «Ренессанс Кредит» по адресу: <адрес>, в ее должностные обязанности входил сбор отчетности, запуск счетов на оплату, авторизация договоров.

Подсудимый ей знаком, как сотрудник службы безопасности, поддерживала с ним только рабочие отношения. В сентябре 2017 года от сотрудников службы безопасности, ей стало известно, что при помощи рабочего компьютера, находящегося в их офисе, логина и пароля сотрудника банка ФИО3 были похищены денежные средства клиента банка.

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он занимал должность начальника отдела технической поддержки южного дивизиона КБ «Ренессанс Кредит».

Сивоконь ФИО52 ему знаком, как сотрудник службы безопасности КБ «Ренессанс Кредит», поддерживал с ним рабочие отношения.

При приеме на работу нового сотрудника банка, отдел кадров банка создает первичную учетную запись нового сотрудника, из главного офиса в г. Москве приходит в электронном виде письмо с логином и паролем нового сотрудника, пароль одноразовый. После получения пароля новый сотрудник, используя любой компьютер офиса заходит в свой личный кабинет и в обязательном порядке меняет пароль. Каждые 90 дней сотрудник обязан менять действующий пароль на новый, который не должен был быть похож на 15 предыдущих, таким образом исключался возможный подбор пароля для несанкционированного доступа к личному кабинету сотрудника. После начала работы сотруднику выдавали доступ к программам, которыми он должен был пользоваться для выполнения своих должностных обязанностей.

Все компьютеры КБ «Ренессанс Банк» не зависимо от региона, соединены в единую сеть, что позволяет зайти с любого рабочего компьютера в свой кабинет.

Примерно в августе 2017 года к нему неоднократно обращался Сивоконь Е.С. с вопросом не знает ли он какой пароль для входа в сервер камер наблюдения, на что он отвечал, что не знает.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он просмотрел журнал компьютера и увидел, что вход в систему под логином и паролем ФИО3 осуществлялся в не рабочее время. Позже он узнал, что в день, когда у Свидетель №3 и Гриненко были проблемы с компьютером у одного из клиентов банка были похищены денежные средства, подробности хищения ему неизвестны. Летом 2017 года их офис переехал, когда он распределял ключи, к нему подошел Сивоконь Е.С. и спросил имеются ли у него ключи от всех кабинетов офиса, на что он спросил за чем ему ключи. Сивоконь Е.С. сослался на служебную необходимость, тогда он указал ему (Сивоконь Е.С.), что в тубусе в его кабинете лежат все ключи, однако брал он их или нет ФИО13 не знает.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она занимала должность старшего менеджера кредитно-кассового офиса КБ «Ренессанс Кредит» по адресу: <адрес>. Руководителем офиса была ФИО26, а ее заместителем являлась Свидетель №5 В середине июля 2017 года она находилась в отпуске и ей позвонила ФИО26 с просьбой пройти электронный зачет. Она сообщила ФИО26, что не может приехать, на что Плясунова попросила, чтобы ФИО3 договаривалась с другими сотрудниками. ФИО3 договорилась с Свидетель №5, чтобы последняя сдала за нее зачет, после чего через мессенджер «ВАТСАП» ей был отправлен пароль.

В начале сентября 2017 года ФИО3 вышла на работу и на планерном совещании ФИО26 ей сообщила, что произошла ошибка по зарегистрированному заявлению клиента банка в период ее нахождения в отпуске.

От имени Потерпевший №1 она никакие заявления об изменении анкетных данных не отправляла, никаких документов не подписывала.

- аналогичными показаниями Свидетель №5, данными в ходе судебного заседания, дополнившей, что зачет за ФИО3 она прошла успешно.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в августе 2017 года, его знакомый ФИО6 пообещал через женщину по имени Марина помочь в оформлении кредита в банке «Ренессанс Кредит», даже с «плохой» кредитной историей. Находясь в <адрес>, Марина передала ему мобильный телефон с сим-картой, и пояснила, что дебетовую карту, которую он получит надо привязать к этому номеру. Затем, он с ФИО6 зашел в отделение банка, где оформили дебетовые карты на свои имена. Марина находилась на улице, около отделения и ожидала их. По выходу из Банка они передали Марине полученные карты, мобильный телефон, и сим-карту. После чего Марина сказала, что им позвонит, когда будет информация по кредиту, однако Марина не перезвонила и ее телефон был выключен.

Сивоконь Е.С. ему не знаком, клиентом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) он не являлся.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе судебного заседания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она занимает должность ведущего менеджера по работе с клиентами кредитно-кассового офиса «Ростов-на-Дону Северный» КБ «Ренессанс Кредит» по адресу: <адрес>, булл. Комарова, 9/4.

Примерно в августе 2017 года в их офис снова прибыли Сивоконь Е.С. и Свидетель №4, которых встретила она лично, так как это была суббота и у Свидетель №1 был выходной. Увидев Сивоконь Е.С. и Свидетель №4 последние сообщили, что им нужно в кабинет Свидетель №1 Она не стала препятствовать, так как знала, что они являются сотрудниками службы безопасности. Сивоконь Е.С. и Свидетель №4 прошли в кабинет Свидетель №1, который не был закрыт на ключ, так как в нем находись необходимые для работы документы и карты клиентов. Что именно Сивоконь Е.С. и Свидетель №4 делали в кабинете Свидетель №1, она не знает, но видела, что Сивоконь Е.С. сидел за ее рабочем компьютером и что-то печатал. Как она поняла, он заходил в систему банка, на тот момент она думала, что с использованием своего логина и пароля, но сейчас в этом не уверена. Сивоконь Е.С. и Свидетель №4 провели в кабинете Свидетель №1 примерно 30 минут, после чего попрощались с ней и ушли, более в этот день они не возвращались.

Примерно в октябре или ноябре 2017 года она узнала, что в их банке совершено хищение денежных средств клиента и с использованием логина и пароля Свидетель №1 заходили в карточку клиента.

(том 4 л.д. 90-92)

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым она занимает должность руководителя кредитно-кассового офиса «Ростов-на-Дону Северный» КБ «Ренессанс Кредит» по адресу: <адрес>, булл. Комарова, 9/4.

Сивоконь Е.С. и Свидетель №4 ей знакомы, как сотрудники службы безопасности КБ «Ренессанс Кредит».

Свидетель Свидетель №1, дополнила, что в ее кабинет ДД.ММ.ГГГГ вошли Сивоконь Е.С. и Свидетель №4, за ее рабочий стол сел Сивоконь Е.С. и зашел в ее компьютер. Далее, Сивоконь Е.С. вошел в программу «CRM», где можно увидеть личные данные клиента банка, информацию по месту жительства, текущий счет и остаток. Затем, Сивоконь Е.С. зашел в программу «DFS», в которой можно осуществить финансовые операции с деньгами вкладчика (снять, перевести деньги вкладчика, а также закрыть вклад).

-показаниями свидетеля ФИО28, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период времени с августа по сентябрь 2017 года у него не было постоянного дохода, брал любую работу, так, ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон №, позвонил брат Сивоконь ФИО52, и предложил ему заработать немного денег, так как не было денежных средств, он конечно же согласился, так как ему нужны были денежные средства. Около 22 часов 00 минут он встретился со своим братом Сивоконь Е.С. на <адрес>, где он ему передал банковскую карту «Ренессанс», сообщил пин-код от данной банковской карты и сказал, чтобы он с данной банковской карты снял денежные средства, какую точно сумму он не помнит. Он сразу же пошел в банк «БинБанк» расположенный по адресу: <адрес>. Он подошел к банкомату, вышеуказанного банка, вставил банковскую карту, ввел пин-код, который ему сообщил Сивоконь Е.С. и с данной банковской карты, тремя платежами снял денежные средства, точное количество он не помнит, около 400 000 рублей. Взяв данные денежные средства, он вышел из банка, подошел к Сивоконь Е.С. и передал ему данную денежную сумму. Сивоконь Е.С. за выполнения его просьбы, дал ему денежную сумму в размере около 1000 рублей или 2000 рублей точную сумму не помнит. С <адрес> они направились по адресу: <адрес>, подъехали к зданию банка «Райфайзен», он вышел из автомобиля и направился к банкомату, с помощью данной карты, которую он также вставил в банкомат, одним платежом снял денежные средства точную сумму денежных средств он также не помнит около 150 000 рублей, получив денежные средства, вышел из помещения банка, в салоне автомобиля предал денежные средства Сивоконь Е.С., который в свою очередь, за выполнение его просьбы передал ему денежные средства около 1000 рублей или 2000 рублей. После чего они расстались с Сивоконь Е.С., он пошел домой, Сивоконь Е.С. уехал на автомобиле. По ходу движения в салоне автомобиля Сивоконь Е.С. ему не сообщил почему он сам не снимал денежные средства и так же он у него не интересовался, так как ему нужны были деньги и он без каких-либо вопросов выполнил просьбу, разговаривали на отвлеченные темы.

(том 2 л.д. 167-169)

- показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым Сивоконь ФИО52, знаком ему с 2016 года, познакомились в <адрес>, состоит с ним в дружеских отношениях, Свидетель №4 ему знаком, его с ним познакомил ФИО1, он знает, что Свидетель №4 являлся коллегой Сивоконь Е.С. и один раз даже присутствовал на его дне рождении.

На вопрос с какой целью ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут им совершен звонок с абонентского номера № на телефон горячей линии КБ «Ренессанс Кредит», пояснил, что когда именно он совершал звонок он не помнит, но он пару раз звонил, по просьбе ФИО1. Как ему пояснил Сивоконь, ему нужно было это для работы, якобы кого-то искали, кого именно он не знает. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон с абонентским номером № в 12 часов 15 минут из КБ «Ренессанс Кредит» никакой звонок не поступал, никто не сообщал, что на счет открытый на его имя поступили денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, никаких денежных средств не поступало. В 2017 году у него был открыт счет в КБ «Ренессанс Кредит», который открывал чтобы позже внести денежные средства как вклад, но так этого и не сделал. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 минуты им с абонентского номера № никуда не осуществлялись звонки, в том числе и по телефону горячей линии КБ «Ренессанс Кредит», данный номер не знает. На вопрос с какой целью ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минуты им с абонентского номера № осуществлен звонок по телефону горячей линии КБ «Ренессанс Кредит», в ходе которого он представился Потерпевший №1, пояснил что это номер не его, он не знает чей, он никуда не звонил. На вопрос с какой целью ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут он звонил с абонентского номера № на горячую линию КБ «Ренессанс Кредит», пояснил что номер он не знает, никуда не звонил. На вопрос с какой целью ДД.ММ.ГГГГ после осуществления им звонка по телефону горячей линии КБ «Ренессанс Кредит», он осуществили звонок на мобильный телефон Сивоконь Е.С., он пояснил что может быть звонил по телефону горячей линии по просьбе Сивоконь, а потом ему перезванивал, чтобы сказать результат, подробности не помнит, уже прошло много времени.

Полные анкетные данные Потерпевший №1 ему неизвестны, он вообще не знает кто это. Денежные вознаграждения, либо иные услуги за звонки по телефону горячей линии КБ «Ренессанс Банк» по просьбе Сивоконь Е.С., не получал.

В какой-либо схеме хищения денежных средств клиентов КБ «Ренессанс Кредит» с Сивоконь или Пуховым, он не участвовал. Также добавил, что Сивоконь давал фамилию, имя, отчество клиента КБ «Ренессанс Кредит», а также называл серию и номер паспорта. Иногда он звонил по телефону горячей линии со своего мобильного телефона, иногда при разговоре присутствовал Сивоконь Евгений. Кроме того, когда он не звонил со своего мобильного телефона, мобильный телефон давал ему Сивоконь, какие там были сим-карты он не знает, в таких случаях Сивоконь всегда присутствовал при разговоре. Сивоконь Евгений просил его звонить по телефону горячей линии КБ «Ренессанс Кредит», представляться клиентом банка, тем, чьи данные ему давал Сивоконь и узнавал какой номер телефона указан в банке, все номера ему давал Сивоконь. О том, что он совершает что-то незаконное он не знал, так как Сивоконь Евгений ему говорил, что как сотрудник службы безопасности банка ему необходимо осуществлять подобные проверки, пояснял что сам звонить не может, так как его голос могут узнать, иногда говорил, что проверяет сотрудников дают они данные о клиенте или нет.

(том 3 л.д. 169-173, 174-176)

- Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Сивоконь Е.С. и свидетелем ФИО28 последний подтвердил данные им показания в ходе допроса, в свою очередь Сивоконь Е.С. не подтвердил показания ФИО28 и сообщил, что данные действия происходили в 2016 году и не связаны с хищением. ФИО28 на своих показаниях настоял.

(том 2 л.д. 182-184)

- Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Сивоконь Е.С. и свидетелем ФИО17, согласно которым свидетель ФИО17 подтвердил свои показания, в свою очередь Сивоконь Е.С. воспользовался правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

(том 5 л.д. 197-202)

- Согласно протоколу выемки у представителя потерпевшего ФИО29, добровольно выданы 3 флэш-карты с записью камер видеонаблюдения, документы, а именно копия доверенности, копии должностных инструкций, копии доверенности на Сивоконь Е.С., копия приказов о приеме на работу сотрудников, а также копия приказов о прекращении трудовых договоров с работниками ООО КБ «Ренессанс Кредит».

(том 1 л.д. 131-138)

- Согласно протоколу осмотра предметов и документов, осмотрены:

копия должностной инструкции, приложение 1 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. на 3 листах формата А4., копия должностной инструкции, приложение 1 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. на 4 листах формата А4, копия доверенности № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе формата А4, копия приказа (распоряжения) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, копия приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №/к на 1 листе формата А4., копия приказа (распоряжения) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, копия приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, копия должностной инструкции, приложение 1 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. на 2 листах формата А4, копия приказа (распоряжения) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, копия приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №/к на 1 листе формата А4, копия приказа (распоряжения) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, копия приказа (распоряжения) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, копия приказа (распоряжения) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, копию приказа (распоряжения) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, копия приказа (распоряжения) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, копия приказа (распоряжения) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, копия приказа о прекращении трудового договора с работником на 1 листе формата А4 от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа (распоряжения) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, копия приказа о прекращении трудового договора с работником на 1 листе формата А4 от ДД.ММ.ГГГГ., а также 3 флэш-накопителя с видеозаписью хранятся в уголовном деле.

(том 1 л.д. 140-161)

- Согласно протоколу осмотра предметов и документов, осмотрены:

копия доверенности № <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. на 1 листе формата А4; копия обращения в «Ренессанс Кредит» Банк от Потерпевший №1 на 3 листах формата А4; копия схемы на 1 листе формата А4., где Клиент 1-Потерпевший №1, Клиент2 –ФИО5; Копия схемы на 1 листе формата А4, где Клиент Потерпевший №1 переводит денежные средства на другие счета, копия учета выписок на выдачу банковских карт на 2 листах формата А4; копия расходных операций по карте № на 1 листе формата А4; копия выписки по лицевому счету № Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; копия выписки по лицевому счету № Потерпевший №1 на 1 листе формата А4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки по лицевому счету № Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; копия выписки по лицевому счету № Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4; копия выписки по лицевому счету № Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; копия выписки по лицевому счету № ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4; копия выписки по лицевому счету № Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; копия выписки по лицевому счету № ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; копия выписки по лицевому счету № ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; копия выписки по лицевому счету № Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах формата А4; копия справки на 1 листе формата А4; Копия Журнала учета выдачи пластиковых карт в ДО/ККО/Председательствах/Точках продаж/Микро-офисах(ПОС) от ДД.ММ.ГГГГ-ККО Ростов-на-Дону Центральный КБ Ренессанс Кредит (ООО)-90-1660 на 2 листах формата А4; копия договора № на ФИО6, на 2 листах формата А4; копия паспорта ФИО6 на 1 листе формата А4; копия договора № на Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах формата А4; копия паспорта Свидетель №2 на 1 листе формата А4; копия договора № на ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах формата А4; копия паспорта ФИО8 на 1 листе формата А4; копия договора № на ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах формата А4; Копия паспорта ФИО9 на 1 листе формата А4; копия договора № на ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах формата А4; копия паспорта ФИО10 на 1 листе формата А4; копия распечатанного заявления на изменения данных в компьютере на 1 листе формата А4; копия заявления на изменения данных на 1 листе формата А4; копия распечатанного заявления на изменения данных в компьютере на 1 листе формата А4; копия заявления на изменения данных на 1 листе формата А4; копия запроса на 1 листе формата А4; копия запроса на 1 листе формата А4; копия списка банкоматов на 5 листах формата А4; копия обращения в «Ренессанс Кредит» Банк от Потерпевший №1 на 3 листа формата А4; копия паспорта Потерпевший №1 на 2 листах формата А4; копия фототаблицы с камеры видеонаблюдения банка «Ренессанс кредит» (ООО) на 6 листах формата А4; копия анкеты сотрудника ФИО11 на 2 листах формата А4; копия анкеты сотрудника ФИО3 на 2 листах формата А4; копия паспорта ФИО3 на 1 листах формата А4; копия анкеты сотрудника ФИО12 на 2 листах формата А4; копия анкеты сотрудника ФИО13 на 2 листах формата А4; копия паспорта ФИО13 на 1 листах формата А4; копия анкеты сотрудника Свидетель №3 на 2 листах формата А4; копия паспорта Свидетель №3 на 1 листе формата А4.

(том 1 л.д. 198-206)

- Указанные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу на основании постановления следователя и хранятся в материалах уголовного дела.

(том 2 л.д. 1-4, 5-81)

- Согласно протоколу выемки, свидетелем ФИО24 добровольно выдана карта памяти в корпусе черного цвета.

(том 2 л.д. 99-102)

- Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены:

Карта памяти Transcend 16 Gb № в корпусе черного цвета.

При открытии папки «19 августа» обнаружено, что в ней имеются файлы «ЛОГИ ПО ЭПИЗОДУ ОТ 19», «Логи DFS». В файле «ЛОГИ ПО ЭПИЗОДУ ОТ 19» имеется информация:

Заголовок «ЛОГИ ПО ЭПИЗОДУ ОТ 19.08.2017»

Осмотром установлено, что компьютер, с которого произведен вход в информационную систему принадлежит к КБ «Ренессанс Кредит» ООО, который закреплен за сотрудником имеющем логин «nkrivulya». ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут 02 секунд под логином «nkrivulya» в информационной банковской системе произведен поиск и просмотр данных клиента, имеющего уникальный идентификатор «cifID: 1015996163» соответствующий Потерпевший №1, который присвоен ему при первичной регистрации, как клиенту банка.

-В файле «Логи DFS» представлена полная информация об обращениях к клиентской информационной системе банка, содержащей полную информацию и клиентах.

Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут 29 секунд сотрудником под логином «rkardashyan» в информационной банковской системе произведено открытии информационной карты клиента, имеющего уникальный идентификатор «cifID: 1015996163» соответствующий Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут 15 секунд сотрудником под логином «rkardashyan» в информационной банковской системе произведено изменение контактных данных клиента, имеющего уникальный идентификатор «cifID: 1015996163» соответствующий Потерпевший №1, а именно телефонный номер на номер «9657732141». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минут 13 секунд сотрудником под логином «rkardashyan» в информационной банковской системе произведено подключение банк-клиента, к счетам клиента, имеющего уникальный идентификатор «cifID: 1015996163» соответствующий Потерпевший №1.

Также зафиксирован перевод денежных средств с расчетного счета открытого на имя Потерпевший №1, на расчетные счета открытые на имя Свидетель №2, ФИО6, а также операции по расходованию денежных средств со счетов Свидетель №2, ФИО6 на расчетные счета ФИО8, ФИО10

При открытии файла «Логи банк клиента» обнаружена таблица, которая демонстрирует дату, время и продолжительность сессии подключения с неустановленного устройства к системе банк-клиент клиента, имеющего уникальный идентификатор «1015996163» соответствующий Потерпевший №1.

В файле «Запрос Ростов» содержатся данные по ответу на запрос правоохранительных органов.

- При открытии папки «ВИДЕО» обнаружен файл «ККО_Ростов-на-Дону_Северный_Камера_12_19082017_113939», при просмотре которого установлено, что в кабинет входят два мужчины схожих с Сивоконь Е.С. и Свидетель №4 Далее, мужчина схожий с Сивоконь Е.С. включает компьютер, входит в систему, в которой производит неопределяемые на записи действия в программе компьютера. При этом сверяя данные в мониторе компьютера с данными, находящими при нем на бумажном носителе, кроме того, производит фотографирование данных на мониторе с применением мобильного телефона, находящегося при нем. Далее, в помещении появляются две женщины, которые что-то подписывают на рабочем столе, после чего покидают кабинет.

(том 2 л.д. 107-119)

- Указанная информация, содержащаяся на карте памяти Transcend 16 Gb № в корпусе черного цвета, признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу на основании постановления следователя и храниться при материалах уголовного дела.

(том 2 л.д. 120)

- Согласно протоколу осмотра документов, осмотрены:

-Выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № открытого на имя Потерпевший №1, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет поступают денежные средства с назначением платежа «пополнение текущего счета, пополнение текущего вклада». ДД.ММ.ГГГГ со счета денежные средства переводятся на счет 40№ в сумме 49 000 рублей, с назначением платежа «материальная помощь», ДД.ММ.ГГГГ со счета денежные средства переводятся на счет 40№ в сумме 210 000 рублей, 290 000 рублей, 295 000 рублей, 350 000 рублей, 240 000 рублей с назначением платежа «материальная помощь», ДД.ММ.ГГГГ со счета денежные средства переводятся на счет 40№ в сумме 350 000 рублей, 350 000 рублей, 250 000 рублей, 150 000 рублей, 290 000 рублей с назначением платежа «материальная помощь», а всего на общую сумму 2 824 000 рублей.

- Выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № открытого на имя ФИО10, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета № поступили денежные средства в размере 234 000 рублей, 300 000 рублей, 400 000 рублей с назначением платежа «материальная помощь» на общую сумму 934 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ списаны по операциям с использованием пластиковых карт в банкоматах.

- Выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № открытого на имя ФИО8, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета № поступили денежные средства в размере 250 000 рублей, 350 000 рублей, 350 000 рублей с назначением платежа «материальная помощь» на общую сумму 950 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ списаны по операциям с использованием пластиковых карт в банкоматах.

- Выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № открытого на имя Свидетель №2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета 40№ поступили денежные средства в сумме 49 000 рублей.

-Выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № открытого на имя ФИО6, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета 40№ поступают денежные средства в размере 210 000 рублей, 240 000 рублей, 290 000 рублей, 295 000 рублей, 350 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета 40№ поступают денежные средства в размере 150 000 рублей, 250 000 рублей, 290 000 рублей, 350 000 рублей, 350 000 рублей с назначением платежа «материальная помощь» на общую сумму 2 775 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ переводятся на другие счета в размере 234 000 рублей, 250 000 рублей, 300 000 рублей, 350 000 рублей, 350 000 рублей, 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся денежные средства списаны по операциям с использованием пластиковых карт в банкоматах.

(том 3 л.д. 121-124)

- Указанные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу на основании постановления следователя и хранятся в материалах уголовного дела.

(том 3 л.д. 125, 126-134)

- Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены:

информация о соединениях абонентских номеров из ПАО «Вымпелком», хранящаяся на цифровом носителе CD-R-диске.

(том 3 л.д. 35-36)

- по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому голос и речь лиц, ведущих переговоры по «горячей линии» с оператором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на фонограммах «01092017 19-47_тел9094230858», «29092017 21-18-_тел9064522253», «Потерпевший №1 с 3его номера ДД.ММ.ГГГГ 23-03_тел9675145981», содержащихся на представленной флеш-карте, принадлежат одному диктору.

(том 3 л.д. 89-112)

- по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограммах «01092017 19-47_тел9094230858», «29092017 21-18-_тел9064522253», «Потерпевший №1 с 3-его номера ДД.ММ.ГГГГ 23-03_тел9675145981», содержащихся на представленной флеш-карте, имеются голос и речь ФИО17

(том 3 л.д.199-244)

- по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограммах «01092017 19-47_тел9094230858», «29092017 21-18-_тел9064522253», «Потерпевший №1 с 3 его номера ДД.ММ.ГГГГ 23-03_тел9675145981», содержащихся на представленной флеш-карте, отсутствуют голос и речь Потерпевший №1

(том 5 л.д. 11-21)

- по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограммах в файлах «01092017 19-47_тел9094230858», «29092017 21-18-_тел9064522253», «Потерпевший №1 с 3его номера ДД.ММ.ГГГГ 23-03_тел9675145981», содержащихся на представленной флеш-карте, не ситуационные изменения звуковой информации не обнаружены.

(том 5 л.д. 238-260)

Иными документами, представленными представителем потерпевшего в ходе судебного заседания:

- Выпиской по лицевому счету № открытого в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на имя Потерпевший №1, согласно которой зафиксирован ряд операций, по переводу денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ переведено на счет №, денежные средства сумме 49 000 рублей, с назначением платежа «материальная помощь», ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет № денежные средства в сумме 210 000 рублей, 290 000 рублей, 295 000 рублей, 350 000 рублей, 240 000 рублей, с назначением платежа «материальная помощь», ДД.ММ.ГГГГ переведено на счет № денежные средства в размере 350 000 рублей, 350 000 рублей, 250 000 рублей, 150 000 рублей, 290 000 рублей с назначением платежа «материальная помощь», а всего на общую сумму 2 824 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что показания представителя потерпевшего и вышеприведенные показания свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется оснований. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, в целом соотносятся между собой, существенных противоречий, свидетельствующих об их недостоверности, не имеют, и подтверждены другими материалами дела: заявлением о преступлении, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами. Оценивая доказательства в виде экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны экспертами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы, входящие в их компетенцию. Ответы экспертами мотивированы, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Несмотря на непризнание вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, судом анализировалась позиция, изложенная Сивоконь Е.С. суду и на предварительном следствии о том, что подсудимый не похищал денежных средств со счета Потерпевший №1

Судом в том числе, анализировались показания свидетелей со стороны защиты:

- ФИО28 (брат подсудимого), который в ходе судебного заседания не подтвердил раннее данные им в ходе предварительного расследования показания, которыми он изобличал Сивоконь Е.С. в совершении преступления и показал суду, о том, что денежные средства с банковских карт не снимал, каких-либо указаний об этом со стороны подсудимого не получал. Показания на предварительном следствии им даны под давлением должностных лиц.

- ФИО17 (друг подсудимого), который в ходе судебного заседания не подтвердил раннее данные им в ходе предварительного расследования показания, изобличающие Сивоконь Е.С. в совершении преступления. Пояснил суду, что показания на предварительном следствии им даны под давлением должностных лиц.

- Свидетель №4 (коллега), который не смог пояснить суду на каком легитимном основании он совместно с Сивоконь Е.С. находился ДД.ММ.ГГГГ в субботу (нерабочее время) в офисе по адресу: <адрес>, б<адрес>, в отсутствие руководителя офиса Свидетель №1 и какие манипуляции производил Сивоконь Е.С. с компьютером последней.

- ФИО30 (сестра супруги подсудимого), которая с 2011 года знает Сивоконь Е.С., положительно охарактеризовала последнего. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 30 мин. до 23 час. 10 мин., находились по месту жительства подсудимого на дне рождении сестры, при этом Сивоконь Е.С. никуда не отлучался.

- ФИО31 (однокурсник подсудимого) показал суду, о том, что сотрудники полиции оказывали давление на ФИО17 с целью дачи показаний, которые устроят следствие, при этом очевидцем указанных событий он не являлся.

- Сивоконь И.С. (супруга подсудимого) положительно охарактеризовала Сивоконь Е.С., а также пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения и в этот день с 20 час. 30 мин. до 23 час, Сивоконь Е.С. никуда не отлучался. Уверена, что Сивоконь Е.С. не мог совершить кражу, так как по своим личным качествам не способен на это. Согласно полученной ей информации на сайте «Банки.ру» лимит снятия денежных средств составляет только 200 000 рублей. Также она представила суду нотариально-заверенную информацию с указанного сайта. Знает, что ФИО17 (с его слов) страдает психическим заболеванием.

ФИО33 (теща подсудимого) положительно охарактеризовала Сивоконь Е.С., дала аналогичные показания показаниям Сивоконь И.С., дополнив, что о финансовом положении семьи Сивоконь ей не известно.

ФИО34 (супруг сестры Сивоконь И.С.) положительно охарактеризовал подсудимого и пояснил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ у Сивоконь И.С. был день рождения, который отмечали по месту жительства подсудимого и в этот день с 20 час. 00 мин. до 24 часа, Сивоконь Е.С. никуда не отлучался.

- ФИО35 (защитник подсудимого) с участием которой на стадии предварительного следствия, а именно при задержании, допросе в качестве подозреваемого и очной ставке, она осуществляла защиту Сивоконь Е.С. В ходе проведения следственных действий с ее подзащитным, каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ со стороны следователя в отношении участвующих лиц, не допускалось. С протоколами следственных действий знакомились и подписывали все участвующие лица. Какие-либо замечания с ее стороны или со стороны Сивоконь Е.С. не поступали.

Судом также анализировались письменные доказательства, представленные стороной защиты в числе которых:

- заключение специалиста № «О результатах технического исследования материалов, представленных заказчиком в частном порядке» и показания ФИО36, который непосредственно проводил данное исследование и который показал суду о том, что около одного года, производит исследования такого рода. Данное исследование им производилось не по всем материалам уголовного дела, а только по тем, которые представил заказчик – ФИО37 В своем исследовании он сравнивал обвинительное заключение с представленными файлами и по мнению суда, фактически пришел к «правовым» выводам.

- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и показания ФИО38, который непосредственно проводил данное исследование, согласно которому подписи от имени ФИО39, расположенные в документах: Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ; Потерпевший №1 выписка 91750016218_пф; выписка по лицевому счету за 26/10/2017, фотокопии которых представлены для проведения анализа, вероятнее всего выполнены не самой ФИО39, а выполнены иным лицом. Вместе с тем в ходе судебного заседания ФИО38 показал суду о том, что представленные ему на исследование документы были среднего качества, при этом пояснить суду об использовании литературы 1971 года, в том числе каким образом производилось им исследование нажимных характеристик движений по распределению плотности красителя в штрихах записей (подписей) именно по представленным фотокопиям, не смог.

Таким образом, указанные исследования и показания производивших их лиц, не могут свидетельствовать о непричастности Сивоконь Е.С. к совершенному преступлению, поскольку заключения даны специалистами, не имеющими по мнению суда, достаточного образования и опыта экспертной работы, исследования производились в коммерческих организациях, не в рамках УПК РФ. Ответы специалистов не мотивированы, компетентность и объективность специалистов у суда вызывают сомнения. В том числе допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО39 не подтвердила позицию стороны защиты об отсутствии своих подписей в служебных документах.

Позиция подсудимого и его защитников не нашла своего подтверждения и опровергается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, поскольку свидетели стороны защиты изложили суду обстоятельства происшедшего со слов подсудимого, который заинтересован в исходе дела. Более того, как достоверно установлено судом, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО17, являются близким знакомыми и родственниками Сивоконь Е.С., в связи с чем, изложенные их показания суд оценивает критически, как попытка помочь Сивоконь Е.С. избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление. Других доказательств, в том числе о неправомерных действиях со стороны потерпевшего и иных лиц по делу стороной защиты суду не представлено.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в отношении сотрудников полиции – ОУР ФИО40 и следователя ФИО41 по заявлению ФИО28 о якобы неправомерных действиях со стороны указанных должностных лиц, выразившихся в оказании на последнего методов психологического и морального давления, незаконного удержания в отделе полиции и соответственно получения от него показаний, за раннее изготовленными на флэш-карте в отношении Сивоконь Е.С. с нарушением норм УПК РФ. По результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, - за отсутствием в действиях ФИО40 и ФИО42 состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 и ч.1 ст. 286 УК РФ.

Позиция стороны защиты, исходя из представленной информации ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о том что ФИО28 и Потерпевший №1, согласно «Книги регистрации посетителей» не посещали отдел полиции, опровергнута стороной обвинения показаниями ФИО43, данными в ходе судебного заседания, с которыми соглашается суд, и из которых следует, что в случае если посетитель прибывает в отдел полиции в сопровождении должностных лиц, то запись об их посещении в Книге не делается.

Что касается представленной стороной защиты информации, расположенной на сайте «Банки.ру», согласно которой лимит снятия денежных средств составляет 200 000 рублей, является по мнению суда надуманной, так как интернет-сайт носит исключительно информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой, определяемой положениями Статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, подробная информация о наличии и стоимости указанных услуг, относящихся к периоду инкриминируемого ФИО1 деяния, представлена КБ «Ренесанс Кредит» и сомнений у суда не вызывает.

У суда не имеется оснований считать, что потерпевший и свидетели обвинения оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания в ходе судебного заседания ничем не опорочены.

Эти показания подтверждаются, протоколами осмотров предметов, очных ставок, заявлением о преступлении, а также заключениями экспертов и вещественными доказательствами, согласно которым зафиксирован факт безвозмездного изъятия с банковского счета Потерпевший №1 и передаче подсудимому денежных средств.

Вопреки доводам стороны защиты, имеющиеся неточности в показаниях указанных лиц, данных ими в ходе судебного заседания, несущественны, а их показания, касающиеся обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, последовательны и дополняют друг друга. Суд также отмечает, что с момента производства следственных действий по данному делу и до допроса свидетелей в судебном заседании имелся значительный промежуток времени, а потому они с учетом индивидуальных личностных особенностей могли не воспроизвести всех деталей.

Фактическое отрицание подсудимым хищения денежных средств суд, считает реализацией подсудимым его права на защиту, с целью избежания ответственности за содеянное. Оснований полагать, что действия потерпевшего и свидетелей были противоправными или аморальными и явились поводом для преступления у суда не имеется. Доказательств этому суду не представлено.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления явилась корысть, то есть стремление к собственной выгоде.

Об умысле Сивоконь Е.С. на преступление, свидетельствуют и его целенаправленные активные действия, в том числе выразившиеся в тщательной подготовке к совершенному преступлению, поскольку подсудимый, зная всю специфику и особенности работы КБ «Ренесанс Кредит» предпринял меры, чтобы его преступная деятельность впоследствии не была обнаружена.

Вопреки доводам защиты, имевшиеся противоречия по уголовному делу являлись не существенными и в ходе судебного заседания устранены, в том числе путем допросов свидетелей, оглашения показаний в порядке ст. 281 УПК РФ, соответственно существенных нарушений норм УПК РФ при расследовании уголовного дела не допущено, в связи с чем оснований для возращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и вышеуказанные письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Сивоконь Е.С. в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Сивоконь Е.С. доказана. Действия подсудимого Сивоконь Е.С., суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Сивоконь Е.С. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления, на менее тяжкое.

Сивоконь Е.С., раннее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрации, где положительно характеризуется, имеет семью и малолетнего ребенка на иждивении, страдает заболеваниями.

Суд учитывает добровольное возмещение КБ «Ренесанс Кредит» потерпевшему Потерпевший №1 имущественного вреда, причиненного преступлением, как обстоятельство, смягчающее наказание Сивоконь Е.С.

В качестве иных данных о личности подсудимого суд учитывает, что Сивоконь Е.С. не состоит на учете в наркологическом диспансере.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Сивоконь Е.С. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности и состоянии здоровья подсудимого.

Суд считает не возможным применить в отношении Сивоконь Е.С. ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда, отсутствуют основания исправления подсудимого без реального отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Сивоконь Е.С., суд приходит к выводу о необходимости назначения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, при этом суд учитывает личность виновного.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Сивоконь Е.С., так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше, смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При назначении наказания суд учитывает положение части первой ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом добровольного возмещения клиенту Потерпевший №1 со стороны КБ «Ренесанс Кредит» денежных средств в размере 2 824 000 рублей, Банк фактически затратил эти денежные средства на защиту своего имени (брэнда). В связи с этим суд приходит к выводу о том, что преступлением Сивоконь Е.С. причинен вред деловой репутации Банка, и соответственно гражданский иск ФИО44 в размере 2 824 000 рублей подлежит удовлетворению частично, так как преступление совершено группой лиц. В связи с чем надлежит взыскать с Сивоконь Е.С. в пользу КБ «Ренесанс Кредит» - 1 412 000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать СИВОКОНЬ ФИО52 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения СИВОКОНЬ Е.С. изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

СИВОКОНЬ Е.С. взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Сивоконь Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время нахождения Сивоконь Е.С. под домашним арестом с 16.03.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск ФИО44 в размере 2 824 000 рублей удовлетворить частично. Взыскать с Сивоконь Е.С. в пользу КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) - 1 412 000 рублей.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя, по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела и при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела и при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего. (том 1 л.д. 162-163, 164-196, 208, 209-238, том 2 л.д. 23, 24, 100-106, 1-4, 5-81, 120, том 3 л.д. 125, 126-134, 37)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.В. Шолохов

Свернуть