Богдасарьянц Ашота Викторовича

Дело № 12-87/14

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2014 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Цопанова З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу Богдасарьянц А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от ... Богдасарьянц А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком десять суток.

В жалобе, поданной в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания Богдасарьянц А.В. просит об изменении вынесенного в отношении него судебного постановления по делу об административном правонарушении от ... года, считая данное назначенное наказание чрезмерно строгим.

В судебное заседание Богдасарьянц А.В. не явился, отбывает наказание в виде административного ареста. О дате и времени проведения судебного заседания были извещены в установленном законом порядке, своевременно. Ходатайств об отложении слушания дела от Богдасарьянц А.В. не поступало.

Согласно разъяснениям, данным вОбзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008) (ред. от 04.06.2014 года), присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в выше...

...стоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого назначено наказание в виде административного ареста Богдасарьянц А.В.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы и отмены постановления не находит.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которая влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Части 3 и 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, будучи лишенными права управления транспортными средствами.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного квалификации по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ... в ... на ..., Богдасарьянц А.В., не имея права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Таврия, государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Богдасарьянц А.В. подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом ... об административном правонарушении, протоколом ... от ... об отстранении от управления транспортным средством, актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... года, протоколом ... о задержании транспортного средства, справкой МОТРОТРЭР ГИБДД МВД РСО-Алания, из которой следует, что Богдасарьянц А.В. не имеет права управления транспортным средством, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Богдасарьянц А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Богдасарьянц А.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права не допущено, вопреки доводам жалобы наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации и об административных правонарушениях и с учетом статей 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от ... оставить без изменения, а жалобу Богдасарьянц А.В. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья З.Г. Цопанова