Богодухов Сергей Иванович

Дело № 2-90/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Карамовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Богодухова С.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании решения об отказе во включении в страховой стаж периода работы незаконным, понуждению к включению периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богодухов С.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии. Решением руководителя УПФ РФ по Забайкальскому краю № от 31.07.2017г. ему было отказано во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что он не был документально подтвержден, при этом период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. вообще никак не оценивался.

Данный отказ считает незаконным, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал в старательской артели «Искра» Ципиканского прииска объединения «Забайкалзолото», в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – в ООО «Артель старателей «Укшум» в должности <данные изъяты> в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом документы по личному составу старательской артели «Искра» были сданы на хранение не в полном объеме, приказы по личному составу, книги по начислению заработной платы не сохранились ввиду пожара. При этом пери...

...од его работы в этой же артели с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был засчитан в страховой стаж. Факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Артель старателей «Укшум» был подтвержден архивными справками.

Заявленные требования истцом были уточнены в судебном заседании, согласно уточнениям истец просит суд признать решение руководителя межрайонного Управления Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в страховой стаж.

В судебном заседании истец Богодухов С.И., его представитель Болошина С.Н. исковые требования поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Ткачук Ю.И. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в ранее представленных возражениях, пояснив, что в трудовой книжке истца имеется запись, свидетельствующая о том, что он ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в Ципиканский прииск объединения «Забайкалзолото» в старательскую артель «Искра» рабочим промывочного прибора, при этом запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. заверена подписью ответственного лица и печатью «Артель старателей» «Искра», то есть полное наименование организации не указано. В документах архивного фонда Ципиканского прииска имеются сведения о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., при этом личные карточки старательской артели «Искра» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не сохранились, тем самым период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не подтвержден документально. Кроме того, дата регистрации Богодухова С.И. в системе индивидуального пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ., с указанной даты его страховой стаж должен подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, предоставляемыми работодателем в территориальные органы ПФР. Согласно выписке из лицевого счета истца, сведения о его стаже отсутствуют за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, данный период не может быть учтен при подсчете страхового стажа истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, показания свидетеля, допрошенного в порядке судебного поручения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на оснований сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные статьей 11 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показании двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановление Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015, определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 37 указанных Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. При этом к заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:

а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;

в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

Исходя из вышеизложенного, следует, что при рассмотрении вопроса о включении периода работы в страховой стаж суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичные положения закреплены в Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных постановлением государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам № 252 от 02.08.1985г.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Богодухов С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) за оценкой его пенсионных прав. Решением руководителя УПФ РФ по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что он не был документально подтвержден.

В трудовой книжке Богодухова С.И. содержится запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он принят в Ципиканский прииск объединения «Забайкалзолото», местность приравненная к районам Крайнего Севера в старательскую артель «Искра» <данные изъяты> ссылками на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. – переведен <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ. - уволен по ст. 31 КЗоТ по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом данные записи заверены подпись ответственного лица и печатью, на которой указано ЗАО «Артель старателей» «Искра». Таким образом, печать, заверившая указанные записи, не содержит полного наименования организации, при этом в заголовке записи о приеме истца на работу сокращенное наименование организации не указано, записи о переименовании организации трудовая книжка также не содержит.

Как следует из архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» Республики Бурятия в документах архивного фонда Ципиканского прииска объединения «Забайкалзолото» в приказах по личному составу старательской артели «Искра» за ДД.ММ.ГГГГ годы имеются сведения о работе Богодухова С.И.: с ДД.ММ.ГГГГ. принят в старательскую артель «Искра» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.); <данные изъяты> старательской артели «Искра» с ДД.ММ.ГГГГ. перевести рабочим пилорамы (приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.). При этом согласно архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ. №№, от ДД.ММ.ГГГГ. № приказы по личному составу, личные карточки формы Т-2 старательской артели «Искра» Ципиканского прииска объединения «Забайкалзолото» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., книги по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. не сохранились по причине: пожар.

Факт пожара, в результате которого полностью сгорело здание конторы старательской артели «Искра» подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подтвердить факт работы в спорный период во внесудебном порядке истец действительно не может.

В соответствии с исторической справкой от ДД.ММ.ГГГГ №№ старательская артель «Искра» была выделена из состава Ципиканского прииска объединения «Забайкалзолото» с ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа №/п от ДД.ММ.ГГГГ., старательская артель «Искра» переименована в товарищество с ограниченной ответственность «Старательская артель «Искра» на основании решения Баунтовского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. ТОО «Старательская артель «Искра» переименована в старательскую артель «Искра» на основании постановления Банутовского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Старательская артель «Искра» переименована в ЗАО «Артель старателей «Искра» на основании постановления администрации Баунтовского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сведения о преобразовании организации, в которой истец работал, не отражены в трудовой книжке. При этом следует отметить, что все записи в трудовой книжке истца за спорный период внесены в хронологическом порядке, заверены подписью должностного лица, содержат ссылки на дату и номер приказа, исправлений не имеют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Шишкин А.М. подтвердил факт работы Богодухова С.И. в старательской артели «Искра» в спорный период времени.

Допрошенный в порядке судебного поручения свидетель Матусевич В.А. подтвердил факт работы Богодухова С.И. в старательской артели «Искра» Ципиканского прииска объединения «Забайкалзолото» в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ. по январь ДД.ММ.ГГГГ год.

Показания данных свидетелей соответствуют записям в их трудовых книжках, оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, анализ всех имеющихся в деле доказательств в своей совокупности, несмотря на отсутствие надлежащих первичных документов о работе истца в спорный период времени (приказов по личному составу, личной карточки формы Т-2, сведений о заработной плате) позволяет суду прийти к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Богодухова С.И. действительно работал старательской артели «Искра»

Исходя из изложенного требования Богодухова С.И. о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащими удовлетворению.

Требование о признании решения руководителя пенсионного органа незаконным суд оставляет без удовлетворения, поскольку включение в страховой стаж спорного периода при отсутствии добытых лишь в судебном заседании доказательств, не представлялось возможным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Богодухова С.И. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в страховой стаж Богодухова С.И. период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2018 г..

Судья: Аксаненко Р.Т.