Боголюбов Андрей Юрьевич

УИД: 47MS0049-01-2022-001441-31

Дело № 5-279/2019

о передаче по подведомственности

г.Кировск Ленинградская область

27 июля 2019 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области И.А. Андреев, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 07 мая 2022 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Боголюбова Андрея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский городской суд Ленинградской области поступил протокол об административном правонарушении от 07 мая 2022 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Боголюбова Андрея Юрьевича.

К числу дел, рассматриваемых судьями, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесены дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 вышеуказанной статьи, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1...

... - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с положениями п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление

Протокол об административном правонарушении от 07 мая 2022 года составлен в отношении физического лица, административное расследование фактически не проводилось.

Указание в определении от 02 января 2022 года, вынесенном должностным лицом, о проведении административного расследования не подтверждает, что указанное административное расследование - как комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, - имело место.

В связи с чем, указанный протокол об административном правонарушении в отношении Боголюбова А.Ю., а также другие материалы дела об административном правонарушении не может быть рассмотрен Кировским городским судом Ленинградской области и подлежит передаче мировому судье судебного участка № 45 Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении 07 мая 2022 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Боголюбова Андрея Юрьевича и другие материалы дела об административном правонарушении – передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 45 Ленинградской области.

Судья

АндреевИ.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об объявлении в розыск, изменении меры пресечения и приостановлении производства по уголовному делу

<адрес> «02» декабря 2020 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Комаров Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер Н239491 от 17.09.2020г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, суд,

установил:

Государственным обвинителем –помощником прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, заявлено ходатайство об изменении меры пресечения подсудимому ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 в судебные заседания не является, сведения об уважительности причин неявки в суд не предоставил, принудительные приводы положительных рещультатов не принесли, то есть подсудимый скрывается от суда. Производство по делу приостановить до его розыска.

Защитник – адвокат ФИО5 оставила вопрос об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела и выслушав доводы участников процесса, считает, что ходатайство государственного обвинителя об изменении меры пресечения подсудимому ФИО1 с подп...

...иски о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО1 является лицом, обвиняемым органами следствия в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее не судим, в судебные заседания не является без уважительных причин, на вызовы суда не реагирует, предпринятые судом меры по обеспечению его явки результатов не принесли, а поэтому имеется достаточно оснований полагать, что подсудимый ФИО1 скрывается от суда, в связи с чем, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, объявив его в розыск.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 суд приостанавливает до его розыска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.247, 253, 255 УПК РФ, суд

Постановил:

Подсудимому ФИО1, меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, объявив его в розыск.

Производство по уголовному делу № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, приостановить до розыска подсудимого.

Исполнение постановления поручить начальнику УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес> Санкт-Петербурга, для обеспечения контроля за производством розыска ФИО1

При задержании этапировать ФИО1, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Срок содержания ФИО1 под стражей исчислять с даты его фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.Е. Комаров