Черняховский Яков Гиршович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО8,

ответчиков ФИО5, ФИО1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО5 и ФИО2, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, договор купли-продажи, в соответствии с которым он купил, а ответчики продали однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи нотариально удостоверен. Обязательства по договору исполнены сторонами надлежащим образом, а именно до подписания договора продавцы передали покупателю квартиру, а покупатель, в свою очередь, принял ее и уплатил продавцам в равных долях стоимость квартиры в сумме 50000000 рублей. Претензий в связи с исполнением договора стороны друг к другу не имели. С момента заключения договора на протяжении 17 лет истец владеет и пользуется приобретенной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, налог на имущество. Вместе с тем в государственной регистрации права собственности на указанную квартиру истцу отказано ввиду отсутствия заявления ответчиков о государственной регистрации ранее возникшего права собственности, договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество. На основании изложенного, поскольку сделка исполнена, а ответчики не принимают мер к ее государств...

...енной регистрации, просит принять решение о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО5, ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержал по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО1 исковые требования признали. Суду подтвердили, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ приобрели право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Впоследствии ФИО5 и ФИО2, действующая за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, продали указанную квартиру ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора квартира была передана истцу, который полностью оплатил за нее обусловленную договором цену. Претензий к истцу в связи с исполнением договора они не имеют.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав представителя истца ФИО8, ответчиков ФИО5, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО2, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, и ФИО4 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО5 и ФИО2 продали, а ФИО4 купил однокомнатную <адрес> в <адрес> по цене 50000000 рублей (пп. 1, 3 договора) (л.д. 7).

Указанный договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО9 и зарегистрирован в реестре за № 2-2509.

Как следует из п. 2 договора и подтверждается ответом на запрос ЕМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** отчуждаемая квартира принадлежит ФИО5 и ФИО3 на праве общей долевой собственности в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО10

Однако как установлено судом и не оспаривается сторонами, указанный договор в установленном законом порядке до настоящего времени не зарегистрирован. ФИО4 отказано в государственной регистрации права собственности на <адрес> в <адрес>, в том числе ввиду отсутствия заявления ФИО5, ФИО1 о государственной регистрации ранее возникшего права собственности, договора купли-продажи, перехода права собственности на отчуждаемую квартиру. Представить указанные документы истец был лишен возможности ввиду отсутствия сведений о месте нахождения ответчиков, в связи с чем обратился в суд с вышеприведенными требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений п. 1 ст. 164, п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, требование закона к письменной форме сделки сторонами соблюдено. Соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете, цене, отсутствии лиц, сохраняющих право пользования квартирой, сторонами достигнуто.

Как следует из п. 5 договора передача квартиры продавцами и принятие ее покупателем осуществлены до подписания настоящего договора. Сумма по договору уплачена ФИО4 полностью до подписания договора в равных долях каждому из ответчиков.

В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО1 исковые требования признали. Пояснили об отсутствии претензий к истцу в связи с исполнением обязательств по договору. Ранее с требованиями в суд об истребовании имущества из владения ФИО4 либо признании сделки недействительной не обращались.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлены совершение сторонами в надлежащей форме сделки купли-продажи и ее фактическое исполнение, вместе с тем до настоящего времени ответчики с заявлением о государственной регистрации договора не обратились, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о государственной регистрации договора купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, ФИО2, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, и ФИО4, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Н.А. Бабкина

<***>

Дело № 2-2563/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 03.05.2018)

24 апреля 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Черняховского Якова Гиршовича к Потребительскому «Гаражно-строительному кооперативу №526», Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что является членом ПГСК №526 на основании протокола общего собрания *** от ***. Истцу выделен гаражный бокс *** в ПГСК №526. Паевой взнос в размере 1200 руб. истцом оплачен полностью. Гаражный бокс передан истцу по акту приёма-передачи ***. Постановлением Главы города Екатеринбурга от *** ***-и ПГСК №526 был выделен в аренду земельный участок площадью <***> кв.м. под самовольно строящийся гараж на <***> автомобилей личного пользования, а также разрешено строительство боксовых гаражей для автомобилей личного пользования в полосе отвода Свердловской железной дороги на площади <***> кв.м. *** были заключены: договор аренды *** на часть земельного участка площадью <***> кв.м. от общего земельного участка с кадастровым номером <***>, площадью <***> кв.м., расположенного в ***, зарегистрирован в Госкомземе *** за номером <***>; договор аренды *** на часть земельного участка площадью <***> кв.м. от общего земельного участка с кадастровым номером <***>, площадью <***> кв.м., расположенного в ***, зарегистрирован в Госкомземе *** за номером <***>. Назначение земельного участка: под строящийся капитальный гараж на <***> боксов для автомашин личного пользования. На данном земельном участке фактически построены гаражные боксы в количестве <***> штук на основании архитектурно-планировочного задания, выполненного Главным управлением архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от ***. Данный проект согласован со всеми заинтересованными учреждениями и организациями. Проведена техническая инвентаризация зданий гаражного комплекса, находящегося по адресу: ***, по результатам которой составлены технические паспорта и планы зданий, в том числе здания литер <***>, в котором находится гаражный бокс истца. Данное здание поставлено на к...

...адастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера <***>. Площадь здания <***> кв.м. Гаражный бокс истца заинвентаризирован и поставлен на кадастровый учёт. Таким образом, фактическое создание объекта завершено, он существует в натуре и может быть введён в гражданский оборот. Однако в связи с тем, что ПГСК №526 до настоящего времени не осуществило ввод в эксплуатацию фактически построенного и заинвентаризированного гаражного комплекса, истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на принадлежащий ему гаражный бокс. Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства путём внесения соответствующего паевого взноса, иные обязательные платежи по содержанию и обслуживанию недвижимого имущества им также оплачены в полном объёме, он полагает, что в силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрёл права владения, пользования и распоряжения созданным им для себя гаражным боксом, то есть право собственности на данное имущество, поэтому за ним в судебном порядке может быть признано право собственности.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс *** в здании литер <***>, площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: ***, ПГСК №526, кадастровый ***.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя, просил рассмотреть исковое заявление в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал.

Представитель ответчика ПГСК №526 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, и пояснил, что истец не может в установленном порядке зарегистрировать право собственности на гаражный бокс, так как ПГСК №526 не имеет разрешения на строительство. В связи с этим гаражные боксы, расположенные в данном гаражном комплексе, являются самовольными постройками. Возведение данных самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. ПГСК №526 провело все возможные мероприятия по узаконению данных гаражных боксов. Согласно техническому заключению состояние несущих конструкций является работоспособным, дефекты и повреждения, которые могли бы снизить несущую способность конструкций, отсутствуют. ПГСК №526 согласно с исковыми требованиями истца и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрация города Екатеринбурга -извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные возражения на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Потребительский «Гаражно-строительный кооператив №526» был зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве юридического лица Управлением государственной регистрации города Екатеринбурга ***, что подтверждается свидетельством серия ***. Сведения о ПГСК №526 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц *** с присвоением ему ОГРН <***>.

В соответствии с Постановлением Главы города Екатеринбурга ***-и от *** ПГСК №526 выделен в аренду сроком на <***> лет земельный участок, площадью <***> кв.м., под самовольно строящийся гараж на <***> автомобилей личного пользования, а также разрешено строительство боксовых гаражей для автомобилей личного пользования в полосе отвода Свердловской железной дороги на площади <***> кв.м.

Как видно из материалов дела, *** между Администрацией города Екатеринбурга (Арендодателем) и ПГСК №526 (Арендатором) были заключены: договор аренды *** на часть земельного участка площадью <***> кв.м. от общего земельного участка с кадастровым номером <***>, площадью <***> кв.м., расположенного в ***, зарегистрирован в Госкомземе *** за номером <***>; договор аренды *** на часть земельного участка площадью <***> кв.м. от общего земельного участка с кадастровым номером <***>, площадью <***> кв.м., расположенного в ***, зарегистрирован в Госкомземе *** за номером <***> Назначение земельного участка: под строящийся капитальный гараж на <***> боксов для автомашин личного пользования.

Договоры аренды на части земельного участка *** от *** и *** от *** были заключены на срок с *** до ***. Вместе с тем, исх. *** от *** Администрация города Екатеринбурга сообщила ПГСК №526 о том, что согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры *** от *** и *** от *** после окончания срока их действия будут считаться возобновлёнными на тех же условиях на неопределённый срок.

Судом установлено, что истец является членом ПГСК №526 на основании решения общего собрания членов ПГСК №526, оформленного протоколом *** от ***, то есть в порядке, предусмотренном уставом, был принят в члены кооператива для участия своими средствами в строительстве и последующем содержании гаражного бокса.

Согласно акту приёма-передачи от *** ПГСК №526 передал истцу гаражный бокс ***, расположенный в здании по адресу: ***.

Истец полностью оплатил паевой взнос за гаражный бокс, что подтверждается справкой от ***, выданной ПГСК №526.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ПГСК №526 и приобрёл права владения, пользования и распоряжения созданным им для себя гаражным боксом.

В соответствии с архитектурно-планировочным заданием от ***, выполненным Главным управлением архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, на земельном участке с кадастровым номером <***> построены гаражные боксы в количестве <***> штук.

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Свердловского филиала проведена инвентаризация зданий гаражного комплекса, находящегося по адресу: ***, по результатам которой составлены технические паспорта и планы зданий, в том числе здания литер А, в котором находится гаражный бокс ***.

Согласно кадастровому паспорту от *** нежилое здание, площадью <***> кв.м., находящееся по адресу: ***, ПГСК-526, поставлено на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера <***>

В соответствии со справкой о технико-экономических характеристиках от ***, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Свердловского филиала, заинвентаризирован гаражный бокс ***, площадью <***> кв.м. в здании по адресу: ***, ПГСК-526.

Данный гаражный бокс поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера 66:41:0000000:95432, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно заключению *** от ***, выполненному ООО «Институт проектирования, архитектуры и дизайна» по результатам технического освидетельствования несущих конструкций гаражных боксов, расположенных в гаражном массиве ГСК-526 по ***, установлено удовлетворительное состояние несущих железобетонных конструкций сооружения, отсутствие в них участков потери местной устойчивости и повреждений, которые могли быть вызваны силовыми воздействиями, неравномерными осадками фундаментов, неблагоприятными условиями эксплуатации. В конструкциях отсутствуют сверхнормативные прогибы.

Техническое состояние несущих строительных конструкций сооружения в соответствии с терминологией <***> оценивается как работоспособное, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, которые могут снизить несущую способность строительных конструкций. Строительные нормы и правила в части размещения гаражей, пожарной и санитарной безопасности, обеспечения необходимой ширины проездов и проходов не нарушены. Строительство гаражей выполнено с удовлетворительным качеством. В настоящее время конструкции и элементы гаражных боксов находятся в работоспособном состоянии и обладают достаточной надежностью, обеспечивающей долговременную и безопасную эксплуатацию по назначению.

Оценивая заключение *** от ***, суд считает, что оно выполнено объективно и профессионально, так как основано на полном и всестороннем техническом освидетельствовании строительных конструкций гаражного комплекса, а также верном применении строительных норм и правил. Оснований сомневаться в обоснованности выводов специалистов, подготовивших заключение, у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что разрешение на строительство здания гаражных боксов, расположенного по адресу: ***, ПГСК №526 не выдавалось, в связи с чем нежилое здание до настоящего времени не введено в установленном законом порядке в эксплуатацию. Данные обстоятельства препятствуют в осуществлении государственной регистрации права собственности на гаражный бокс.

Принимая во внимание, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства путём внесения паевого взноса, самовольная постройка расположена на арендуемом земельном участке и соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к планировке территории, правилам землепользования и застройки, при этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования к ПГСК №526 и Администрации города Екатеринбурга законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и в силу ч. 1 ст. 218, ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт за истцом право собственности на гаражный бокс.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Черняховского Якова Гиршовича к Потребительскому «Гаражно-строительному кооперативу №526», Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за Черняховским Яковом Гиршовичем право собственности на гаражный бокс <***>, площадью <***> кв.м., с кадастровым номером <***>, расположенный в здании литер <***>, по адресу: ***, ПГСК-526.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области права собственности истца.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е.А. Шимкова