Богомолов Евгений Генадьевич

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Богомолову Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Богомолову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между истцом и ответчиком Богомоловым Е.Г. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 903 542,33 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, при этом заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 995 031,90 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, представитель истца Боровков И.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие. От ответчика Богомолова Е.Г. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с тем, что Арбит...

...ражным судом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он признан банкротом.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком Богомоловым Е.Г. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1 903 542,33 рублей на срок 84 месяца, под 21,90% годовых от суммы кредита. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В результате неисполнения обязанности по возврату денежных средств у ответчика Богомолова Е.Г. перед истцом образовалась задолженность в размере 1 995 031,90 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Богомолов Е.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника-гражданина сроком на 6 месяцев – до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, что также отражено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Из положений пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, Законом установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к гражданину, в отношении которого применяется процедура банкротства.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 2.1 названной статьи предусмотрено, что, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Настоящее дело не может быть направлено по подсудности, поскольку определен иной порядок предъявления требований в рамках дела о банкротстве, не носящий искового характера.

Статья 126 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо указывает на заявление требований в рамках уже возбужденного дела о банкротстве, а не отдельного искового производства. То есть дело, которое принято судом общей юрисдикции, подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве и направленное по подсудности в арбитражный суд, в данной ситуации не может быть рассмотрено и подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Богомолову Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа предъявлены истцом не в рамках дела о банкротстве и не рассмотрены судом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Богомолову Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Косаревой Н. В. к администрации муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю.Зрелкина

Дело № 2а-225/2024

УИД 42 RS 0002-01-2023-003820-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

11 января 2024 г.

административное дело по административному исковому заявлению Лямзиной Л.В., Лямзина К.Е. к Администрации Беловского городского округа, Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа о признании незаконным отказа,

установил:

Административный истцы Лямзина Л.В. и Лямзин К.Е. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа.

Свои требования мотивируют тем, что они являются долевыми собственниками земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №:№, обратились к кадастровому инженеру за установлением границ земельного участка, по вышеуказанному адресу.

Кадастровый инженер подготовил акт согласования границ данного земельного участка и от лица административных истцов обратился к УЗРМИ АБГО за согласованием.

ДД.ММ.ГГГГ года получил отказ в согласовании акта местоположения границ земельного участка, который содержал в себе ссылку на пп. 30 п. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", о том, что площадь земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения отличается от площади такого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межева...

...ния земельного участка или земельных участков, более чем на десять процентов.

Считают отказ административных ответчиков незаконным и необоснованным на основании следующего.

1. Как указано в норме права, на которую ссылается административный ответчик, прямо указано, что речь идет о землях с разрешенным использованием «земли сельскохозяйственного назначения», а у административных истцов земли с разрешенным использованием под ИЖС.

2. Норма права, которая указана в отказе, относится к регистрации объектов недвижимости, и применяются органами регистрации права, но никак ни муниципальным органом, имеющим полномочия согласовывать акты, но регистрировать земельные участки, к их компетенции это не относится.

Положения ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не применяются к государственному учету и государственной регистрации права на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, участки недр.

То есть отказ либо приостановление может осуществить только орган, осуществляющий кадастровый учет и регистрацию права – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В другом порядке согласовать акт согласования местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №:№ невозможно, так как только административный ответчик имеет полномочия по согласованию таких Актов.

На основании изложенного просят суд:

1. признать незаконным отказ Управления по земельным ресурсам и муниципального имуществу Администрации Беловского городского округа в согласовании акта <адрес> с кадастровым номером №:№

2. обязать согласовать акт <адрес> с кадастровым номером №:№

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Богомолов Е.Г..

В судебное заседание административные истцы Лямзина Л.В., Лямзин К.Е. не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административных истцов Малиновская О.С., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года), поддержала доводы административного искового заявления.

В судебном заседании представитель Администрации Беловского городского округа Щученко М.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), против административных исковых требований возражала.

В судебное заседание представитель Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо Богомолов Е.Г. не явился, почтовое уведомление вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд, выслушав пояснения представителя административных истцов Малиновской О.С., представителя административного ответчика Администрации Беловского городского округа Щученко М.Г., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Право обжалования решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Анализ положений ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и охраняемых интересов лиц.

В силу ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земельных участков, предоставленных в пользование гражданам» был закреплен и передан бесплатно в собственность земельный участок под жилой дом и хозяйственные постройки <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> доли от <данные изъяты> кв.м. по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Лямзин К.Е. на основании договора мены квартир с земельным участком произвел мену квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес> принадлежащей <данные изъяты> что подтверждается представленным договором мены квартир с земельными участками.

Право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от <данные изъяты> кв.м. Лямзиным К.Е. зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Белово.

ДД.ММ.ГГГГ Лямзина Л.В. получила наследство, состоящее из целой квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли земельного участка от <данные изъяты> кв.м., выделенных в собственность для жилого дома и хозяйственных построек, принадлежащих умершему <данные изъяты> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, выданного Администрацией Беловского района ДД.ММ.ГГГГ №, подтвержденного справкой БТИ г. Белово от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Белово и акта № от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от <данные изъяты> кв.м. Лямзиной Л.В. зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства на право собственности на землю серии №№, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Белово.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <данные изъяты> компании <данные изъяты> был направлен акт согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №:№ с приложением акта согласования местоположения границ земельного участка, схемы расположения земельных участков и межевого плана.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № УЗРМИ АБГО был вынесен отказ в согласовании со ссылкой на пп. 30 п. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном, переустроенном (перепланированном) состоянии.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «Прекратить право собственности Лямзиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №:№ общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право собственности Лямзина К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №:№, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Лямзиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № и Лямзиным К.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, право собственности в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым, на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в реконструированном, переустроенном (перепланированном) состоянии».

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, административные истцы обратились с административным исковым заявлением в Беловский городской суд Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ сдано в почтовое отделение связи).

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие его нормативно правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, возложена на орган, принявший решение.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения отнесены: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а так же, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, которыми являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно ч. 8 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с собственниками земельных участков и уполномоченных органов.

Статьей 40 данного Закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Таким образом, установлено, что отказ Управления по земельным ресурсам и муниципального имуществу Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании границ местоположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №:№, не основан на законе.

Оспариваемый отказ содержит ссылку на пп. 30 п. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", содержащая основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

При этом согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимогоимущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), кадастровой деятельности и кадастровых отношений, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, государственной кадастровой оценки, геодезии и картографии, организации инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации, имущественных отношений в части гражданского оборота недвижимого имущества (за исключением воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания, участков недр), земельных отношений (за исключением земель сельскохозяйственного назначения, а также перевода земель лесного фонда и водного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов (в части, касающейся земель особо охраняемых природных территорий) в земли другой категории), государственного мониторинга земель (за исключением земель сельскохозяйственного назначения), федерального государственного земельного контроля (надзора) (за исключением случаев, когда указанные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), федерального государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федерального государственного контроля (надзора) в области геодезии и картографии.

Таким образом, из указанных правовых норм следует что ни Администрация Беловского городского округа, ни Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа не наделены полномочиями по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации правна недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, указанная правовая норма применяется в отношении земель категории «сельскохозяйственного назначения», однако оспариваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №:№ относится к категории – «<данные изъяты>», с видом разрешенного использования «<данные изъяты>».

В силу требований ч. 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действий, бездействий органа местного самоуправления на административного ответчика возложена обязанность доказывания:

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный ответчик не предоставил в суд иных доводов возражения относительного искового заявления.

Предоставленный довод административного ответчика о причине отказа в согласовании границ земельного участка не основан на законе в связи с чем, его ответ от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Административный истец просит суд обязать согласовать акт <адрес> с кадастровым номером №:№

Вместе с тем, необходимо учитывать, что суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято в установленном порядке уполномоченным органом по результатам обращения заявителя.

В связи с чем, в указанном требовании административного истца следует отказать.

Таким образом, исковые требования административных истцов Лямзиной Л.В., Лямзина К.Е. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180 КАС РФ,

решил:

Исковые требования административных истцов Лямзиной Л.В., Лямзина К.Е. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления по земельным ресурсам и муниципального имуществу Администрации Беловского городского округа в согласовании акта <адрес> с кадастровым номером №:№, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, а именно повторно рассмотреть акт согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №:№ по обращению <данные изъяты> в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин