Богомолов Федор Олегович

УИД 75RS0025-01-2023-004056-72

№ 1-471/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита « 5 » декабря 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.,

при секретаре Ивасенко М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской

подсудимого Богомолова Ф.О.,

защитника-адвоката Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Богомолова Ф. О., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Богомолов Ф.О. своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

29 мая 2023 года около 18 часов 00 минут у Богомолова Ф.О., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой 0,426 грамм, Богомолов Ф.О., находясь в вышеуказанные время и месте, используя мобильный телефон марки «Айфон 11» по средством мессенджера <данные изъяты> написал неустановленному лицу о своем намерении приобрести наркотическое сред...

...ство.

Реализуя задуманное, в неустановленное время, 29 мая 2023 года, Богомолов Ф.О. перевел денежные средства в размере 3200 рублей на неустановленный счет для приобретения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,426 грамм, получив сообщение от неустановленного лица о местонахождении наркотического средства, находящемся на участке местности, расположенного в 400 метрах в южном направлении от <адрес>.

Далее, Богомолов Ф.О., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления, без цели сбыта, для личного употребления, из мотивов удовлетворения своего желания и получения наркотического опьянения, незаконно приобрел наркотикосодержащее средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,426 грамм в значительном размере, которое храня при себе, начал передвигаться в сторону нахождения своего автомобиля, где в 22:00 часов 29.05.2023 г. в 400 метрах в южном направлении от <адрес> был обнаружен и остановлен сотрудниками полиции-ОВ ППСП ОМВД России по Читинскому району и желая избежать уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, скинул на землю наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,426 грамм.

30 мая 2023 года в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут вызванными сотрудниками ОМВД по Читинскому району в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенного около 400 метрах в южном направлении от <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой 0,426 грамм, принадлежащее Богомолову Ф.О.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) внесено в «Список №1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 года (в редакции 15.06.2022 года с изменениями и дополнениями) и в список №1 Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер массой 0,426 гр. относится к значительному размеру, поскольку его масса превышает 0,2 гр., но менее 2,5 гр.

В судебном заседании подсудимый Богомолов Ф.О. вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний, данных Богомоловым Ф.О. в ходе дознания 17.08.2023 года, в качестве подозреваемого, следует, что 29 мая 2023 года около 18 часов 00 минут, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон марки «Айфон 11», зашел в приложение <данные изъяты> где произвел оплату за выбранное им наркотическое средство «мефедрон», с самой маленькой дозировкой - массой 0,5 грамм стоимостью 3200 рублей. Далее он получил фотографию с координатами места нахождения закладки. Около 21:00 часов он на своей машине «Тойота Кроун», г№ поехал по указанным координатам, которые вели в лесной массив, расположенный в 400 метрах в южном направлении от <адрес>. Приехав на вышеуказанное место, он оставил машину на обочине асфальтированной дороги, вышел из машины и направился пешком по координатам, которые вели в лесной массив. Около 21 час. 50 минут он подошел к указанному месту, где находилась закладка. Закладка была присыпана листьями, мелкими ветками. Он поднял закладку, понюхал, ему ее запах не понравился, он передумал употреблять данную закладку и выбросил ее в 2-х метрах от того места, где нашел ее. Когда он вышел из лесного массива и направился к автодороге, к нему вышли сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование. На вопрос, что он делал в лесу, он ответил, что ходил в туалет. Когда сотрудники полиции разблокировали его телефон, то увидели на экране телефона фотографию с координатами и местом закладки. В последствии в лесном массиве на земле обнаружили тот сверток, который он выбросил. Сначала сотрудникам полиции сказал, что эта закладка не его, так как напугался ответственности, но после сознался, что данное наркотическое вещество он приобрел для себя, для личного употребления. Сверток с наркотическим средством был изъят в присутствии понятых. От освидетельствования на состояние наркотического опьянения он отказался. При проверке показаний на месте он указал место, где взял закладку. (л.д.53-55, 105-107)

Из оглашенных показаний свидетеля К., следует, что 29 мая 2023 года около 22 час. он с полицейскими Б. и Никоноровым на патрульной автомашине двигались из <адрес>. В это время на расстоянии примерно 400 метров от <адрес> заметили мужчину, который двигался из леса в сторону асфальтированной дороги. На его вопрос, что он делал в лесу, мужчина сразу же убрал свой сотовый телефон в карман брюк, стал что-то искать по своим карманам, после чего из заднего правого кармана брюк вынул сверток и резко отбросил его в сторону на землю по правой стороне обочины дороги, предприняв попытку убежать от них, но был задержан. В связи с тем, что имелись признаки уголовного деяния по ст.228 УК РФ и мужчина предпринял попытку скрыться от них, в соответствии с п.1-3 ч.1ст.20 «Закона о полиции» они применили к нему физическую силу, а именно: загиб рук за спину, после чего применили спецсредство ограничения подвижности - наручники (на основании п.2-4, п.6 ч,1 ст.21 «Закона о полиции»), О данном факте незамедлительно было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Читинскому району. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД. Пока они ожидали приезда СОГ, от данного места не отходили, обнаруженный сверток, обмотанный изолентой серого цвета никто руками не трогал, не поднимал его. Мужчина представился Богомоловым Ф. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом Богомолов Ф.О. пояснил, что обнаруженное наркотическое вещество в данном месте принадлежит ему, что он уже оплатил за него, что данное наркотическое вещество он приобрел для себя. По приезду СОГ ОМВД России по Читинскому району следователем данное обнаруженное вещество в свертке, обмотанным изолентой серого цвета, в присутствии двух понятых было изъято протоколом осмотра места происшествия, упаковано должным образом в сейф-пакет, опечатано, на записках пакетов участвующие лица расписались. (л.д. 31-34 )

Данные показания К. подтвердил на очной ставке с Богомоловым Ф.( л.д.74-78)

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что 29 мая 2023 года около 22 часов при патрулировании с полицейскими К. и Н., З. примерно 400 метрах от <адрес> заметили мужчину, который двигался из леса в сторону асфальтированной дороги, где был припаркован автомобиль «Тойота Кроун». Подойдя к мужчине, К. спросил у него, что тот делает в лесном массиве, на что последний ничего не ответил. При этом он заметил в его руке сотовый телефон с включенной геолокацией. Мужчина резко убрал свой сотовый телефон в карман брюк, из правого кармана брюк он вынул какой- то сверток, который резко отбросил в сторону на землю по правой стороне обочины дороги. Было отчетливо понятно, что в данном свертке предположительно находилось наркотическое вещество. После мужчина повернулся к ним спиной и побежал в сторону <адрес>. Они совместно с К. задержали мужчину, в соответствии с п.1-3 ч.1 ст.20 «Закона о полиции» они применили к нему физическую силу, а именно: загиб рук за спину, после чего применили спецсредство ограничения подвижности - наручники (на основании п.2-4, п.6 ч.1 ст.21 «Закона о полиции»). Когда был задержан данный гражданин, он визуально осмотрел сверток. Сверток был обернут в изоленту серого цвета. Данный сверток никто из присутствующих не поднимал, в руки не брал. О данном факте незамедлительно было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Читинскому району. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП №6959. В ходе беседы гражданин представился Богомоловым Ф. О. и пояснил, что в лесной массив он приехал, чтобы приобрести наркотическое вещество для личного употребления. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Читинскому району. По приезду СОГ ОМВД России по Читинскому району следователем данное обнаруженное вещество в свертке, обмотанным изолентой серого цвета, в присутствии двух понятых было изъято протоколом осмотра места происшествия, упаковано должным образом в сейф-пакет, опечатано, на записках пакетов участвующие лица расписались. (л.д.35-38)

Данные показания Б. подтвердил на очной ставке с Богомоловым Ф.О. ( л.д.74-78)

Из оглашенных показаний свидетеля Я следует, что около 22 часов 10 минут 29.05.2023 года в ОМВД России по Читинскому району поступило телефонное сообщение о том, что в 400 метрах в южном направлении от <адрес> вблизи лесного массива задержан гр. Богомолов Ф. О.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, выйдя из лесного массива и увидев сотрудников полиции, выкинул сверток, оклеенный изолентой серого цвета и пытался скрыться с места, но был задержан. Она сразу же выехала на указанный участок местности. Прибыв в 00:08 часов 30.05.2023 года на данный участок местности, расположенный в 400 метрах в южном направлении от <адрес>, на месте с сотрудниками ППСП находился гражданин, который представился как Богомолов Ф. О.. В присутствии понятых было осмотрено место происшествия и изъят сверток. (л.д.39-41)

Данные показания Я подтвердила на очной ставке с Богомоловым Ф.О, ( л.д.84-87)

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. следует, что 30 мая 2023 г. около 00:10 часов он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия

расположенного в 400 метрах от <адрес>. На месте сотрудники полиции понятым и молодому человеку, который представился как Богомолов Ф. разъяснили права. Богомолову сотрудником полиции было предложено выдать добровольно находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства. Богомолов ответил, что ничего запрещенного у него нет, кроме той закладки, которую он выбросил. При этом Богомолов пояснил, что в закладке находится наркотическое средство, за которое он уже оплатил, нашел его в лесу, но в последующем, увидев сотрудников полиции, выбросил. После этого Богомолов указал на сверток серого цвета, который находился на участке дороги, проходящем вдоль лесного массива, он лежал на земле по правой стороне обочины дороги. Богомолов пояснил, что приобрел закладку в лесном массиве, недалеко от того места, где сотрудники полиции проводили осмотр на дороге. Далее сотрудник полиции спросил у Богомолова, что это такое и кому принадлежит, на что Богомолов ответил, что это наркотическое средство «мефедрон», который он приобрел через интернет. Далее сотрудник полиции данный сверток упаковали в сейф-пакет №0040252, который оклеили отрезком бумаги с оттиском печати, и составил пояснительную надпись, они поставили свои подписи. Далее они ознакомились с протоколом, который соответствовал действительности, поставили свои подписи в составленном протоколе, замечаний и заявлений от участников не поступило. (л.д. 71-73)

Данные показания Ч. подтвердил на очной ставке с Богомоловым ( л.д.101-104)

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что 29 мая 2023 г. около 23:50 часов он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, расположенного в 400 метрах от <адрес>. На месте сотрудники полиции разъяснили права, их со вторым понятым сотрудники полиции подвели к участку дороги, где на земле лежал сверток, какого цвета, он не помнит, кроме того было темно и он его не рассматривал, и пояснили, что предположительно в нем находится наркотическое вещество. После того, как данный сверток изъяли, его упаковали в сейф-пакет №0040252, который оклеили отрезком бумаги с оттиском печати, и составили пояснительную надпись. (л.д. 111-113)

Согласно телефонному сообщению от 29.05.2023 года, зарегистрированному в КУСП №6959 от 29.05.2023 года, поступившему от ОВППСП Бурмистрова П.С. сотрудниками ОВ ППСП в 400 м от <адрес> задержан гр. Богомолов Ф.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который скинул сверток в изоленте серого цвета. (л.д. 6)

Согласно рапорту, поступившему от полицейского ОВ ПСПС ОМВД России по Читинскому району старшего сержанта полиции Б., 29.05.2023 года а/э 721 в составе старшего сержанта полиции Б., ст.сержанта полиции К. с-т Н., л-ом З. в 22:00 час. в 400 м в южном направлении от <адрес> в сторону <адрес> обнаружен Богомолов Ф.О., который при виде сотрудников полиции выкинул сверток серого цвета. В связи с тем, что имелись признаки уголовного деяния по ст.228 УК РФ, он предпринял попытку скрыться от них. В соответствии с п.1-3 чЛ ст.20 ФЗ №3 к Богомолову Ф.О. была применена физическая сила, а именно: загиб руки за спину, после чего применено спец.средство ограничения подвижности на основании п.2-4, п.6 ч.1 ст.21 ФЗ №3. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП №6959. (л.д.8-9)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Читинскому району ст.л-та полиции Е., поступившему в ОМВД России по Читинскому району и зарегистрированному в КУСП №10444, 29 мая 2023 года сотрудниками ОВППСП ОМВД России по Читинскому району в лесном массиве, расположенном в 400 м от <адрес> был задержан гр. Богомолов Ф. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который вышел из леса и при виде сотрудников полиции, выкинул сверток в изоленте серого цвета. О данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по Читинскому району. В связи с тем, что имелись признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, на место была направлена СОГ. 30.05.2023 года в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут в ходе ОМП участка местности, расположенного в 400 м от <адрес> обнаружен и изъят сверток в изоленте серого цвета, который был направлен в ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю для проведения судебно-химической экспертизы. Согласно заключению эксперта №2538 от 13.06.2023 года, представленное на экспертизу вещество массой 0,426 грамм содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Задержанный на месте происшествия гр.Богомолов Ф.О. пояснил, что приобрел наркотическое средство посредством сети Интернет для личного употребления. Таким образом, в действиях Богомолова Ф.О. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. (л.д. 10)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.05.2023 г., в ходе осмотра месте происшествия, проведенного сотрудниками полиции ОМВД России по Читинскому району в период с 00 час. 10 мин. до 00 час. 30 минут в в 400 м в южном направлении от <адрес> изъят сверток с наркотическим средством, упакован в сейф пакет №0040252, должным образом опечатаны, которое без цели сбыта, для личного употребления приобрел Богомолов Ф.О. (л.д.21-26)

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.08.2023 года, осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства вещество массой 0, 426 г., содержит в своем составе наркотическое средство - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), упаковано в сейф пакет №0040252, согласно квитанции №48/23 от 28.06.2023 года хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району. (л.д. 42-47)

Согласно заключению эксперта №2538 от 13.06.2023 года, представленное на экспертизу вещество, массой 0,426 г содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.98 №681. (л.д.65-67)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 23.08.2023 года, подозреваемый Богомолов Ф.О. рассказал и показал на месте, где 29.05. 2023г. приобрел ( поднял) без цели сбыта наркотическое средство (л.д.88-98).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем К. и подозреваемым Богомоловым Ф.О. от 21.08.2023 года, в ходе которой свидетель К. пояснил, что около 22 час. 29 мая 2023 года они на патрульной автомашине двигались из <адрес>. В это время по левой стороне обочины стоял черный автомобиль «Тойота Кроун», без водителя. Проехав чуть дальше они со ст.сержантом Б. спешились и пошли в сторону данного автомобиля. На расстоянии 5 метров увидели мужчину, который выходил из лесного массива, сначала он их не увидел. Когда они приблизились, сказали, что мы из полиции, тот ответил: «Да, я вижу». Стал вести себя подозрительно, странно, убрал сотовый телефон в штаны, стал шарить по карманам. После из заднего кармана брюк достал сверток и кинул его наотмашь в сторону, после чего попытался скрыться от них. Он пробежал примерно 5 метров и был ими задержан. К нему была применена физическая сила и ограничения подвижности. После они вместе с данным гражданином проследовали к месту, куда упал сверток. На вопрос о том, что это сначала данный гражданин сказал, что это ему не принадлежит, после все-таки сказал, что он приобрел наркотическое вещество для собственного употребления. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Данный гражданин был задержан в 400 метрах от <адрес>. Он отчетливо видел, что тот отбросил данный сверток. При осмотре места происшествия его не было. Когда они задержали данного гражданина, вместе с ним проследовали к месту, куда упал сверток, визуально осмотрели сверток и все. Богомолов отбросил данный сверток от места, где они его остановили на расстоянии 2-3 метров, сверток упал по правой стороне обочины дороги. Сверток далеко отбросить нельзя, он маленький, легкий. Расстояние от данной дороги до лесного массива примерно 4-5 метров, может больше.

На очных ставках с К., Б., Я Подозреваемый Богомолов Ф.О. показал, что в лесной массив он приехал на своей машине «Тойота Кроун», №, после чего по геолокации прошел к месту закладки. Поднял закладку и пошел к машине, сделал несколько шагов, передумал употреблять и выкинул ее по ходу своего движения. Пройдя от места, где выбросил сверток, вышел на дорогу, после чего услышал: «Стой ! Стрелять буду». После этих слов, поднял голову и увидел гражданина в форме, он остановился. В этот момент из кустов вышел второй сотрудник. Они оба подошли к нему, после чего применили спецсредства, хотя он не пытался убегать, достали у него из кармана телефон, он сказал им пароль. После его увели в патрульную машину в специально оборудованное место. Осмотр места происшествия проводили без него. Замечания, дополнения в протокол осмотра места происшествия не внес, так как не знает законы, не знает, что нужно было вносить замечания. Сверток выбросил до того момента, когда увидел сотрудников полиции. Не исключает того, что за ним наблюдали данные сотрудники полиции. (л.д. 79-83, 74- 78, 84-87)

На очной ставке с Ч. Богомолов Ф.О. показал, что из патрульной машины его вывели и подвели к Газели, куда посадили, сняли наручники и следователь начал задавать вопросы. К самому месту осмотра его не подводили. После в Газель пригласили понятых и сказали, где расписаться. Когда демонстрировали и упаковывали вышеуказанный сверток, к самому месту осмотра его не подводили. После в Газель пригласили понятых и сказали, где расписаться. (л. д. 101-104 )

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Богомолова Ф.О. в совершении незаконных приобретения, хранения, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого Богомолова Ф.О. по ч.1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Богомолов Ф.О. через сеть «Интернет» оплатил наркотическое средство, затем забрал его в условленном месте и хранил при себе до того как выбросить.

Размер наркотического средства установлен экспертным путем и является значительным.

При назначении вида и размера наказания Богомолову Ф.О. суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности – Богомолов Ф.О. совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого – Богомолов Ф.О. проживает один, ранее не судим (л.д.119), на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д.120-121), по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно (л.д.122-124)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Богомолову Ф.О. суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном показе места приобретения наркотического средства. (л.д.88-98)

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления – Богомолов Ф.О. совершил преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, находит возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии со ст. 46 УК РФ исходя из степени тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и возможности получения осужденным заработной платы – Богомолов Ф.О. является взрослым, трудоспособным лицом..

Вещественное доказательство – вещество массой 0, 426 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Богомолова Ф. О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство – вещество массой 0, 426 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа ИНН 7536093338, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю ( УМВД России по Забайкальскому краю ) счет № 031006430000000, л/с № 04911869990, кор. Счет 40102810945370000063, КБК 18811602425010000140, код ОКТМО 76650000, УИН 18857523251180655010.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Чернецова З.А.

Дело № 2-2755-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.

при секретаре Бронниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Богомолову Ф.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Благодатина В.В., действующая на основании доверенности, обратилась с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автобусу №, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Митрофанову А.Н., застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств №.

Согласно определению от 30.03.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель Богомолов Ф.О. управлявший автобусом № государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом допустил наезд на препятствие в виде железных ворот.

Автомобиль автобус №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Митрофанову А.Н., на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», договор страхования № вид полиса-КАСКО. По результатам осмотра автомобиля исходя из положений Правил страхования САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, случай признан страховым. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, согласно акту выполненных работ истцом была оплачена стоимость восстановительного ремонта автобуса №, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Митрофанову А.Н., в размере <данные изъяты> 00 рублей. Сог...

...ласно условиям заключенного договора страхования Богомолов Ф.О. под управлением которого находилось застрахованное транспортное средство не является лицом, допущенным к управлению автомобилем по договору страхования №

Просит взыскать с ответчика Богомолова Ф.О. в порядке суброгации возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Богомолов Ф.О. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства по делу не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требования взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Таким образом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, под управлением водителя Богомолова Ф.О., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автобусу №, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Митрофанову А.Н., застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств №.

Автобус №, государственный регистрационный номер №, принадлежит Митрофанову А.Н., который застраховал данный автомобиль в САО «ВСК», заключив договор страхования по риску Ущерб и Хищение, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению от 30.03.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель Богомолов Ф.О. управлявший автобусом № государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом допустил наезд на препятствие в виде железных ворот, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако действия водителя Богомолова Ф.О. явились причиной причинения имущественного ущерба потерпевшему Митрофанову А.Н.

Гражданская ответственность водителя Богомолова Ф.О. застрахована не была.

Истец выплатил потерпевшему Митрофанову А.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым актом № № №, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом установлена прямая причинно-следственная связь действиями Богомолова Ф.О. и причиненным в результате ДТП ущербом, имеются основания для взыскания с ответчика выплаченной истцом суммы страхового возмещения в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 339,93 рублей, которые в силу статьи 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Богомолова Ф.О. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2017 г.

Судья: Р.Т. Аксаненко

Дело №

УИД 75RS0001-01-2023-005486-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Хисматулиной М.И. при секретаре Истоминой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») к Богомолову ФО о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Богомоловым Ф.О. заключен кредитный договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> и процентной ставкой за пользование кредитом – 29,77% годовых. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Согласно п. 6.1 Условий комплексного банковского обслуживания по кредитной карте, лимит задолженности по Договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Пунктом 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты определено, что на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования Заключительного счета включительно. В соответствии с п.7.2.1 Условий по кредитной карте Клиент обязан погашать Задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий. С момента заключения договора должник неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия догово...

...ра (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)), в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета (почтовый идентификатор) №. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>, из которых просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства по договору ответчик не исполняет надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Богомоловым Ф.О. заключен кредитный договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> и процентной ставкой за пользование кредитом – 29,77% годовых.

Согласно п. 5.6 Условия и обслуживания кредитной карты, на сумму представленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п.7.2.1 Условий по кредитной карте Клиент обязан погашать Задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.

Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, в связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета.

Согласно п. 7.4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформовавшуюся по договору задолженность в установленные договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>, из которых просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, расчет задолженности не оспорен, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Богомолова ФО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность в размере <данные изъяты>, из которых просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Богомолов Ф.О. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Богомоловым Ф.О. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.092023 года.

Судья М.И. Хисматулина