Богомолова Ольга Сегеевна

Дело № 2-4420/2024

УИД: 66RS0001-01-2024-003160-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург 16.05.2024

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Мокиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Гридчиной Розе Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Журавлева Александра Павловича о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

В обоснование иска указал, что 11.07.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Журавлевым Александром Павловичем заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, истец предоставил Журавлеву А.П. кредит в сумме 60 000 руб. по 0% годовых, сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Журавлев А. П. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 59 974 руб. 03 коп.

Истец просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества Журавлева Александра Павловича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 974 руб. 03 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размер 1 999 руб. 22 коп.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатай...

...ствовал о рассмотрении настоящего заявления в его отсутствие.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу пункту статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 № 9-11 нарушение требований подсудности является нарушением существующих прав и свобод.Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации; требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел; если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2024, занесенным в протокол судебного заседания произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Журавлева Александра Павловича на надлежащего ответчика Гридчину Розу Федоровну ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Гридчина Роза Федоровна ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Иной информацией о месте регистрации ответчика, суд не располагает.

Поскольку исследованные судом данные, бесспорно свидетельствуют о том, что адрес места жительства ответчика Гридчиной Р.Ф. не относится к юрисдикции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, данное исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по месту регистрации ответчика Гридчиной Р.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело №2-4420/2024 по иску Банк ПАО «Совкомбанк» к Гридчиной Розе Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (620141, г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 23).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Весова

дело № 2-8575/2024

66RS0001-01-2024-008648-31

Мотивированное решение суда изготовлено 08.11.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») к Сафиной Ирине Илхамовне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец ООО «ПКО «АСВ» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Сафиной И.И. задолженность по договору займа № от 29.09.2023 в сумме 69 000 руб., возврат госпошлины в размере 2 270 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 29.07.2017 между ООО МФК "Мани Мен" и Сафиной И.И. заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб., под 292 % годовых, сроком на 33 дней, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом.

ООО МФК "Мани Мен" были переданы ответчику предусмотренные договором займа денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

19.04.2024 ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа № от 29.09.2023, заключенному с ответчиком.

Согласно расчету задолженности по договору займа, задолженность ответчика по договору займа за период со 02.11.2023 по 19.04.2024 ...

...составляет 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга, сумма задолженности по процентам – 37 185 руб., сумма пени – 1 815 руб.

Истец просит суд взыскать с Сафиной И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» задолженность по договору займа № от 29.09.2023 в размере 69 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 270 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сафина И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.07.2017 между ООО МФК "Мани Мен" и Сафиной И.И. заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб., под 292 % годовых, сроком на 33 дней, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении договора займа ответчик цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи в договоре удостоверил свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору займа третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

19.04.2024 ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа № от 29.09.2023, заключенному с ответчиком. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление.

Согласно п. 1.1. Индивидуальных условий договора потребительского займа, настоящая оферта признается акцептованной заемщиком в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня направления заемщиком настоящей оферты, он подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной им в SMS-сообщении от кредитора.

Пунктом 1.2. Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае акцепта заемщиком оферты кредитор в течение 5 (пяти) рабочих дней перечисляет сумму займа на указанные ниже заемщиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contakt.

Также п. 1.3. Индивидуальных условий договора потребительского займа предусматривает, что акцептуя настоящую оферту, заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

Судом установлено, что от имени Сафиной И.И. была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты.

В этой связи в материалы дела предоставлено письменное согласие с офертой по займу № от 29.09.2023 ООО МФК "Мани Мен", подписанное электронной подписью с указанием полученного кода: 9627, а также подтверждение акцепта через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от 29.09.2023.

В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику займодавцем предоставлена выписка из системы денежных переводов ООО "ЭсБиСи Технологии", которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода (транзакции в Систему), дата его отправки, дата получения денежного перевода, сумма, фамилия и имя заемщика, что является допустимым доказательством выдачи должнику суммы займа.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по кредитному договору в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа за период со 02.11.2023 по 19.04.2024 составляет 69 000 руб., в том числе: 30 000 руб. - сумма основного долга, сумма задолженности по процентам –37 185 руб., сумма пени – 1 815 руб. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 69 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 270 руб., уплата которой подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ПКО «АСВ» удовлетворить.

Взыскать с Сафиной Ирины Илхамовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Екатеринбург, паспорт 6520 № от 18.06.2020) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (ОГРН 1157847071073) задолженность по договору № от 29.09.2023 в размере 69 000 руб. и возврат госпошлины в сумме 2 270 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: