Богомягкова Ольга Михайловна

Дело № 2-103/2023

УИД 59RS0025-01-2022-002177-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокамск 02 октября 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда дело по иску Королева Ф. В. к Богомягковой О. М., Богомягкову А. С., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Королев Ф.В. добровольно отказался от иска к ответчикам Богомягковой О. М., Богомягкову А. С., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, в связи с признанием торгов по приобретению квартиры недействительными, о чем представлено заявление в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку принятие отказа от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, выражен добровольно, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

Последствия отказа истца от иска и принятия его судом, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае принятия отказа истца от иска производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том ...

...же предмете и по тем же основаниям не допускается, лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Королева Ф. В. от иска к Богомягковой О. М., Богомягкову А. С., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Краснокамский городской суд в течение 15 дней.

Судья Зорина Т.С.

Дело № 2-1026/2021 (59RS0025-01-2021-001281-35)

ЗОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 28 июля 2021 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Димитрюк Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Богомяков А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее- ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Богомяков А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Богомяковым А.С., Богомякова О.М. заключен кредитный договор « №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит "приобретение готового жилья2 в сумме 1 280 000 руб., под 13,75 % годовых, на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления для приобретения объекта недвижимости: квартира по адресу: <адрес>. Решением арбитражного суда пермского края от 22.03.2021 Богомякова О.М. признана банкротом. ДД.ММ.ГГГГ наступил срок для исполнения всех обязательств Богомяковой О.М., в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где созаемщиком выступает Богомяков А.С., ДД.ММ.ГГГГ прекращается начисление неустоек по данному кредитному договору, сумма задолженности вынесена на счета просроченной задолженности в размере 1 023 016, 06 руб., ДД.ММ.ГГГГ Банком Богомяков А.С. направлено требование, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженн...

...ости по кредиту составляет 1042206,17 руб., в том числе основной долг - 1023 016, 06 руб., проценты - 19190,11 руб. согласно отчету об оценке № 2015 от 09.09.2015, выданного ООО «Региональный центр независимой оценки», рыночная стоимость предмета залога составляет 1 600 000 руб., из которой залоговая стоимость составляет 1 440 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия. Выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени надлежащим образом, по последнему известному адресу регистрации, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному адресу регистрации. Конверт вернулся с отметкой истек срок хранения.

Ответчику направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела судом ответчику известно, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Поскольку кредитным договором были предусмотрены проценты за не возврат суммы кредита, то суд при вынесении решения берет за основу проценты (пеню), предусмотренную договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Богомяков А.С., Богомякова О.М. заключен кредитный договор № на сумму 1 280 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 13,75 % годовых, сроком на 180 месяцев, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона (л.д. 14-15).

Требования претензионного характера о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлялись заемщику (л.д. 41), однако они не исполнены, денежные средства банку не возвращены.

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном кредитным договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Так, согласно п. 4 кредитного договора предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 13,75%. Таким образом, проценты за пользование кредитом, начисленные, но не уплаченные в размере 19190, 11 руб. начислены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора, периоду образования задолженности, сумме долга, что соответствует требованиям ст. 809 Гражданского кодекса РФ, потому также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Определение арбитражного суда Пермского края от 23.03.2021 в отношении должника Богомяковой О.М. введена процедура реструктуризации долгов. ( л.д.81-85).

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ наступил срок для исполнения всех обязательств Богомякова О.М., в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где титульным созаемщиком является Богомяков А.С., то именно с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 042 206,17 руб., в том числе - основной долг – 1 023 016, 06 руб., проценты - 19 190, 11 руб.

Статья 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст.6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает(ч.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна(ч.3).

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания. На основании изложенного оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество у суда, нет.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является ипотека в силу закона, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценке № 23597-ОТКР-НЦ/20 от 11.08.2020 рыночная стоимость недвижимого имущества, двухкомнтаной квартиры, общей площадью 44, 7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 600 000 рублей (л.д.42-80).

Учитывая, что истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости в размере 1 440 000 руб., которая не превышает начальную продажную стоимость квартиры, рассчитанную в силу п.1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости в размере 1 440 000 руб. Иной стоимости данного имущества стороны суду не представили.

Доказательств возражений относительно начальной продажной стоимости спорного имущества, стороной ответчика не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Несоразмерности стоимости заложенного имущества и размеру задолженности нет. В случае реализации с торгов недвижимого имущества за цену, превышающую размер задолженности, ответчик не лишена возможности получить разницу между той ценной, за которую имущество реализовано и размером задолженности

На основании изложенного, взыскание необходимо обратить на заложенное имущество: квартиру, состоящую из 2 комнат общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № принадлежащую Богомяков А.С., Богомякова О.М. путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, потому государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 19 411, 03 подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Богомяков А.С. удовлетворить.

Взыскать с Богомяков А.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 042 206, 17 руб., в том числе - основной долг - 1023016,06 руб., проценты - 19190, 11 руб.

Взыскать с Богомяков А.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 411, 03 руб.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, общей площадью 44,7 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 440 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щербакова А.В.