Богородцкова Анна Владимировна

Дело №2-2580/2024

УИД 77RS0005-02-2024-006504-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Санкт-Петербург 19 декабря 2024 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,

с участием представителя ответчика Малышевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богородцковой ФИО7 к ООО «Газелькин» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения Головинского районного суда г.Москвы от 26 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Богородцковой ФИО8 к ООО «Газелькин» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда передано по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Богородцкова А.В. (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Газелькин» о взыскании денежных средств за не поставленный товар в размере <данные изъяты> рублей, денежных средств за оплату поставки товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ей принадлежит гардеробный фурнтур. ДД.ММ.ГГГГ действуя в интересах истца – представитель Шарипов Р.Р. заключил соглашение с ответчиком ООО «Газелькин» по перевозке товара стоимость <данные изъяты> рублей. В ходе осуществления погрузки и его перевозки до места назначения сотрудники компании ответчика затягивали время, а по прибытии на место назначения...

... потребовали оплатить стоимость упаковочной ленты в размере <данные изъяты> рублей. В результате недобросовестного поведения сотрудников компании представитель истца – Шарипов Р.Р. отказался оплачивать услуги компании. В результате водитель и грузчик компании уехали с товаром.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – Шарипов Р.Р. обратился с заявлением о совершении мошеннических действий ООО «Газелькин» в дежурную часть ОМВД России по району Метрогородок г.Москвы, где был зарегистрирован КУСП №, №. В ходе проведения проверки по вышеуказанному заявлению было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

В результате переговоров с сотрудниками ответчика была достигнута договоренность о том, что истец оплачивает заказ №, а они возвращают товар. Богородцкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату, но товар не получила.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако, требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась с иском в суд.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств и заявлений от истца, его представителей о рассмотрении дела в его отсутствие в материалах дела отсутствуют и до рассмотрения дела судом суду не поступило.

Представитель ответчика Малышева Д.С. в судебное заседание явилась, не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

Судом установлено, что истец Богородцкова А.В., не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд дважды: 13 ноября 2024 года и 19 декабря 2024 года.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на 13 ноября 2024 года и 19 декабря 2024 года истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил и документов обосновывающих уважительной причину неявки до судебного заседания не представил.

Согласно ст. 1 ч. 1, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению стороны истца.

Таким образом, судом установлено, что истец дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, а потому исковое заявление Богородцковой А.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Богородцковой ФИО9 к ООО «Газелькин» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе ходатайствовать об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья В.Ю. Златьева