Богославский Михаил Михайлович

судья Джамбинов Е.В. дело № 22-184/2020

г. Элиста 28 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Мучаева М.Н.,

судей - Нусхаева С.Н. и Андреева Э.Г.,

при секретаре - Очирове М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе заявителя Б.Т.В. на приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от 10 марта 2020 года, которым

Богославский М.М., родившийся ***, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Заслушав доклад судьи Андреева Э.Г. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на неё, выступление прокурора Дамбинова С.О., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Богославский М.М. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.

Так, в августе 2019 года примерно в 14 часов Богославский М.М., находясь на участке местности, расположенном у восточной стены стадиона «***» в с. *** Республики Калмыкия, сорвал листья и верхушечные части с кустов дикорастущей конопли, которые поместил в полимерный пакет и взял с собой. Примерно в 15 часов 30 минут Богославский М.М., находясь в сеннике своего домовладения, расположенного по адресу: с. ***, ул. ***, д. ***, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения компетентных органов, кустарным способом незаконно изготовил для личного потребления без цели сбы...

...та наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), после чего, смешав его с табаком, получил смесь общей массой не менее 5,683 г., которую хранил при себе до своего задержания 27 января 2020 года сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.

В ходе личного досмотра, проведённого 27 января 2020 года в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут, у Богославского М.М. изъято указанное наркотическое средство.

В судебном заседании Богославский М.М. вину признал в полном объёме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе заявитель Б.Т.В., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, юридической квалификации содеянного и назначенного наказания, просит внести изменения в судебное решение, поскольку оно затрагивает её имущественные права. Автор жалобы указывает, что в ходе предварительного следствия был наложен арест на телевизор марки «Telefunken», который принадлежит ей на праве личной собственности. После рассмотрения уголовного дела по существу в приговоре суд первой инстанции для обеспечения исполнения имущественных взысканий в виде процессуальных издержек сохранил арест на имущество осужденного Богославского М.М. – телевизор марки «Telefunken», наложенный постановлением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2020 года. В этой связи просит снять арест с её имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бадушев А.М. выражает своё несогласие с изложенными в ней доводами и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Анализ приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Вывод суда о виновности Богославского М.М. в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Так, вина осужденного Богославского М.М. в совершённом деянии никем из участников процесса не оспаривается и достоверно установлена судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, признательных показаний самого осужденного, данных им в ходе следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в соответствии с которыми он подробно пояснил об обстоятельствах совершённого деяния, согласующихся с ними показаний свидетелей Д.С.И и Б.Г.Ф., оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; протоколов личного досмотра от 27 января 2020 года, проверки показаний на месте от 4 февраля 2020 года, осмотра предметов от 27 января 2020 года; заключений химической судебной экспертизы № 352/26 от 28 января 2020 года и судебно - психиатрической экспертизы № 10 от 13 февраля 2020 года, а также иными доказательствами, содержание и подробный анализ которых имеется в приговоре.

Тщательно проанализировав представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности Богославского М.М. в совершённом преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования указанных норм закона.

Оснований полагать, что суд не учёл какие - либо сведения о личности Богославского М.М. или обстоятельства содеянного им, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется, в материалах дела не содержится и сторонами не представлено.

Вместе с тем, соглашаясь с апелляционной жалобой, судебная коллегия приходит к мнению, что приговор суда первой инстанции в части сохранения ареста на имущество подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества судом по ходатайству следователя может быть наложен арест на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного расследования по ходатайству следователя постановлением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2020 года был наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемому Богославскому М.М., в частности, телевизор марки «Telefunken».

Между тем судебной коллегией установлено, что указанный телевизор был приобретён и принадлежит на праве собственности Б.Т.В., что подтверждается расходной накладной № 3682 от 19 ноября 2017 года и товарно -кассовым чеком (т. 2 л.д. 40 - 41).

В соответствии с ч. 4 ст. 115 УПК РФ аресту не подлежит имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ не может быть обращено взыскание (то есть на имущество, не принадлежащее осужденному).

Поскольку право собственности на телевизор «Telefunken» у Богославского М.М. отсутствует, содержащееся в приговоре указание суда о сохранении ареста на данное имущество подлежит исключению из приговора, поскольку такое решение влечёт нарушение прав заинтересованного лица, являющегося собственником имущества, в частности, заявителя Б.Т.В.

Иных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20 389.27, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от 10 марта 2020 года в отношении Богославского М.М. изменить.

Исключить указание о сохранении ареста на имущество – телевизора «Telefunken», снять арест с указанного имущества и вернуть его по принадлежности.

Апелляционную жалобу заявителя Б.Т.В. удовлетворить.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий М.Н. Мучаев

судьи С.Н. Нусхаев

Э.Г. Андреев

Судья Джамбинов Е.В. дело №1-18/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 10 марта 2020 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Улюмджиевой У.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Целинного района Республики Калмыкия Бадушева А.М.,

подсудимого Богославского М.М.,

защитника - адвоката ФИО9,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Богославского Михаила Михайловича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богославский М.М. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<адрес> примерно № ФИО1, находясь на участке местности, расположенном примерно <адрес> обнаружил <данные изъяты> конопли. Зная, что конопля является накотикосодержащим растением, ФИО1 для личного употребления оборвал с двух кустов дикорастущей конопли листья и верхушечные части, поместил в полимерный пакет и взял с собой.

В этот же день примерно в № ФИО1, находясь в сеннике своего домовладения по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения и без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, используя металлическую тарелку, растворитель для лаков и красок, листья и верхушечные части дикорастущей конопли, табак, незаконно изготовил готовое к использованию и потреблению наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) с табаком и частями растения конопля массой не менее <данные изъяты>. За...

...тем ФИО1 поместил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) с табаком и частями растения конопля в бумажный сверток, и стал умышленно и незаконно хранить в кармане своего пальто, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надел свое пальто, в кармане которого находился бумажный сверток с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло) с табаком и частями растения конопля, вышел из дома и направился в сторону остановки <адрес> <адрес> Республики Калмыкия, где был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлен в Отдел МВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра с № у ФИО1 был изъят бумажный сверток с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло) с табаком и частями растения конопля массой не менее <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой свыше 5 граммов является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Богославский М.М. вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, и, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний обвиняемого Богославского М.М. следует, что в конце <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Исследовав доказательства по делу, дав оценку в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении нашла свое полное подтверждение помимо показаний самого ФИО1, следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре. В здании отдела полиции провели личный досмотр ранее незнакомого ему ФИО1, который подозревался в совершении административного правонарушения. Перед началом досмотра всем разъяснили права и обязанности, ФИО1 предложили добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в обороте, тот ответил, что таковых не имеет.

В ходе досмотра из кармана пальто ФИО1 изъяли бумажный сверток с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета со специфическим запахом. (т.1 л.д.167-169).

Аналогичными им оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес>, и обнаружения в кармане пальто ФИО1 бумажного свертка с растительным веществом со специфическим запахом. (т.1 л.д.198-200).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на <адрес>, где он в конце <данные изъяты> обнаружил и сорвал <данные изъяты> дикорастущей конопли, а также место в сеннике во дворе своего домовладения по адресу: <адрес>, где он в конце <данные изъяты> изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), и хранил его в кармане пальто до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.158-166).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в указанную дату с <данные изъяты> у ФИО1 в присутствии понятых в кармане пальто был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета со специфическим запахом. (т.1 л.д.5-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, кабинета № Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где у ФИО1 изъято пальто серого цвета, в котором он находился в момент проведения личного досмотра. (т.1 л.д.26-32).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения массой <данные изъяты> грамма, содержащим в своем составе: табак, части растения конопля и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). (т.1 л.д.53-57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет черного цвета с пальто серого цвета, изъятого у ФИО1 (т.1 л.д.187-189).

Копией акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО1 в моче обнаружен тетрагидроканнабинол. (т.1 л.д.17).

Копией постановления мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. (т.1 л.д.18).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности марлевого тампона со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. (т.1 л.д.50-51).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 <данные изъяты>

У ФИО1 обнаруживаются признаки <данные изъяты>

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением норм процессуального закона и признаются допустимыми, они согласуются и взаимно дополняют друг друга, поэтому признаются судом достоверными, а собранная совокупность доказательств – достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения № по <адрес> <данные изъяты>

Показания свидетелей ФИО11 об обстоятельствах обнаружения и изъятия при личном досмотре ФИО1 наркотического средства полностью согласуются с протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертиз, показаниями самого ФИО1 и признанием им своей вины в судебном заседании.

ФИО1 подлежит уголовной ответственности, так как достиг установленного законом возраста, его адекватное и разумное поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, убеждают суд, что он в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими в момент совершения инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах суд считает, что показания ФИО1 о признании своей вины соответствуют его действительному волеизъявлению, получены в соответствии с законом, они полностью подтверждаются исследованной совокупностью доказательств, поэтому признаются достоверными.

Судом установлено, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, заведомо зная о том, что части растения конопля содержат наркотическое средство, незаконно сорвал листья и верхушечные части с двух кустов дикорастущей конопли, принес их домой, где незаконно изготовил из них наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которое незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ При личном досмотре задержанного за совершение административного правонарушения ФИО1 в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток с маслом каннабиса (гашишным маслом), табаком и частями растения конопля.

Заключением экспертизы установлено, что постоянная масса наркотического <данные изъяты>

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Богославский М.М. <данные изъяты>

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, инвалидность 3 группы в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, которые, тем не менее, не дают оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом личности подсудимого, суд считает возможным исправление Богославского М.М. без изоляции от общества с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения за совершенное им преступление. При определении размера наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и считает, что целям исправления подсудимого будет соответствовать назначение наказания в минимальных пределах санкции уголовного закона.

Поскольку Богославский М.М. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

По данным основаниям мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Богославского М.М. изменению не подлежит.

По заключению экспертизы Богославский М.М. <данные изъяты>

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – <данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признано процессуальными издержками выплаченное вознаграждение адвокату ФИО9 в сумме <данные изъяты> рублей за осуществление защиты обвиняемого ФИО1

Подсудимый ФИО1 не заявлял суду отказ от защитника, поэтому ему была назначена в качестве защитника адвокат Целинной юридической консультации Республики Калмыкия ФИО9 За осуществление защиты подсудимого в судебном разбирательстве ей подлежит выплате из федерального бюджета <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый и защитник просили освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, мотивируя его финансовой несостоятельностью. Суд учитывает, что хотя подсудимый не имеет работы и является инвали<адрес> группы, но он получает пенсию, ему не установлена степень ограничения к трудовой деятельности и он находится в трудоспособном возрасте, поэтому процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество обвиняемого осуществляется для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Поскольку с подсудимого взыскиваются процессуальные издержки, суд считает необходимым сохранить арест на имущество Богославского М.М., наложенный на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богославского Михаила Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Богославскому М.М. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного Богославского М.М. в течение испытательного срока возложить на специализированный государственный орган – Целинный межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>".

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Богославского М.М. исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу не позднее 7 суток встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться в инспекцию на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении Богославского М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Для обеспечения исполнения имущественных взысканий в виде процессуальных издержек сохранить арест на имущество <данные изъяты> –телевизор <данные изъяты> наложенный постановлением Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов

СПРАВКА

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Исключено указание о сохранении ареста на имущество – телевизора <данные изъяты> снять арест с указанного имущества и вернуть его по принадлежности.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО10 удовлетворить.

Дело № 2-1741/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Цереновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Богославскому Михаилу Михайловичу об изъятии объекта незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия обратилось в суд с иском к Богославскому М.М. об изъятии объекта незавершенного строительства, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 28 марта 2016 г. № 518-р между Министерством и Богославским М.М. заключен договор аренды земельного участка от 28 марта 2016г. № 218/2016-д/а, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории г. Элиста, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, сроком с 28 марта 2016 г. по 27 марта 2019 г. Указанный договор заключен на основании заявления Хорошевского В.В., действующего за Богославского М.М., о продлении договора аренды земельного участка без проведения торгов на основании ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании данного заявления Министерством вынесено распоряжение № 518-р от 28 марта 2016 г. о заключении с Богославским М.М. договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства и продлен однократно на 3 года. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирован объект незавершенного строительства степенью готовности 18 % с кадастровым номером <данные изъяты>. Ответчик не представил в Министерство по истечению трехлетнего срока действия договора аренды земельного участка документы, подтверждающие факт завершения строительства по договору от 28 марта 2016 г. № 218/2016-д/а, который истек 27 марта 2019 г. Право на однократное заключение (продление) договора аренды без торгов для завершения строительства Богославским М.М. было реализовано, строительство объекта недвижим...

...ости не закончено, срок договора аренды истек. Просит изъять у Богославского М.М. объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 31 кв.м., степенью готовности объекта 18 %, расположенный по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 г. № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства»; назначить судебную экспертизу об установлении рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, проведение экспертизы поручить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308081616100083), включенного в реестр членов общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 7 июля 2008 г. за № 004691, адрес регистрации: 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Клыкова, 7.

В судебное заседание представитель истца Цебеков А.А. не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Богославский М.М. не явился.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, а также по адресу регистрации направлялись извещения о рассмотрении дела. Указанные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 августа 2021 г., ст. 233, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 указанной статьи).

Федеральным законом от 23 июня 2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 171-ФЗ), вступившим в силу с 01 марта 2015г., изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Федерального закона № 171-ФЗ с 01 марта 2015г. утратил силу п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка по истечении срока договора аренды при прочих равных условиях, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01 марта 2015г. не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства и только собственникам указанных объектов, перечисленным в п. 5 данной статьи (п/п. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела Богославский М.М. является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь застройки 31 кв.м., степень готовности объекта 18%, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

На основании распоряжения Министерства от 28 марта 2016 г. № 518-р однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства между Министерством и Богославским М.М. заключен договор аренды земельного участка № 218/2016-д/а от 28 марта 2016 г., государственная собственность на которые не разграничена, расположенного на территории г. Элисты Республики Калмыкия, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен на срок с 28 марта 2016 г. по 27 марта 2019 г.

В соответствии с п. 4 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 г. № 1299 утверждены Правила, которые устанавливают порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных по результатам аукциона, в связи с прекращением действия договоров аренды таких земельных участков.

В соответствии с п. 2 Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников (далее - аукцион). Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов.

В подп. «з» п. 7 Правил установлено, что начальная цена предмета аукциона определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Согласно заключению эксперта № 19 от 18 июня 2021 г., составленного ИП ФИО1, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью застройки 31 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, составляет 53 000 руб.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим существенных противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, выполнено по результатам непосредственного осмотра объекта незавершенного строительства дипломированным специалистом (экспертом), прошедшим профессиональную подготовку для проведения подобного рода исследования, который включен в реестр членов ООО «Российское общество оценщиков» от 07 июля 2008 г. за № 004691.

Каких-либо возражений на заключение эксперта, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов экспертизы, стороной ответчика не приведено и не представлено.

Таким образом, учитывая, что действие договора аренды, который заключен между сторонами в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, прекращено, и данный срок в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации является пресекательным, однако строительство объекта ответчиком не завершено, суд приходит к выводу, что указанный объект подлежит изъятию путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 53 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию ответчика в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия как с физического лица в размере 300 руб. (за требования имущественного характера, не подлежащие оценке).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия удовлетворить.

Изъять у Богославского Михаила Михайловича объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью застройки 31 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 г. № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства», установив начальную продажную стоимость объекта незавершенного строительства в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи) руб.

Взыскать с Богославского Михаила Михайловича в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 августа 2021 г. изготовлено в окончательной форме 17 августа 2021 г.

Дело №2-2164/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2015 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Мукабенове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Богославского М.М. о признании незаконным действия Администрации г.Элисты об отказе в присвоении адреса земельного участка,

у с т а н о в и л :

Богославский М.М. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя следующим.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией г.Элиста Республики Калмыкия ему был предоставлен в аренду земельный участок под индивидуальное жилищное строительство площадью 530 кв.м., расположенный г<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, площадью 530 кв.м., расположенный в <данные изъяты> с кадастровым номером №. 23 апреля 2015 года им подано в Администрацию г.Элисты заявление о присвоении адреса вышеуказанному земельному участку. 07 мая 2015 года Администрация г.Элисты отказала в присвоении адреса земельному участку, в связи с проводимой прокурорской проверкой. Поясняет, что в настоящее время прокурорская проверка не проводится. Претензий со стороны Администрации г.Элисты в рамках исполнения договора № аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство не имеется. Считает, что фактически данным письмом Администрация г.Элиста необоснованно отказала ему в присвоении адреса земельному участку, поскольку о проведении прокурорской проверки его никто не уведомлял. Просит суд признать отказ Администрации города Элисты Республики Калмыкии в присвоении адреса земельному участку под индивидуальное жилищное строительство площадью 530 кв.м., ...

...расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером № незаконным, обязать Администрацию города Элисты Республики Калмыкия присвоить адрес земельному участку под индивидуальное жилищное строительство площадью 530 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В судебном заседании Богославский М.М. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Администрации г.Элиста возражал против удовлетворения заявления, просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации г.Элиста от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду Богославскому М.М. земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предназначенный для индивидуального жилищного строительства сроком до 1 года. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка, находящегося на территории г.Элиста РК, предназначенный для индивидуального жилищного строительства №

Реализуя свои права, предусмотренные законом, Богославский М.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию г. Элиста с заявлением о присвоении названному выше земельному участку адреса.

На поданное заявление ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Элиста был дан ответ за исх.№ согласно которому в связи с проводимой на основании представления прокурора г.Элиста проверкой законности предоставления гражданам земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> присвоение адреса в настоящее время не представляется возможным до окончания проверки и разрешения ситуации.

Пункт 2 ст.2 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ предусматривает, что деятельность по присвоению адреса является муниципальной услугой, которая в силу положений ст.8 данного Федерального закона, по общему правилу, оказывается бесплатно, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, а также федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами субъектов РФ и муниципальных образований.

На основании ст.6 вышеуказанного ФЗ органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением Мэрии г. Элиста Республики Калмыкия от 27 июня 2012 года №1277 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Присвоение адреса объекту недвижимости".

Пункт 1.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Присвоение адреса объекту недвижимости" (далее - Административный регламент) определяет сроки и последовательность административных процедур и действий Администрации города Элисты, порядок взаимодействия ее структурных подразделений, должностных лиц с заявителями при оказании муниципальной услуги.

В силу п.2.2 Административного регламента, предоставление муниципальной услуги осуществляется Администрацией города Элисты. Исполнитель муниципальной услуги – отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Элисты (далее - Отдел).

Пунктами 2.3, 2.4 Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления муниципальной услуги является принятие решения о присвоении адреса объекту недвижимости в форме постановления Администрации города Элисты. Отказ в присвоении адреса объекту недвижимости оформляется в письменной форме и направляется заявителю. Срок предоставления муниципальной услуги при обращении заявителя с надлежаще оформленным заявлением и прилагаемыми к нему документами составляет тридцать дней со дня регистрации заявления в Администрации г. Элисты.

Пунктом 2.7 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления и (или) отказа в предоставлении муниципальной услуги: не предоставление документов, необходимых для предоставления услуги; обращение неправомочного лица; несоответствие представленных документов по форме и (или) содержанию нормам действующего законодательства.

Таким образом, основание отказа в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса объекту недвижимости как проводимая прокуратурой г.Элисты проверка, Административный регламент не содержит, в связи с чем оспариваемый отказ Администрации г. Элисты является незаконным.

Вместе с тем требование о возложении на Администрацию г.Элисты обязанности присвоить адрес земельному участку удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом, в нарушение действующего законодательства Администрацией г.Элисты Богославскому М.М. был дан ответ, согласно которому в связи с проводимой прокурорской проверкой законности предоставления гражданам земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>», присвоение адреса в настоящее время не представляется возможным до окончания проверки и разрешения ситуации.

То есть, Администрацией г.Элисты не был дан ответ по существу заявления Богославского М.М., что нарушает права заявителя.

Вместе с тем, статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что задача суда состоит не в том, чтобы вмешиваться в деятельность органов власти или подменять их, а в том, чтобы устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина, если оно имело место.

В связи с изложенным допущенное нарушение прав Богославского М.М. должно быть устранено путем рассмотрения Администрацией г.Элиста заявления по существу и принятия мотивированного решения с учетом требований действующего законодательства, а именно п.21 ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.п. 2,3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту недвижимости».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возложения на Администрацию г.Элиста обязанности рассмотреть заявление о присвоении адреса земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Богославского М.М. о признании незаконным действия Администрации города Элисты об отказе в присвоении адреса земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации г.Элиста в присвоении адреса земельному участку, выданному под индивидуальное жилищное строительство, площадью 530 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Обязать Администрацию г.Элиста рассмотреть заявление Богославского М.М. присвоении адреса земельному участку, в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий М.Н. Мучкинов

Дело № 2-3097/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Эрдниевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Богославского М.М. о признании незаконным действий (бездействий) Администрации г. Элиста и обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Богославкий М.М. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что постановлением Администрации г. Элисты от ДД.ММ.ГГГГ ему (заявителю) был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предназначенный для индивидуального жилищного строительства. На основании указанного постановления 23 июля 2014 г. заключен договора аренды земельного участка № сроком с ДД.ММ.ГГГГ 27 мая 2015 г. представитель Богославского М.М. обратился в Администрацию г. Элисты с заявлением о заключении договора аренды на новый срок. Однако до настоящего времени ответ на данное заявление получен не был, договор аренды на новый срок не заключен. Он как арендатор земельного участка, имеющий преимущественное право на продление договора аренды, подал заявление о заключении договора аренды на новый срок до дня истечения срока действия ранее заключенного договора от 23 июля 2014 г. Просит признать бездействие Администрации г. Элиста, выразившееся в не рассмотрении заявления от 27 мая 2015 г. и не заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> обязать Администра...

...цию г. Элисты заключить с Богославским М.М. договор аренды указанного земельного участка.

Определениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 августа 2015 г. заявление принято к производству Элистинского городского суда Республики Калмыкия, судебное заседание назначено на 11 августа 2015 г. в 17 час. 40 мин.

В судебное заседание Богославкий М.М., его представитель Хорошевский В.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

В связи с неявкой заявителя в судебное заседание, назначенное на 11 августа 2015 г. в 17 час. 40 мин, было отложено на 14 августа 2015 г. на 16 час. 30 мин.

В судебное заседание, назначенное на 14 августа 2015 г. на 16 час. 30 мин., заявитель, его представитель, представитель Администрации г. Элисты, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, гл. 24-26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Богославского М.М. о признании незаконным действий (бездействий) Администрации г. Элиста и обязании устранить допущенные нарушения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке. Суд также по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Дело № 2-4229/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

03 ноября 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Улюмджиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Богославскому М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ххх между Банком и Богославским М.М., заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Богославскому М.М. денежные средства в размере ххх руб., под 20 % годовых на срок до ххх Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив Заемщику кредит. Однако в нарушение п.п. 1.1 ст. 1 Договора Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В установленные сроки денежные средства в соответствии с графиком погашения Заемщиком не возвращаются, проценты за пользование кредитом не уплачиваются. По состоянию на ххх образовалась задолженность в размере ххх руб., из них: основной долг ххх руб., проценты за пользование кредитом ххх руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом ххх руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга ххх руб. Просит суд взыскать с Богославского ...

...М.М. в пользу Банка задолженность по кредиту в размере ххх руб., уплаченную государственную пошлину в размере ххх руб.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

Ответчик Богославский М.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; о причине неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ххх между Банком и Богославским М.М. заключен кредитный договор №, по которому Банк обязуется предоставить Богославскому М.М. денежные средства в размере ххх руб. под 20 % годовых на срок до ххх на приобретение сельскохозяйственных животных, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 4.7 ст. 4 Договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Из представленных истцом материалов следует, что Банк предоставил Богославскому М.М. кредит на сумму ххх руб., а Заемщик получил указанную сумму кредита на приобретение сельскохозяйственных животных, что подтверждается банковским ордером № от ххх, выпиской по лицевому счету от ххх

Судом установлено, что ответчик Богославский М.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в установленные сроки денежные средства в соответствии с графиком погашения Заемщиком не возвращаются, проценты за пользование кредитом не уплачиваются.

По состоянию на ххх по расчету истца, задолженность ответчиков перед Банком составляет сумму в размере ххх руб., из них: основной долг – ххх руб., проценты за пользование кредитом – ххх руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом ххх руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга ххх руб.

Требование Банка о досрочном возврате задолженности на день рассмотрения данного дела не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, по оплате процентов за пользование кредитом, неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ххх в сумме ххх руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежным поручением № от ххх при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Богославскому М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Богославского М.М. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх в размере ххх.

Взыскать с Богославского М.М. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере ххх.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда, подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Т.П. Манжикова

Дело №2-298/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Элиста 01 февраля 2016 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Модонкаевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Элисты к Богославскому М. М. о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным),

установил:

Администрация г. Элисты обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что

постановлением Администрации города Элисты от ххх № Богославскому М.М. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, сроком до одного года. На основании указанного постановления с ответчиком заключен договор аренды земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства от ххх №. Прокуратурой города Элисты в ходе проведенной проверки было установлено, что первоочередным правом предоставления земельного участка, предусмотренного ст.17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» для граждан – инвалидов, ответчик не обладает, поскольку не состоит на учете в Администрации г.Элисты в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору найма. В этой связи оснований для предоставления ответчику земельного участка в первоочередном порядке не имелось. В Администрацию г.Элисты помимо заявления ответчика поступило еще одно заявление о предоставлении указанного земельного участка. Полагает, что должен быть проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Считает, что, порядок предоставления земельного участка не соблюден, и договор аренды земельного участка, заключенный с ответчиком, является недействительным в силу ничтожности на основании ст.168 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.30.1 Земельного кодекса РФ. В адрес ответчика было направлено письмо от ххх №, в котором Администрацией было разъяснено ответчику о допущенных нарушениях при предост...

...авлении земельного участка и предложено расторгнуть заключенный договор аренды по соглашению сторон, однако со стороны ответчика каких - либо действий по урегулированию в досудебном порядке данного спора не предпринято. На основании изложенного просит суд признать договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства от ххх №, заключенный с Богославским М.М., недействительным (ничтожным), а также применить последствия недействительности сделки, обязав Богославского М.М. возвратить Администрации города Элисты земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

Представитель Администрации г.Элисты ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Богославский М.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации (ст.7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Как установлено судом, Постановлением Администрации г. Элисты № от ххх «О предоставлении земельного участка в аренду» Богославскому М.М., как инвалиду, предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, сроком до 1 года. Земельный участок предоставлен Богославскому М.М. на основании положений п.2 ст.22, ст.29, ст.30.1 Земельного кодекса РФ и ст.17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

ххх Администрацией г. Элисты с Богославским М.М. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ей предоставлен на условиях аренды земельный участок, площадью 530 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, между сторонами заключена двухсторонняя сделка, которая должна соответствовать требованиям закона.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса РФ (действовавшего в период возникновения правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлялись гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Часть 14 ст.17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» регламентирует право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельный участков для индивидуального жилищного строительства, ведение подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Вместе с тем указанная норма закона регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. № 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

На основании приведенных выше норм законодательства, суд приходит к выводу, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех лиц, являющихся инвалидами, а лишь на тех, которые нуждаются в получении социальной поддержки в виде дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, и состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

В судебном заседании установлено, что ответчик в момент заключения договора аренды спорного земельного участка на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, равно как и не состоит в настоящее время.

Данное обстоятельство ответчиком в нарушении положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорено, доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

Согласно п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Передача земельного участка в аренду Богославскому М.М. нарушает публичный интерес, поскольку земельный участок (в силу ст.28 Земельного Кодекса РФ, в редакции, действовавшей в период заключения договора аренды) мог быть предоставлен лицу, имеющему инвалидность и признанному в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий; в безвозмездное срочное пользование; за плату; гражданам, имеющим трех и более детей; а также через объявление торгов.

Следовательно, договор аренды земельного участка между Администрацией г.Элисты и Богославским М.М. заключен в нарушение требований Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и является недействительным (ничтожным).

При таких обстоятельствах, в силу требований ст.167 Гражданского кодекса РФ подлежат применению последствия признания сделки недействительной и каждая сторона обязана возвратить все полученное по сделке.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования Администрации г.Элисты подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые Администрации г.Элисты к Богославскому М. М. о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным) удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, от ххх №, заключенный между Администрацией г.Элисты и Богославским М. М., недействительным (ничтожным).

Возложить обязанность на Богославского М. М. возвратить Администрации г.Элисты все полученное по сделке.

Взыскать с Богославского М. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.З. Оляхинова

Дело № 2-5878/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Марковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Богославскому М.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Богославским М.М. заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. под 20 % годовых. По условиям договора Банк предоставил заемщику безналичные денежные средства в указанном размере, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. Однако, с 11 ноября 2013 г. и по настоящее время заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств по кредитному договору, согласно графику погашения кредита (основного долга). По состоянию на 9 сентября 2015 г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка по основному долгу – <данные изъяты>., неустойка по процентам – <данные изъяты> Банк просит взыскать с Богославского М.М. в пользу Банка задолже...

...нность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 9 сентября 2015 г. в размере <данные изъяты>., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 483 руб. 38 коп.

Представитель Банка, ответчик Богославский М.М., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно исковому заявлению представитель Банка Обинова А.А. просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования Банка не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами сделки согласованы все существенные условия договора.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (ч. 4 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 и ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обязалось предоставить Богославскому М.М. кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 20 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № №, открытым у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

Из представленных представителем Банка доказательств, следует, что по состоянию на 9 сентября 2015 г. задолженность по кредитному договору составила в размере <данные изъяты> коп., из них: по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка по основному долгу – <данные изъяты>., неустойка по процентам – <данные изъяты>

Ранее в судебном заседании ответчик Богославский М.М. оспаривал факт заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, получения по указанному договору денежных средств, а также внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности.

Истцом представлены приходные кассовые ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которые, по его мнению, являются доказательством, подтверждающим исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Для установления подлинности подписи Богославского М.М. в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договоре поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., приходных кассовых ордерах № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., требовались специальные познания, определением суда от 14 октября 2016 г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта Обособленного структурного подразделения в Республике Калмыкия Автономной некоммерческой организации «СУДЕБНО-ЭКСПЕРНЫЙ ЦЕНТР» № № от 12 декабря 2016 г. следует, что подписи в кредитному договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договоре поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., приходных кассовых ордерах № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. выполнены не Богославским М.М., а другим лицом.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертизы, истцом не представлено.

Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым доказательством, поскольку оно является полным, основанным на всестороннем исследовании материалов дела. Эксперт, проводивший судебную почерковедческую экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, что указано в экспертном заключении. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключение эксперта опровергает доводы Банка, о том, что ответчик заключал кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому Банк просит взыскать задолженность, производил погашение кредита, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 483 руб. 38 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В силу ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления Обособленного структурного подразделения в Республике Калмыкия Автономной некоммерческой организации «СУДЕБНО-ЭКСПЕРНЫЙ ЦЕНТР» от 13 декабря 2016 г. оплата судебной почерковедческой экспертизы по настоящему гражданскому делу произведена не была, в связи с чем экспертное учреждение обратилось в суд для разрешения вопроса по возмещению расходов на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с Банка в пользу Обособленного структурного подразделения в Республике Калмыкия Автономной некоммерческой организации «СУДЕБНО-ЭКСПЕРНЫЙ ЦЕНТР» подлежат взысканию расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Богославскому М.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в пользу Обособленного структурного подразделения в Республике Калмыкия Автономной некоммерческой организации «СУДЕБНО-ЭКСПЕРНЫЙ ЦЕНТР» расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> (десять тысяч двести сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Дело № 2а-4421/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Бакурове Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богославского М.М. к Администрации города Элисты о признании незаконным решения об отказе в продлении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

Богославский М.М. обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Администрации г.Элисты от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 530 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> предназначенный для индивидуального жилищного строительства. На основании указанного постановления заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Богославский М.М. обратился в Администрацию г.Элисты с заявлением о заключении договора аренды на новый срок (вх.№Х-6578 от 27 мая 2015 года). Письмом от 30 июня 2015 года за исх.№Х-6578/01-44 Администрацией г.Элисты ему отказано в заключении договора аренды земельного участка на новый срок. Отказ основан на том, что земельный участок предоставлен в порядке ст.17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а так как Богославский М.М. не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, то оснований для предоставления земельного участка в первоочередном порядке не имелось. Считает отказ Администрации г.Элисты в продлении договора аренды земельного участка для завершения строительства индивидуального жилого дома незаконным и необоснованным. Спорный земельный предоставлен Богославскому М.М., с ним заключен договор аренды, по истечении срока действия которого он имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды без проведения торгов в соответствии с п.1 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абз.2 п.5.1. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о расторжении договора аренды, возражения продлить арендные отношения Администрация г.Элисты арендатору не направляла. Обязательства по оплате и своевременному внесению арендных платежей арендатором исполнялись н...

...адлежащим образом. По условиям договора срок аренды истекал 10 июля 2015 года, а заявление арендатора о заключении договора на новый срок подано в Администрацию г.Элисты 27 мая 2015 года. Таким образом, арендатор подал заявление о заключении договора аренды на новый срок до дня истечения срока действия договора аренды земельного участка, что соответствует также правилам, установленным ст.39.6. Земельного кодекса Российской Федерации. Считает отказ Администрации г.Элисты неправомерным. Администрация г.Элисты, наделенная п.2 ст.5 Закона Республики Калмыкия от 9 апреля 2010 года №177-IV-З «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия» полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в нарушение действующего законодательства, уклоняется от их исполнения. Оспариваемое решение об отказе в продлении договора аренды земельного участка нарушает его право на заключение договора аренды на новый срок, приводит к ограничению права владения спорным земельным участком.

Просил суд признать решение Администрации г.Элисты об отказе в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика <адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, на новый срок, выразившийся в письме от 30 июня 2015 года №Х-6578/01-44, незаконным; обязать Администрацию г.Элисты заключить с Богославским М.М. договор аренды указанного земельного участка на новый срок.

В судебное заседание административный истец Богославский К.Л. не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, направив в суд своего представителя.

Представитель Богославского К.Л. Глебов С.М. административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика - Администрации города Элисты и заинтересованного лица – Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г.Элисты Шараев Н.В. исковые требования не признал, пояснив, что правовых оснований для продления договора аренды земельного участка не имеется.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ ФКП «Росреестра по Республике Калмыкия» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

На основании ст.150 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.

Согласно п.п.1,2 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.п.1,2 ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу п.2 ст.26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С 1 марта 2015 года вступил в силу (за исключением отдельных положений) Федеральный закон от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в Земельный кодекс РФ внесены существенные изменения. В частности, изменены порядок и условия предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.39.1. ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п.1 ст.39.6. ЗК РФ (в редакции Федерального закона №171-ФЗ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст.39.6. ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину и юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13,14 или 20 статьи 39.12 настоящего кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В соответствии с п.4 ст.39.6. ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 – 30 пункта 2 настоящей статьи основания предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ прямо установлено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, статьями 39.6 и 39.8 ЗК РФ установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом, данное право не носит преимущественного характера.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Администрации города Элисты от ДД.ММ.ГГГГ Богославскому М.М. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Согласно указанному постановлению предоставление в аренду земельного участка Богославскому М.М. осуществлено в соответствии с п.2 ст.22, ст.29, ст.30.1. ЗК РФ, п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на основании заявления Богославского М.М. от ДД.ММ.ГГГГ; справки серии № (об инвалидности); публикации в газете «Элистинская панорама» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № составленному Филиалом ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Республике Калмыкия, кадастровый номер земельного участка: №; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ года; местоположение: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; площадь: 530+/-8 кв.м.; кадастровая стоимость (руб.): <данные изъяты>; характер сведений государственного кадастра недвижимости (статус записи о земельном участке): сведения о земельном участке носят временный характер. Истечение срока действия временного характера – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Элисты в лице исполняющего обязанности начальника отдела землеустройства ФИО. и Богославским М.М. заключен договор аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия, предназначенного для индивидуального жилищного строительства № (далее – Договор аренды № В соответствии с п.1.1. Договора аренды № арендодатель сдал, а арендатор принял на условиях аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена на территории г.Элиста, с кадастровым номером №, площадью 530 кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>4. Арендатор обязался внести арендную плату в размере <данные изъяты>. согласно приложению к договору аренды. В соответствии с п.5.1. договора арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее чем за 30 (тридцать) дней до истечения срока договора. Договор аренды № действует со дня его подписания.

Письменное заявление о заключении нового договора аренды на срок 10 лет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 530 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, ранее предоставленного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации арендатор направил 27 мая 2015 года входящим №Х-6578 от 27 мая 2015 года.

Рассмотрев указанное заявление, Администрация г.Элисты письмом за исходящим №Х-6578/01-44 от 30 июня 2015 года сообщила Богославскому М.М. о невозможности заключения договора аренды земельного участка на новый срок. В обоснование данного решения Администрацией г.Элисты приведены следующие доводы. Земельный участок был предоставлен в соответствии со ст.17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» как инвалиду в первоочередном порядке, в то время таким правом Богославский М.М. не обладал, поскольку не состоит на учете в Администрации г.Элисты в качестве нуждающегося в жилом помещении, следовательно, оснований для предоставления Богославскому М.М. земельного участка в первоочередном порядке не имелось.

Данное оспариваемое решение административного ответчика является правомерным.

В соответствии с п.2 ст.28 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего до 1 марта 2015 года) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.30.1. Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет». В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Конституция Российской Федерации (ст.7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения ч.14 ст.17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем ст.17 указанного Федерального закона поименована «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года №901, (далее Правила) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями данных Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 1 сентября 2014 года, разъяснено, что первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет. Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

С учетом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

Как следует из письма Следственного управления по Республике Калмыкия от 9 октября 2015 года №8-15/502001 в адрес Главы Администрации г.Элисты, расследованием уголовного дела № установлено, что ряд граждан, включая Богославского М.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г.Элисты Республики Калмыкия с заявлениями о предоставлении земельных участков в <данные изъяты>» не обращались. Обстоятельства, при которых заявления от имени указанных граждан о предоставлении земельных участков в <данные изъяты> были зарегистрированы, ДД.ММ.ГГГГ изложены в постановлении о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и уточнения не требуют.

Доказательств обращения Богославского М.М. в установленном законом порядке в Администрацию г.Элисты с заявлением о предоставлении земельного участка, представлял справку об инвалидности серии № не приведено.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что Богославский М.М. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в списке инвалидов не состоит.

Эти доводы представителем истца не опровергаются.

При таких обстоятельствах законных оснований для предоставления в аренду земельного участка Богославскому М.М. не имелось. Таким образом, у Богославского М.М. отсутствует преимущественное право на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов. Следовательно, правовых оснований для заключения договора аренды спорного земельного участка на новый срок не имеется.

На основании изложенного административные исковые требования Богославского М.М. о признании незаконным решения Администрации г.Элисты в письме за исходящим №Х-6578/01-44 от 30 июня 2015 года об отказе в продлении договора аренды и производные от них требования о возложении на Администрацию г.Элисты обязанности заключить с ним договор аренды земельного участка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.173-174, 175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Богославского М.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий . Е.В. Богзыкова

.

.

Судья Сангаджиев Д.Б. № 4/17-5/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Троицкое 11 марта 2015 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Манджиевой Д.С.,

с участием помощника прокурора Целинного района РК Очир-Горяевой Г.М.,

начальника филиала по Целинному району ФКУ УИИ УФСИН России по РК Панцаевой К.Н.,

осужденного Богославского М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Целинному району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по РК Панцаевой К.Н. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности на условно осужденного

Богославского Михаила Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Целинного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по Целинному району ФКУ УИИ УФСИН России по РК (далее УИИ) Панцаева К.Н. обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока и возложении на осужденного Богославского М.М. дополнительной обязанности, мотивируя следующим.

Приговор Целинного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Богославского М.М. поступил на исполнение в УИИ ДД.ММ.ГГГГг.

При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГг. Богославский М.М. ознакомлен с требованиями законодательства и обязанностями, возложенными на него в период испытательного срока, предупрежден о возможности в случае их невыполнения возложения на него дополнительных обя...

...занностей, продлении испытательного срока, отмене условного осуждения и направления для отбывания наказания.

При проверке осужденных по существующим учетам ОМВД России по Целинному району поступило сообщение о том, что осужденный Богославский М.М. в период испытательного срока привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГг. Богославский М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГг. он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста 2 суток.

ДД.ММ.ГГГГг. Богославский М.М. подтвердил факт совершения административного правонарушения. На ДД.ММ.ГГГГг. осужденный Богославский М.М. отбыл 1 год 10 месяцев 6 дней испытательного срока, не отбытый испытательный срок составляет 1 месяц 23 дня.

Начальник УИИ просит суд продлить условно осужденному Богославскому М.М. испытательный срок на 1 месяц и возложить на него дополнительную обязанность: не совершать административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В судебном заседании начальник УИИ Панцаева К.Н. поддержала представление по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Осужденный Богославский М.М. согласился с доводами представления и пояснил, что впредь обязуется не нарушать общественный порядок.

Выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора Очир-Горяевой Г.М., полагавшего необходимым удовлетворить представление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч.4 ст.188 этого кодекса требований (отчитываться о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию), а также при наличии других обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Согласно ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

На основании ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить установленный испытательный срок, но не более, чем на один год.

Согласно ч.4 ст.396, п.п.7 и 8 ч.1 ст.397, п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы продления испытательного срока и дополнения возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст.ст.73, 74 УК РФ разрешаются судом по месту жительства осужденного по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Из представленных в суд материалов усматривается, что Богославский М.М. осужден приговором Целинного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.2 ст.228 УК РФ с применением, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года.

Указанным приговором суда на условно осужденного Богославского М.М. возложены обязанности: в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, исполняющем наказание, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание, пройти курс лечения у врача нарколога. Контроль за поведением условно осужденного Богославского М.М. возложен на филиал уголовно-исполнительной инспекции по Целинному району ФКУ УИИ УФСИН России по РК.

Осужденный Богославский М.М. ознакомлен с требованиями законодательства и обязанностями условно осужденного под роспись, что подтверждается подпиской от 15 мая 2013г.

Из регистрационного листа на осужденного Богославского М.М. усматривается, что он является ежемесячно в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГг. Богославский М.М. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14 часов 30 минут употребил путем курения наркотическое средство – марихуана без назначения врача, за что привлечен к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ с назначением административного ареста на 2 суток.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГг. осужденный Богославский М.М. пояснил, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГг. постановлением мирового судьи подвергнут административному аресту на 2 суток.

Таким образом, осужденный Богославский М.М. нарушил общественный порядок, совершив административное правонарушение. В период испытательного срока должных выводов для себя не сделал. В связи с чем суд считает представление начальника филиала по Целинному району ФКУ «УИИ» УФСИН России по РК подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст.73, ч.2 ст.74 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по Целинному району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по РК Панцаевой К.Н. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности на условно осужденного Богославского Михаила Михайловича удовлетворить.

Продлить Богославскому Михаилу Михайловичу, осужденному приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.

Возложить на осужденного Богославского Михаила Михайловича дополнительную обязанность не совершать административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его вынесения через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Судья Целинного

районного суда РК Д.Б. Сангаджиев

Судья Сангаджиев Д.Б. №4/14-1/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Троицкое 04 апреля 2016 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Кетешевой Д.О.,

с участием помощника прокурора Целинного района РК Очир-Горяевой Г.М.,

начальника филиала по Целинному району ФКУ УИИ УФСИН России по РК Панцаевой К.Н.,

осужденного Богославского М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Целинному району ФКУ УИИ УФСИН России по РК Панцаевой К.Н. о дополнении ограничений в отношении осужденного

Богославского Михаила Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 24 июля 2015г. по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по Целинному району ФКУ УИИ УФСИН России по РК (далее УИИ) Панцаева К.Н. обратилась в суд с представлением о дополнении ограничений осужденному Богославскому М.М., мотивируя следующим.

Приговором Целинного районного суда РК от 24 июля 2015г. Богославский М.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 2 года. Ему установлены ограничения: не выезжать за пределы Целинного района Республики Калмыкия, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужд...

...енного наказания в виде ограничения свободы, являться в УИИ для регистрации два раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГг. осужденный Богославский М.М. встал на учет в УИИ, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы и предупрежден об ответственности за невыполнение требований.

При проверке по учетам ОМВД РФ по Целинному району поступило сообщение о том, что осужденный Богославский М.М. в период отбывания наказания был привлечен к административной ответственности. Так, постановлением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Богославский М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки. Богославский М.М. в письменном объяснении подтвердил факт совершения им административного правонарушения. В связи с чем осужденному вынесено письменное официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Просит возложить на осужденного Богославского М.М. дополнительную обязанность - не посещать места массового распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

В судебном заседании начальник УИИ Панцаева К.Н. представление поддержала по тем же основаниям и просила его удовлетворить.

Осужденный Богославский М.М. согласился с доводами представления, и пояснил, что он обязуется впредь не нарушать обязанности, возложенные на него судом.

Выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора Очир-Горяевой Г.М., полагавшей необходимым удовлетворить представление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8.1 ч.2 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об отмене частично либо о дополнении установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Из представленных суду материалов усматривается, что Богославский М.М. приговором Целинного районного суда РК от 24 июля 2015г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года, при этом ему установлены ограничения: не выезжать за пределы Целинного района Республики Калмыкия, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, являться в УИИ для регистрации два раза в месяц.

19 августа 2015г. Богославский М.М. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции и был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы и предупрежден об ответственности за невыполнение требований.

15 сентября 2015 г. осужденный Богославский М.М. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде предупреждения за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

01 октября 2015 г. постановлением Целинного районного суда РК осужденному Богославскому М.М. дополнены ранее установленные приговором Целинного районного суда РК от 24 июля 2015 г. ограничения, а именно, не изменять место работы без согласия УИИ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности, является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 58 УИК РФ за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как установлено судом, осужденным Богославским М.М. было совершено нарушение общественного порядка, за которое на него было наложен административный арест.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. Богославский М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначен административный арест на срок 1 сутки.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГг. осужденный Богославский М.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Вину признал в полном объеме. В этот же день осужденному вынесено письменное официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о целесообразности возложения на осужденного Богославского М.М. дополнительной обязанности для осуществления должного контроля за его поведением. С учетом изложенного суд считает необходимым возложить на осужденного Богославского М.М. дополнительную обязанность: не посещать места массового распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

При таких обстоятельствах представление начальника филиала по Целинному району ФКУ «УИИ» УФСИН России по РК Панцаевой К.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.53 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по Целинному району ФКУ «УИИ» УФСИН России по РК Панцаевой К.Н. удовлетворить.

Возложить на Богославского Михаила Михайловича, осужденного приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 24 июля 2015г., дополнительное ограничение: не посещать места массового распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его вынесения через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Судья Целинного

районного суда РК Д.Б. Сангаджиев