Богович Евгения Васильевна
Дело 2-707/2023 ~ М-566/2023
В отношении Боговича Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-707/2023 ~ М-566/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Исаевым И.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Боговича Е.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 сентября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Боговичем Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные о возмещении имущественного вреда
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-707/2023
УИД 54RS0025-01-2023-000792-10
Поступило в суд: 11.05.2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Куйбышев НСО 19 сентября 2023 г.
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,
при секретаре Наумовой Л.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богович Е. В. к Волосинчук М. О. и Волосинчуку А. И. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Богович Е.В. обратилась в суд с иском к Волосинчук М.О. и Волосинчуку А.И. о возмещении ущерба.
Стороны в судебное заседание не явились, представили заключенное ими мировое соглашение, которое составлено в письменном виде и приобщено к материалам данного гражданского дела.
Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что следует утвердить мировое соглашение, а производство по данному гражданскому делу следует прекратить.
Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное Богович Е. В., Волосинчу...
Показать ещё...к М. О. и Волосинчуком А. И. на следующих условиях:
- Богович Е. В. отказывается от исковых требований к Волосинчук М. О. и Волосинчуку А. И. о взыскании материального ущерба;
- Волосинчук М. О. и Волосинчук А. И. передают Богович Е. В. в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате затопления квартиры Богович Е. В. денежные средства в сумме 100 000 руб.;
- указанные денежные средства передаются Богович Е. В. в момент подписания настоящего мирового соглашения, что по взаимному согласию сторон имеет силу акта приема-передачи денежных средств;
- судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Богович Е. В. к Волосинчук М. О. и Волосинчуку А. И. о возмещении ущерба прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский областной суд.
Судья подпись Исаев И.Н.
СвернутьДело 1-97/2023
В отношении Боговича Е.В. рассматривалось судебное дело № 1-97/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Старостиной В.С. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 8 февраля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Боговичем Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 07.02.2023
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 1-97/2023 (УИД 54RS0025-01-2023-000049-08)
Поступило в суд 16.01.2023
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.02.2023 г. Куйбышев
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Старостиной В.С.
с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Князевой Э.Ю.
подсудимой Богович Е.В.,
защитника-адвоката Соколовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре Петровой А.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Богович Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия Богович Е.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в <адрес>, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенного в 10 метрах от угла магазина «Ремонтлайн» по <адрес>, она путём свободного доступа умышленно тайно из корыстных побуждений похитила лежащий на лавочке внутри остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу мобильный телефон марки «КсиомиРедми 10С», стоимостью 10 000 рублей, в чехле - книжке, стоимостью 800 рублей, вместе с находящейся в данном телефоне сим - картой оператора сотовой связи ПАО Мегафон, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевши...
Показать ещё...й №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей.
Действия Богович Е.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Богович Е.В. в связи с примирением с ней и заглаживанием причиненного ему вреда.
Подсудимая Богович Е.В. не возражает в прекращении в отношении неё уголовного дела по данному основанию.
Защитник Соколова Т.В. также не возражает в прекращении уголовного дела в отношении Богович Е.В. связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Князева Э.Ю. считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В данном случае преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимая впервые совершила преступление, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред, не возражает в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поэтому суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254ч.1 п.3, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Богович Е. В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Отменить Богович Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «КсиомиРедми 10С», чехол-книжку, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток Новосибирский областной суд.
Судья
Свернуть