Богряков Сергей Владимирович

Дело № 2-155/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2018 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Горбачевой Т.В.,

с участием ответчика Богрякова С.В.,

при секретаре Конжаровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» /далее по тексту ПАО «БыстроБанк»/ к Богрякову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в Саракташский районный суд <адрес> с иском к Богрякову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивируя заявленные требования, указало, что ДД.ММ.ГГГГ между З.М.Г. и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ПАО «БыстроБанк» предоставил З.М.Г. кредит в сумме 423532 рубля 10 копеек на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, а З.М.Г. принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивая проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно п. 5.1 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору З.М.Г. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда исковые требо...

Показать ещё

...вания удовлетворены в полном объеме. Данное решение суда З.М.Г. не исполняется, что подтверждается расчетом задолженности.

По имеющейся информации в настоящее время собственником указанного автомобиля является Богряков С.В.

Просили обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, являющийся предметом залога и принадлежащий ответчику на праве собственности; взыскать с Богрякова С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца ПАО «БыстроБанк», не явился в судебное заседание, в своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Богряков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорного автомобиля у него в собственности никогда не было и нет в настоящее время.

Третье лицо З.М.Г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причин своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «БыстроБанк», третьего лица З.М.Г.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество к третьему лицу право залога сохранят силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату заключения договора купли-продажи) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно, предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и З.М.Г. заключен кредитный договор № В соответствии с кредитным договором ПАО «БыстроБанк» предоставил З.М.Г. кредит в сумме 423532 рубля 10 копеек на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «БыстроБанк» к З.М.Г. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Указанным решением суда с З.М.Г. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 423532 рубля 10 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24228 рублей 35 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11677 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 18 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату ДД.ММ.ГГГГ; обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель, номер двигателя: <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №, собственником которого является З.М.Г.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог на автомобиль VIN: №, залогодатель З.М.Г., залогодержатель ОАО «БыстроБанк», номер уведомления о возникновении залога – №

Обращаясь с исковыми требованиями к Богрякову С.В., истец утверждает, что в настоящее время собственником спорного автомобиля является Богряков С.В.

Из исследованных в судебном заседании карточек учета транспортных средств усматривается, что за Богряковым С.В. числятся транспортные средства: <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска.

Согласно информации начальника МРЭО ГИБДД № УМВД России по <адрес> М.В.А. следует, что в соответствии с федеральной информационной системой Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, двигатель: <данные изъяты>, ПТС №, на территории РФ не зарегистрирован, а также зарегистрирован не был.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Богрякову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о наличии автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № в собственности ответчика Богрякова С.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Богрякову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

Оренбургской области Горбачева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2018 года.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

<адрес> Горбачева Т.В.

Свернуть