Богуцкая Валентина Ивановна

Судья: Воробьева С.В. дело № 33-25274/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 сентября 2016 года апелляционную жалобу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 15 марта 2016 года по делу по иску Богуцкой Валентины Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, МИФНС № 1 по Московской области об исключении сведений из ЕГРП и обязании пересчитать налог,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя УФС ГРКиК по МО – Сорокина А.А., представителя Богуцкой В.И. – Руслановой С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Богуцкая В.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, МИФНС № 1 по Московской области об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателе - Богуцкой В.И. в отношении земельного участка площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области совершить действия - осуществить перерасчет земельного налога за земельный участок площадью 3000 кв.м., с кадастровы...

...м номером <данные изъяты>, исключив его из перечня имущества, подлежащего налогообложению, принадлежащего Богуцкой В.И.

В обосновании иска указано, что решением суда от 27.08.2013г., вступившим в законную силу 28.09.2013г., признаны недействительными: договор купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный 18.10.2010г. между Никольской Е.А. и Богуцкой В.И., зарегистрированное за Богуцкой В.И. право собственности на данный земельный участок; участок истребован из незаконного владения Богуцкой В.И. Во избежание начисления земельного налога, Богуцкая В.И. обратилась в МИФНС № 1 с просьбой о прекращении начисления ей налоговых платежей за земельный участок с момента регистрации перехода права собственности и снятии ранее начисленных ей платежей за земельный участок, так же она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованием об аннулировании в сведениях о земельном участке правообладателя - Богуцкой В.И. Однако, ее право прекращено не было, а налог продолжает начисляться.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель ответчики МИФНС России № 1 по Московской области в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе УФС ГРКиК по МО ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При разрешении спора суд пришел к выводу об удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что истица не являлась и не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040305:257 и, соответственно, не должна являться плательщиком плательщиком налога на это имущество.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и нормам ст.ст. 31, 44 НК РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что решением суда от 27.08.2013 года был признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, <данные изъяты> 18.10.2010г. между Никольской Е.А. и Богуцкой В.И.; признано недействительным зарегистрированное за Богуцкой В.И. право собственности; земельный участок истребован из ее незаконного владения и передан в собственность РФ в лице муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области».

Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040305:257 на Богуцкую В.И. произведена 18.11.2010г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.10.2010г.

Богуцкой В.И. было отказано в аннулировании регистрации права собственности на земельный участок по причине того, что в отношении земельного участка имеются регистрационные записи об арестах и запрещениях, которые в установленном законом о регистрации порядке до настоящего времени не прекращены и истице было предложено обратиться в суд для снятия ареста с земельного участка.

Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 15 марта 2016 года оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, МИФНС № <номер> по Московской области об исключении сведений из ЕГРП и обязании пересчитать налог,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из Единогогосударственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок к с ним сведения о правообладателе ФИО2 в отношении земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Московская <адрес>, с <дата> года, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области совершить действия - осуществить перерасчет земельного налога за земельный участок площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> заключенный <дата>, исключив его из перечня имущества, принадлежащего ФИО2, подлежащего налогообложени...

...ю.

В обосновании иска указала, что <дата>. Раменским городским судом удовлетворены исковые требования Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район <адрес>» к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, зарегистрированного права собственности на земельный участок, результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и истребовании земельного участка. Данным решением суда, вступившим в законную силу <дата>., признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО3 и ФИО2 Также данным решением суда признано недействительным зарегистрированное за ФИО2 право собственности на данный земельный участок и решением суда земельный участок истребован из незаконного владения ФИО2 Во избежание начисления земельного налога, ФИО2 обратилась в МИФНС <номер> с просьбой о прекращении начисления ей налоговых платежей за земельный участок с момента регистрации перехода права собственности и снятии ранее начисленных ей платежей за земельный участок, так же она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованием об аннулировании сведений о земельном участке правообладателя - ФИО2. Однако, ее право прекращено не было, а налог продолжает начисляться. В связи с чем истица была вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области в лице ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывав, что требования не отвечают требованиям законности и исполнимости, лишены правового смысла, не имеют юридического значения и не могут повлечь правовых последствий, кроме того, истица к ним не обращалась с данным заявлением.

Представитель ответчики МИФНС России <номер> по Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены мнение не представили.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> был признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата>. между ФИО3 и ФИО2, признано недействительным зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, истребовано из незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> и передать его в собственность РФ в лице муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области».

Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> на ФИО4 была произведена <дата> на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер>, выданного Главой администрации <адрес> от <дата> Переход права собственности от ФИО4 на ФИО3 был произведен <дата> на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, а от ФИО3 на ФИО2 – от 18.11.2010г. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>.

Ранее судом было установлено, что в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленные лица, действуя умышленно, имея умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, изготовили заведомо подложные документы – свидетельства о праве собственности на землю, в том числе за <номер> от <дата> на имя ФИО4. В период с 23 по <дата> участок был поставлен на гос. кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый <номер>, затем данные неустановленные лица осуществили сделки с землей с ФИО3, а впоследствии были проданы 3-им лицам.

Ввиду отсутствия первичного права собственности ФИО4 на спорный земельный участок и ничтожности как первоначальной сделки с ФИО3 так и последующей сделки с ФИО2, ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> законным образом не приобрела, поскольку заключенные договоры, в силу ст. ст.168 и 209 ГК РФ, являются ничтожными.

ФИО2 было отказано в аннулировании права собственности на земельный участок по причине того, что в отношении земельного участка имеются регистрационные записи об арестах и запрещениях, которые в установленном законом о регистрации порядке до настоящего времени не прекращены и было предложено обратиться в суд для снятия ареста с земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до внесения в Единый государственный реестр прав записи о сделке, о праве или об ограничении (обременении) права либо до принятия решения об отказе в государственной регистрации права рассмотрение заявления (заявлений) о государственной регистрации права и иных представленных на государственную регистрацию прав документов может быть прекращено на основании заявлений сторон договора. Государственный регистратор обязан в письменной форме уведомить заявителей о прекращении государственной регистрации права с указанием даты принятия решения о прекращении государственной регистрации права. В случае, если государственная регистрация прав проводится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта, она может быть прекращена только на основании судебного акта. В случае, если государственная регистрация прав проводится по требованию судебного пристава-исполнителя, она может быть прекращена только по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иными актами законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Таким образом, обязанность по уплате земельного налога в соответствии с положениями гл. 31 НК РФ возникает только в случае, если налогоплательщик обладает земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве собственности, то есть является плательщиком земельного налога.

ФИО2 не являлась и не является правообладателем данного земельного участка, а следовательно и плательщиком земельного налога. В связи с чем, ее требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Тот факт, что ФИО2 не обращалась в Росреестр именно с заявлением об исключении сведений из ЕГРП, не может быть основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единогогосударственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок к с ним сведения о правообладателе ФИО2 в отношении земельного участка площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с <дата>.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <номер> по Московской области совершить действия — осуществить перерасчет земельного налога за земельный участок площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата>, исключив его из перечня имущества, принадлежащего ФИО2, подлежащего налогообложению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года

11 апреля 2016 года

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Шендерова И.П., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к Лазаревой Г. А. о взыскании налога, -

УСТАНОВИЛ :

Определением Раменского городского суда от <дата> указанное административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до <дата> исправить недостатки заявления, а именно: представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение ответчику направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Однако до настоящего времени недостатки заявления заявителем не устранены.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России <номер> по Московской области к Лазаревой Г. А. о взыскании налога.

Разъяснить заявителю, что данное обстоятельство не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке при соблюдении указанных судом требований.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи частной жалобы.

Федеральный судья

Раменского городского суда И.П. Шендерова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

...

...<...>